Съдът блокира и втория опит да се впишат промените в борда на ББР

Съдът блокира и втория опит да се впишат промените в борда на ББР

От новото определение излиза, че всеки може да обжалва и спира всяко решение за всяка компания

Николай Стоянов
7047 прочитания

© Надежда Чипева


Инициираният в понеделник втори опит да се впишат одобрените от БНБ нови членове на надзорния и на управителния съвет на Българската банка за развитие отново удари на камък в съда. С две определения от вчера по искания на единия изпълнителен директор Николай Димитров и члена на надзорния съвет Велина Бурска вписването е спряно.Така икономическото министерство, което е 100% собственик на банката, продължава вече месец и половина да не може да получи исканата информация за големите кредити, одобрявани от същите тези ръководни органи, които не може да смени.

Дотук се стигна, след като миналата седмица вече веднъж смяната беше спряна по искане на Димитров. А министърът Кирил Петков публично се усъмни в законността на определението на съдия Мария Вранеску и в нейната мотивация, което предизвика остра реакция от Софийския градски съд и от съсловната организация на съдиите.

Нов съдия, същият изход

Новите определения са от съдия Валерия Братоева, която развива малко повече аргументацията си. Според нея, за да се спре вписването, е нужно да има две предпоставки: да има висящо регистърно производство и да има образувано пред съда дело с предмет спорно правоотношение, което ще има значение за издаване на охранителния акт. Или накратко, докато има висящ спор, няма как да бъде вписано решението на едноличния собственик на ББР да назначи нови лица в ръководните органи.

Съдията установява че е и двете предпоставки са изпълнени, като има внесени искови молби от Бурска и от Димитров, с които се иска решенията на министъра на икономиката да се прогласят за нищожни. Не става ясно какви са техните аргументи, но това е нещо, което трябва да се разглежда в основното дело, ако такова въобще има, тъй като съдията може да прецени и въобще, че исковете са недопустими.

Всеки може да спре всичко

Най-спорният момент е именно, че според съдия Братоева тя няма възможност за преценка за това - "процесуалната допустимост на така представените искове не може да бъде преценявана в настоящето производство". Това теоретично би трябвало да означава, че не само мениджърите и надзорниците на ББР, а и абсолютно всеки би могъл с аналогичен иск да пожелае да се блокира решението и съдът ще го приеме.

Нещо повече - така всеки би могъл да блокира временно всяко вписване в Търговския регистър на всяка компания, дори да няма нищо общо с нея. И не само за персонални промени, а и за абсолютно всичко - конкурентът ви може да блокира увеличението ви на капитала, вие пък можете да спрете прехвърлянето на фирмата му. А съдът би могъл да се претовари с подобни искове.

Съдия Братоева не се съобразява и с изтъкваните от икономическото министерство аргументи, че това вписване въобще не може да се спира. Причината е, че то е базирано на индивидуален акт на БНБ (одобрението на членовете на надзорния и управителния съвети), а за тях в Закона за кредитните институции е вписано незабавно действие и забрана за спиране на вписването. Според нея обаче в случая заявленията не се основават на актове на БНБ, а на решение на икономическия министър.

Какво следва

Заявката на Кирил Петков беше всеки ден да подава заявление, тъй като той счита че е незаконосъобразно блокирано, така че не е изключено да видим и нов опит. Откритата му конфронтация със съдийската гилдия обаче едва ли ще му донесе много позитиви.

Същевременно от икономическото министерство вече заявиха и че определенията, с които беше блокиран още първия опит за смяна в ББР, се обжалват в Софийския апелативен съд. Там също делата би трябвало да се гледат експресно, така че в следващите дни би могло да се очаква развитие и оттам.

Инициираният в понеделник втори опит да се впишат одобрените от БНБ нови членове на надзорния и на управителния съвет на Българската банка за развитие отново удари на камък в съда. С две определения от вчера по искания на единия изпълнителен директор Николай Димитров и члена на надзорния съвет Велина Бурска вписването е спряно.Така икономическото министерство, което е 100% собственик на банката, продължава вече месец и половина да не може да получи исканата информация за големите кредити, одобрявани от същите тези ръководни органи, които не може да смени.

Дотук се стигна, след като миналата седмица вече веднъж смяната беше спряна по искане на Димитров. А министърът Кирил Петков публично се усъмни в законността на определението на съдия Мария Вранеску и в нейната мотивация, което предизвика остра реакция от Софийския градски съд и от съсловната организация на съдиите.


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове
Close
Бюлетин
Бюлетин

Вечерни новини

Най-важното от деня. Всяка делнична вечер в 18 ч.


2 коментара
  • 1
    crusible avatar :-?
    crusible

    Е така ще е. Ще тупат топката всички продажници до последно с надеждата, че след 11-ти ще има условия тази информация да остане далеч от публичния поглед. Лошото за тях е, че са хванали за мнооого тънка сламка...

  • 2
    bobsyn avatar :-|
    Batezuzi

    Какви са тия абсурдни закони? Кой ги е гласувал? Как така ще искам да прекратя договорът на някой и това да не може да стане докато ми обжалва в съда? В съда може да иска обезщетение ако съм го махнал без да му платя полагащото се, може да иска да го назнача отново ако съм го уволнил неправомерно обаче от къде на къде ще ме лишават от правото да се разпореждам с нещо мое. Хайде не е мое в случаят народът през разпоредбите на Конституцията е дал правото на служебното правителство да управлява въпросната банка както сметне за добре.


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход