Дом за нашите коли

Вносител на предложение за внедряването на :

“методологична и фискализирана-технологичн общинска интеграционна система за управление и контрол на публичното улично паркинг-пространство;

1. Министерски съвет, преписка под № 4522 / дати 15. 08. 1999 г., 09. 03. 2000 г. 12. 04. 2000 г., 12.05.2000 г.
2. Министерство на Финансите дирекция “ Финанси на Общините”, дирекция “ Данъчна политика” преписка под № 04-16-0001 / 25. 02. 2000 г., 29.11.2000 г.
3. Община София преписка под № 70-00-774 / дати 21. 12. 1999 г., 07. 02. 2000 г., 21. 04. 2000 г.
4. “Идеен Проект” в Община Пловдив с вх. № А6-94-А-7 от 15.01.1996 г.
5. Писмо с дата 15.09. 2000 г. до Правната комисия на ХХХVІІІ НС за даване на по-голяма самостоятелност на Местното самоуправление.

Проблема за “личното пространство” по уличното платно и тротоарите е често дискутирана тема, като образ на афекта при колективните житейски ситуации. С две думи "и афекта и тревогата" от нарушаването на “личното пространство” е един много важен елемент при всекидневния стрес от хаоса по “уличното паркинг-пространство” на централната градска част в по-големите градове на Р. България. В резултат на това, обаче се губи самата способност на гражданите /дали като водач на МПС _во или пешеходец/ да идентифицират самите себе си, и къде е границата между тях. Тревожността идва най-вече от това, че малкото пространство по уличното платно и неизменно стоящия до него тротоар, не е регулирано и идентифицирано за различните смислови и ценностни пътища на пешеходеца и водача на МПС, въпреки бързото нарастване броя на използването на личните МПС –ва в ежедневието на нашето общество.
Тревогата се канализира в една и съща роля – тази на защитата от неопределеността в “КОМУНАЛНИТЕ” им отношения. Отказът на гражданите взаимно да се третират по уличното пространство като хора, а не като враждебни пречки на пътя, им позволява да не приемат “правото” на другия да ползва своето собствено пространство.

Забележка:
КОМУНАЛЕН виж. Речник на чуждите думи в Българския език
КОМУНАЛЕН – ( лат. COMMUNIS, фр. COMMUNAL )
1. Общ , 2. Общински , 3. Комунални дейности които се управляват от местната администрация, грижи за безопастноста и битовите нужди на гражданите
До тук с изложеното правим само един психологически портрет на социалните отношения в публичното пространство между гражданина на четири колела и същия, но на собствен ход. Не трябва да се забравя също, че и в двете групи присъства още и една трета, но винаги пренебрегвана социална група каквито са инвалидите.

От тук нататък ще се опитаме да изложим причините и факторите които отговарят и би трябвало да определят правилата за урегулирането на този комунално-социален проблем.

Грешно е да се мисли, че правилата за безопастността на движението са само една суха правна материя. Защото те са тези които обобщават адекватността в поведението на водача на МПС _во и пешеходеца и регламентират отношенията между тях. Реално за водачите на МПС _вa не са създадени необходимите условия в публичното паркинг-пространство, поради което той постоянно е в нарушение и в резултат на това той отнема онова пространство на пешеходеца което по право му принадлежи.
Трябва да подчертаем, че решаването на този комунално-социален проблем не е в липсата на висока гражданска култура, липса на инвестиции или друго някакво обяснение за прехвърлянето на отговорността от Общинската Администрация върху обществото /гражданите/.
По закон паркинг-контрола е публична общинска дейност и е доминантов сегмент от управлението и безопастността на движението в един град. В настоящия момент Общинските административни власти са изоставили вземането на управленческо решение за регулирането на този комунално-социален проблем.
Възползвайки се от конюктурната ситуация и хаоса в законодателството на Р. България, респ. Законите цитираме;
“Местното самоуправление и местната администрация”, “Общинските бюджети”, “Местните данъци и такси”, “Общинска собственост” и странното тълкуване на така или иначе несъвършения основен закон за “Движение по пътищата” в неговият РАЗДЕЛ – ХIХ – “Престой., “Паркиране” Чл. 99 ал. 1,2 и 3, и Чл. 167 ал. 1,2 и 3.
По същество в България паркинг-контрола като Общинска дейност е резделен на две едните събират таксите (Общински или частни фирми) а други събират глобите (Фирма Общинска Охрана, КАТ)
Управлението се извършва от Общински администратори и (компетентни специалисти) с управленчески умения и познания от старата социкономическа школа. Тези общински и полицейски служители са със силно развито “социално” чувство да управляват както винаги, като с това те не създават условия за защита на различните смислови ценностни различия между двете социални групи, водачите на МПС _ва и пешеходците. Всичко това е видно с корумпирането на паркинг дейноста (РЕКЕТА) и навлизането в нея на некоректни управители или наематели на публична общинска собственост носеща им баснословни печалби при нулеви разходи.
В цитираните закони с изключение на закона за “Движение по пътищата” Чл.99 и Чл.167., учудващо, е че (а те са определящи бюджет, (финанси) събиране на такси и глоби) парадоксално липсва някакво упоменаване, че паркинг-дейността съществува, че има приходи от такси и глоби. Излиза така, че тази комунална дейност се извършва незаконно, но трябва да кажем че има някакви местни наредби взети с решение на Общинските съвети и постоянно променняни в полза на тези които управляват ресора съответно дейността.
Учудващо е също, че при наличието на “Наредба №4” на Министерство на Финансите по която всички стопански субекти извършващи стопанска (търговска) дейност включително и услуги са задължени да регистрират оборота чрез фискални апарати. Нека си спомним акцията на въпростното Министерство към търговците на сергии, те бяха задължени да се оборудват с фискални апарати.
Какво е положението при паркинг-дейноста в град София и Пловдив където ние имаме конкретни наблюдения.
Преди (3) три години в София беше направен опит на 31.03.1998 г. (чрез идин криминален конкурс) обявен от “Паркинги и Гаражи” АД, или “Паркиране и Гаражи” АД (не е ясно частна ли е или общинска), да въведат такива преносими апарати, което беше едно грешно решение и то естествено се провали. Ние участвахме, но “техническото задание” по този конкурс беше в разрез със световната практика. Ние оспорихме конкурса, но личните интереси на Председателя на СОС г-н А. Николов и Управителя на Общинска фирма “Паркинги и Гаражи” АД г-н Г. Василев естествено надделяха и както разбрахме по-късно всичко е било предрешено. Както ще видите обаче от приложеното копие на “Уведомително писмо” № 70-00-774/06.03.2000 г. от управление “ОТДБД” при СО, специалистите признават, че нашето решение е правилното.
Общините София и Пловдив освен на общински фирми(структури) са раздали паркинги, улици и части от улици на разни фирми близки до тези общински администратори които определят без някакъв конкурс. Те са намерили вратичка в закона и са наели с договор от Общината тези пространства, публична общинска собственост забележете на КВ. М., а извършват услугата като таксуват за час-престой, а нейните служители заработват добре като продават няколко пъти един талон и е пълно с фалшиви пропуски издадени от Общината. Частните наематели на паркинги и улици са сложили по една бариера и кабина “оборудвана” с фискален апарат “ЕЛКА” от тези които ги има в бакалските магазини, а пазачът я регистрира я не някой друг финансов бон, но пред данъчните власти всичко е наред. Всичко това става пред очите на Данъчните власти и Държавен Финансов Контрол. Те обаче поради липса на единна методика не могат да санкционират и естествено нищо не предприемат. Сигурни сме, че положението в другите големи градове на Р. България не е по-различно.
Сешният начин (метод или по-точно рекет) за “управление и контрол на уличното паркинг-пространство е съвършено различен от метода за управление който е приложен в “нормалните” държави членки на ЕС. Фактът, че във времето от започналите т. нар. “промени и реформи”, особено в контекста особено след приемане на Р. България за член на Европейската Общност, до сега нищо не се е променило по отношение на тази комунална дейност в полза на общиството ни.
За да не бъда разбран погрешно държа да уточня, че говорим за контрола върху “ кратковременното уличното паркинг пространство” или по-точно местата за кратковременно паркиране на личното (служебно) си МПС _во в Централната градска част на големите градове, където гражданите паркират личните си автомобили за да отидат до кантора (офис), банка, магазини, бизнес-среща или ресторант за (1) един или (2) два часа. Напълно погрешна е често коментираната в медийното пространство теза, че с построяването на закрити (подземни или наземни) паркинги проблема с пространството ще бъде решен. Никоя от Европейските държави или както ние ги наричаме “нормални”, имайки предвид традиционната практика не е решила този проблем с построяването на т. нар. закрити паркинги.
По какъв начин (метод) са регламентирани тези социални отношения за да не се “нарушава границата на личното пространство” в една т. нар. “нормална” държава и как е елиминиран хаоса от паркирали МПС _ва и рекета от страна на имащите права да контролират и глобяват.
В западноевропейските държави с тази публична Общинска дейност се контролира от специални общински служби (отдели) (не търговски фирми) и има специална методология и технология “контролна-система реално елиминираща 100% субективният фактор (човешкия)”, която реализира пълният потенциал на приетото законодателство. И както упоменахме вече тя не е, и не може да бъде разделена на две.
Ползвателя (водача на МПС _во) на местото за “кратковременно паркиране” не се чувства ощетен за това, че трябва да заплати такса за време на престой определена от Общинската администрация, НО след като му са създадени съответно условия за паркиране и се (САМОТАКСУВА) за желаното от него време за престой. И същевременно отново не се чувства ощетен (рекетиран) при наложената му глоба от общинския контрольор за това, че е просрочил времето определено лично от него (САМОТАКСУВАНЕ) за “кратковременно паркиране”.
Сегашните общински власти, а както се очертават и бъдещите администратори в местното самоуправление не разбират, че когато една ОБЩИНА въведе и приложи (виж. “International Parkig Institute, Ft., Lauderdale, Florida, USA) това методологично и технологично управление на уличното паркинг-пространство. То с приходите от тази публична общинска “комунална дейност” те ще формират основната приходна част от своят общински бюджет. Като тези приходи ще бъдат насочвани към други социални дейности съответно подържане на инфраструктурата респективно уличното осветление, ремонт на улици, сфетофарни инсталации и т .н.
По този начин от страна на държавната власт ще се освободи държавния бюджет от доста големи по обем субсидии и ще може да ги насочва към по-малките градове на Р. България.
Неефективноста от сегашното управление на паркинг дейността в големите градове се вижда от липсата на някакви финансови данни (никакви финансови баланси, фискал и т. н.) от приходите при таксуването и глобяването от нарушаването на общинските наредби в публичното пространство.

Има общински дейности като паркинг-контрола която е публична Общинска дейност и е свързана с безопасността на гражданите, един важен ежедневен психологически елемент от нашият живот. В практиката до сега се е доказало, че когато тази дейност е в частни ръце тя не се подобрява и няма никакво развитие.
Поне в “нормалните” държави това не съществува.
И на края все пак ситуацията не би била толкова тревожна, ако не беше факта, че административните общински власти не работят по този проблем в полза на ОБЩЕСТВОТО ни и неговото развитие. Въпросът е защо този проблем продължава да стои и кога ще бъде решен.

В заключение изкаме да изложим, че предишното правителство и парламент се отнесоха най-безотговорно към нашето предложение поради взаимно свързани партийни интереси. В това можете да се уверите от преписките с Мин. съвет, Минист. на Финансите и другите институции. По същество тази контролна система и методика на управление е аналогична със системата за контрол която е въведена в българските митници.
Ето защо ние вярваме, че само изпълнителната власт съответно със съдействието на Парламента и с промяна на упоменатите закони ще накара Общините в Р. България да бъде въведена тази единна методична и технологична система. По този начин гражданите ще са сигурни в своята безопастност и бюджетите на общините ще постъпват големи и контролирани приходи.


С уважение,
А. Гайдов

Специалист-технолог по прилагането на методологично и технологично управление на уличното пространство.

До коментар [#1] от "m17": много точно казано. Просто нещата в нашата родина си вървят "нормално" отзад напред .

По цени на паркиране се нареждаме до Полша и Хърватия, а?
А по покупателна способност?
GDP (PPP)
България - Per capita $11,900
Полша - Per capita $18,072
Хърватия - Per capita $17,703

Демосратите-рестипути дето управляваха София от 1991 до 2005, Гугучков, Мафиянски и тути кванти, не трябваше да застрояват града като не видели, плътно къща до къща, ако бяха спазвали нормите за "отстояние" от времето на Тато сега нямаше да има чак такъв проблем.... и с паркирането......
--------------------------
Ама от рестипут мисъл и переспектива??? Дефицит голям.......

За закрит охраняем паркинг в началото на втора зона в Лондон плащам точно по 20 паунда на седмица !!!
Ако съм на път за повече от седмица (както в момента) не плащам нищо.
За резиденти има повече от достатъчно паркоместа на улицата и общинската такса е минимална.
Дори за гостите на резидентите се полагат определен брой безплатни талони за паркиране.
За градове като Хонг Конг и Ню Йорк не мога да намеря и една причина човек да използва кола, освен ако не живее в Джърси и работи в Манхатън :)))
В София център наистина няма паркинги на приемлива цена!
Тесни дворове и недоутъпкани строителни площадки, на които рано или късно си одираш прага на колата или калника не се броят :)))
Безплатно може да се паркира в синя зона, като си залепите малко листче само с номерата на колата на предното табло :)
Така правят всички ченгета и работи безотказно.

До коментар [#8] от "dourmana":
е брат, ама ние сме над ингилизите, не щем акъл от Лондоф,
къде те ще ни кажат как се прави градска среда, ние си знаем......
И въобще каква община сте забъркали там в Лондоф,
какви пет лева,
какви "..достатъчно паркоместа на улицата и общинската такса е минимална. ..."......... а гювеча за общинарите.......

трябва да е платено паркирането навсякьде в населените места при минимална цена 70 стотинки на час кьм центр градски части цената да достига до 5 лв на час за часовете 8:00-17:00 (делнични дни), глоба за неправилно паркиране от 50 до 100 лв
при паркиране на тротоар голаба 100лв при повторно 300лв
само това е решението, ще има пари за ремонт и хората ще си купят гаражи, майките с колички ще се движат по тротоарите и ще станем бяла страна...