Пасивна активност

"струват едва с 15% повече в сравнение с конвенционалните сгради."

щом ти казват 15, ясно ти е че в действителност ще са 100... знаеме ги ние търговските номера

Къща от 149 m² става пасивна за 14.000 €
http://www.passivhaustagung.de/Passive_House_E/economy_passivehouse.htm

До коментар [#1] от "Longanlon":

--------------------
НАЙ-малко 100 %
българинът е човек който чува само онова което му харесва.

когато му го втъкнат двоен не си признава грешката а казва: Мен ме излъгаха , без да отчита факта че никой не се лъже доброволно - само глупак може да бъде излъган доброволно

http://balinovinvest.com/details.php?pid=1021&cid=75

До коментар [#1] от "Longanlon":

Сградостроителството е скъпо занимание. 15 % са много, когато става дума за имоти. Не говорим за цените на зарзавата на пазара в Слатина, а за реалистичен бюджет за строителство. Нали не очакваш да построиш актив, които ще стои 100 и повече години за 20000 лв. и ще изпълнява адекватно предполагаемата си първоначална функция.

Аман от норвежки оптимисти, спонсорирани от онова дето се помпа от Северно море

статията е пълна с неточности. въобще няма да коментирам твърдението "след 2011 г. всички нови сгради ще се строят така, че да произвеждат сами толкова електроенергия от възобновяеми източници, колкото потребяват" - значи от утре вече всеки ще е с вятърна турбина на покрива и със слънчеви панели? направо да им отказваме присъединяване към ЧЕЗ, за да сме сигурни, че не лъжат и че наистина си произвеждат сами тока! това очевидно е непроверено твърдение.

за 15%-те процента също... защо тогава държавата дава 60 хил. евро помощ? да не би средната къща да струва 400 хил. евро (400 хил. х 15% = 60,000). една средна нова къща излиза 100-150 хил. (без земята) и щом държавата дава 60 хил. помощ, значи пасивната къща е 40-60% по-скъпа от обикновената!

а пък най-неадекватно е да сравняваме световния опит с българия. ако по света средното семейство живее в къща, то тук хората масово живеят в блокове. кого познавате, който живее в къща (изключваме бабите на село, които и без това няма да имат 60 хил. евро, за да си направят къщите пасивни). тази идея просто няма потенциала да промени нещо съществено в българия, защото няма критична маса. много по-голям потенциал за енергийна ефективност има санирането на панелките.

По принцип някои от идеите на пасивниците,са добри и ценни..например затопляне на вода в боядисани черно тръби-такава реализация,дядо ми,навремето беше реализирал на село!
Други са малоумни и водят до по-голямо замърсяване на околната среда!По принцип строителството е ВТОРИ отрасъл,след транспорта по отделяне на вредни емисии и СО2 замърсител!Та 15% по скъпо,може би означава 30% повече отделени емисии,и 40% повече потребен петрол (изолациите са производни,главно на петрола) та не е ясно, дали не замърсяваме повече със "зелените" решения..

Явно докато цяла Европа и САЩ не се обзаведат с пасивни къщи, българинът нЕма да повЕрва. Въпреки че и тук хората се опитват да вървят напред и да строят природосъобразно, икономически изгодно и с висок стандарт. Вижте например: http://www.dnevnik.bg/bulgaria/2010/11/09/990409_kushtata_durvo_na_arh_borislav_ignatov_specheli/

За повече информация относно строителство на нискоенергийни сглобяеми или енергийно ефективни монолитни къщи: https://koger.bg/