Пасивна активност

Форум ще покаже напредъка в строителството на сградите с нулево потребление на електричество

   ©  Ася Колева-Стоянова

Почти 100% ефективни. Абсолютно себедостатъчни. Все по-масови. Това са сградите на бъдещето. Наричат ги пасивни, защото са проектирани и строени да имат висока енергийна ефективност, като нищо не отива нахалост. Те задържат и използват топлината от слънцето, без да прахосват и един лъч. В същото време гарантират максимален комфорт на обитаване, а струват едва с 15%  повече в сравнение с конвенционалните сгради. Най-хубавото обаче е, че този тип постройки отдавна не са само научна фантастика.

Европейският парламент вече реши, че след 2011 г. всички нови сгради ще се строят така, че да произвеждат сами толкова електроенергия от възобновяеми източници, колкото потребяват. Освен това от ЕП настояват държавите - членки на Европейския съюз, да определят какъв минимален дял от вече построените енергийно неефективни сгради да бъдат обновени за периода 2015 - 2020 г. За целта ЕК ще основе фонд, които да финансира реновацията на сградите с цел подобряване на енергийната им ефективност. В допълнение всички страни членки се призовават своевременно да въведат мерки за насърчаване на предприемачите в същата посока. В сила е и програмата Intelligent Energy Europe 2007 - 2013, за която са отпуснати 730 млн. евро.


Четете неограничено с абонамент за Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Вече съм абонат Абонирайте се

Възползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент

1 лв. / седмица за 12 седмици Към офертата

Вижте абонаментните планове
10 коментара
  • Най-харесваните
  • Най-новите
  • Най-старите
  • 1
    longanlon avatar :-|
    Longanlon
    • - 13
    • + 5

    "струват едва с 15% повече в сравнение с конвенционалните сгради."

    щом ти казват 15, ясно ти е че в действителност ще са 100... знаеме ги ние търговските номера

    Нередност?
  • 2
    dnevniklive avatar :-|
    dnevniklive
    • - 1
    • + 1

    Къща от 149 m² става пасивна за 14.000 €
    http://www.passivhaustagung.de/Passive_House_E/economy_passivehouse.htm

    Нередност?
  • 3
    opo avatar :-|
    Шукри Шашкъноглу
    • - 3
    • + 9

    До коментар [#1] от "Longanlon":

    --------------------
    НАЙ-малко 100 %
    българинът е човек който чува само онова което му харесва.

    когато му го втъкнат двоен не си признава грешката а казва: Мен ме излъгаха , без да отчита факта че никой не се лъже доброволно - само глупак може да бъде излъган доброволно

    Нередност?
  • 4
    balinov avatar :-?
    balinov invest real estate company
    • - 8
  • 5
    pace avatar :-|
    pace
    • - 3
    • + 2

    До коментар [#1] от "Longanlon":

    Сградостроителството е скъпо занимание. 15 % са много, когато става дума за имоти. Не говорим за цените на зарзавата на пазара в Слатина, а за реалистичен бюджет за строителство. Нали не очакваш да построиш актив, които ще стои 100 и повече години за 20000 лв. и ще изпълнява адекватно предполагаемата си първоначална функция.

    Нередност?
  • 6
    kirko08 avatar :-|
    kiril petrov
    • - 6
    • + 2



    Аман от норвежки оптимисти, спонсорирани от онова дето се помпа от Северно море

    Нередност?
  • 7
    kamendc avatar :-|
    Камен
    • - 1
    • + 3

    статията е пълна с неточности. въобще няма да коментирам твърдението "след 2011 г. всички нови сгради ще се строят така, че да произвеждат сами толкова електроенергия от възобновяеми източници, колкото потребяват" - значи от утре вече всеки ще е с вятърна турбина на покрива и със слънчеви панели? направо да им отказваме присъединяване към ЧЕЗ, за да сме сигурни, че не лъжат и че наистина си произвеждат сами тока! това очевидно е непроверено твърдение.

    за 15%-те процента също... защо тогава държавата дава 60 хил. евро помощ? да не би средната къща да струва 400 хил. евро (400 хил. х 15% = 60,000). една средна нова къща излиза 100-150 хил. (без земята) и щом държавата дава 60 хил. помощ, значи пасивната къща е 40-60% по-скъпа от обикновената!

    а пък най-неадекватно е да сравняваме световния опит с българия. ако по света средното семейство живее в къща, то тук хората масово живеят в блокове. кого познавате, който живее в къща (изключваме бабите на село, които и без това няма да имат 60 хил. евро, за да си направят къщите пасивни). тази идея просто няма потенциала да промени нещо съществено в българия, защото няма критична маса. много по-голям потенциал за енергийна ефективност има санирането на панелките.

    Нередност?
  • 8
    ajsajder avatar :-|
    ajsajder
    • - 1

    По принцип някои от идеите на пасивниците,са добри и ценни..например затопляне на вода в боядисани черно тръби-такава реализация,дядо ми,навремето беше реализирал на село!
    Други са малоумни и водят до по-голямо замърсяване на околната среда!По принцип строителството е ВТОРИ отрасъл,след транспорта по отделяне на вредни емисии и СО2 замърсител!Та 15% по скъпо,може би означава 30% повече отделени емисии,и 40% повече потребен петрол (изолациите са производни,главно на петрола) та не е ясно, дали не замърсяваме повече със "зелените" решения..

    Нередност?
  • 9
    moreni avatar :-|
    moreni
    • + 1

    Явно докато цяла Европа и САЩ не се обзаведат с пасивни къщи, българинът нЕма да повЕрва. Въпреки че и тук хората се опитват да вървят напред и да строят природосъобразно, икономически изгодно и с висок стандарт. Вижте например: http://www.dnevnik.bg/bulgaria/2010/11/09/990409_kushtata_durvo_na_arh_borislav_ignatov_specheli/

    Нередност?
  • 10
    iev51650761 avatar :-|
    koger.bg

    За повече информация относно строителство на нискоенергийни сглобяеми или енергийно ефективни монолитни къщи: https://koger.bg/

    Нередност?
Нов коментар

Още от Капитал