Приказки за Западния парк

Концесията за една от най-големите зелени площи в София се отлага. С две седмици

Докато в централните столични градинки общината демонтира катерушки като тази, в Западния парк тя полага специални усилия за съоръжението, като дори го е "обезопасила"
Докато в централните столични градинки общината демонтира катерушки като тази, в Западния парк тя полага специални усилия за съоръжението, като дори го е "обезопасила"
Докато в централните столични градинки общината демонтира катерушки като тази, в Западния парк тя полага специални усилия за съоръжението, като дори го е "обезопасила"    ©  Надежда Чипева
Докато в централните столични градинки общината демонтира катерушки като тази, в Западния парк тя полага специални усилия за съоръжението, като дори го е "обезопасила"    ©  Надежда Чипева

Със сигурност всеки, който е стъпвал поне веднъж в Западния парк в София през последните години, би гласувал с две ръце за неговата промяна. Те предстои макар и все още в проектен вид, но той за късмет е станал приоритетен за Столичната община. Нещо повече - от края на миналата година тя търси частен инвеститор, който да вземе на 25-годишна концесия 498 дка от парка. Той ще трябва да построи кафенета и ресторантчета, велосипедни алеи, спортни площадки и атракционни съоръжения. Това са част от детайлите от бъдещия облик на част от Западния парк в София. Той се допълва от почистените тревни площи, големи дървета, цветни градини, нови пейки и беседки, поддържани чешми и фонтани. Работещо парково осветление е още един от детайлите, които биха направили мястото привлекателно и достъпно дори и в тъмната част от деня.


Четете неограничено с абонамент за Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Вече съм абонат Абонирайте се

Възползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент

1 лв. / седмица за 12 седмици Към офертата

Вижте абонаментните планове
27 коментара
  • Най-харесваните
  • Най-новите
  • Най-старите
  • 1
    ana_ni avatar :-|
    ana_ni
    • - 3
    • + 86

    кво се огледахте в Западния парк - Северния е в трагично състояние ама за там няма потенциал да се превърне в бизнес - парк с жилища в паркова среда?На кой му пречи да има парк, кому е нужен панаир, комирсиални забавления, кръчми и кич ?

    За подръжката на парка има пари, няма желание!
    Кой се разхожда по тъмно в парка и в коя държава?
    Парка трябва да си остане парк и нищо друго!Който му е нужно глъчка, алкохол, чалга - да ходи в където ги има!
    Ама и набедените журналисти - как па един не написа в полза на запазването на парка!

    Нередност?
  • 2
    bobby_sandov avatar :-|
    Боби Сандов
    • - 5
    • + 37

    Зелените са политическа партия, а не екоорганизация. За справка с този факт може да прочетете документите от сайта на Зелените. Там може и да се види цялото ни становище със забележки и предложения за промени по описаната в статията концесия.
    Друг полезен източник за редакцията на Капитал по отношение на Зелените е изследването на "Зеленото движение и зелените партии в България" - http://www.fes.bg/?cid=78&NewsId=1055.
    Вече е повече от обидно отношението на Капитал към може би единствената автентична гражданска политическа формация в България. То не бяха предизборни трикове срещу нас, не бяха лобистки и неверни материали при кампанията срещу фракинга в България. Сега от куртоазия ли сте споменали името или просто защото единствено ние се обявихме официално срещу конкретния вид на договора?
    А още помним времето, в което Капитал бе сред малкото медии, които отразяваха обективно действията на Зелените. Жалко, много жалко. Вероятно трябва да изтриете архива си, за да ни пренебрегнете изцяло.

    Нередност?
  • 3
    belalov avatar :-|
    belalov
    • - 1
    • + 67

    През последните 20г. не ми е известен случай частници да са поели общински имот, дейнос или услуга и това да е довело до подобряване на услугата и намаляване на разходите. Така беше с водната концесия, сметта, Софияленд, десетки смесени фирми, стотици и хиляди заменки и продажби на терени и обекти и т.н. Не виждам защо сега с концесията на Западен парк да очакваме нещо различно!?

    Нередност?
  • 4
    gligi avatar :-|
    gligi
    • - 1
    • + 36

    айде да видим дали и парка ще отиде при Цеко.......

    Нередност?
  • 5
    stanislav_yankov avatar :-P
    Станислав Янков
    • - 1
    • + 46

    Само не ми стана ясно - каква точно е икономическата изгода за общината от даването на парка на концесия?!!! Интересно, с какво точно ще се облагороди парка, когато приходи от него се подарят на поредните шмекери (въобще няма да питам, що за парк би бил такъв, но застроен с всевъзможни кафенета, ресторантчета и атракционни съоръжения, защото отговорът е повече от ясен, а именно - ПАРК ВЕЧЕ НЯМА ДА ИМА И ТАМ)?!!! А! Забравих, че даването на концесия е удобен инструмент не само за инсталирането на свои хора на цукалото, но и удобно средство за промяна на предназначението на парка и за превръщането му в поредната строителна площадка. Пък и така ще се замазва по-лесно БЕЗотговорността на общината, като вината ще се хвърля върху концесионерите (последните, резонно, ще търсят максимум печалба с минимум разход, което няма нищо общо с превръщането на парка в истински и последен зелен оазис на София - без строежи, а само с дървета, храсти, трева, пейки и алеи за тичане и велосипеди).

    Нередност?
  • 6
    gorskia avatar :-|
    gorskia
    • + 38

    а защо не са включили и лесопаркопвата зона където не могат да се справят в незаконните сечи от съседното ромско население? Това всъщност е най-големия проблем на парка където една територия за озеленяване се превръща в обратното.

    Нередност?
  • 7
    gorskia avatar :-|
    gorskia
    • + 33

    за какво и са на общината 25 годишни влакчета и кули - те ще стават само за скрап.

    Нередност?
  • 8
    mi6kro avatar :-|
    mi6kro
    • - 3
    • + 29

    Западен парк е тема, по която ми се пише коментар от известно време.
    В изказванията личи отношението на старото поколение, на това което подготвя концесията: утопии и тъмни сделки.

    Концесията е добър управленски метод, но при добре написани правила.
    Какво пречи парка да се загради със зелена стена и да се затваря след 21 часа през лятото. На кой нормален човек му трябват зелени площи през нощта, та дори добитъкът спи по това време... Не трябва да забравяме, че в парковете през нощта има голяма вероятност за убийства (поне за това можем да се поучим от световната статистика).
    Защо концесионерът да застроява с ресторанти и поставя атракционни? Нима няма малък бизнес, способен да запълни тази ниша? Единствено може да му се даде право да събира наем за търговска площ.

    Както винаги журналистическия нюх липсва в статията. Като читател на статията нищо не разбирам от изказването на някакъв общински съветник, че имало много въпроси, на които трябвало да се търси отговор. Ами, бодро утро! Моля по-малко цитати и повече въпроси!
    И така, Капитал можете да попитате община София няколко въпроса, към които обществото има интерес:
    - дали границите на парка са утвърдени (да не стане така, половина парк що годе добре, другата половина непристъпна зона)
    - колко е допустимата търговска площ (един, два ресторанта с 20 места може и да са достатъчни, една или две сергии)
    - какви точно инвестиции се очакват (общината може да предостави плана с очакваните подобрения; и не става въпрос за поставянето на стотици пейки, а за устройството на алеи и спортни съоръжения)
    - какви са тези неустойки след края на концесията ?????

    Принципът е следния, според мен естествено: общината задава устройствения план (тоест какъв парк иска; за отдих, за спорт, еко градина в града или кръчмета скътани в близката горичка) и предоставянето на сигурно обществено място. При неизпълнение не-символична глоба и край на концесията.
    Добре е да се очаква от концесионера правенето на инвестиции, но е добре да му се даде възможност да покрие с приходи от тази експлоатация съответните инвестиции (както е с разрешението за отдаване на търговски площи).
    Добре е концесионерът да печели.
    Несериозно е във всяка статия, да се настоява за нощното осветление на парка. Може би потокът от хора ще е реално привечер и само от един малък час. Ами, какво става с целите за пестене на енергия???!!! А се пропуска важния въпрос за спешната медицинска помощ на място и охранителни патрули, които да отварят и затварят парка, като сигурно място за отдих.....
    .... затова и коментарът ми е наизуст, тъй като не познавам този парк, но имам малка идея за устройството на концесия и що е то привлекателна градина.

    Нередност?
  • 9
    tsonkooo avatar :-|
    Тsonkooo
    • - 2
    • + 38

    Нека си остане гора.

    Нередност?
  • keen
    • - 2
    • + 21

    [quote#2:"Боби Сандов"]Зелените са политическа партия, а не екоорганизация.[/quote]
    - Да, на мен също ми направи впечатление, че вече във втора статия в "Икономедия" наричат партия Зелените "ЕКООРГАНИЗАЦИЯ". Това е срамна тенденциозност и явен отказ от обективност.

    Защото именно от ПАРТИЯ Зелените сигнализираха за кражбата с кодово име "Западен парк". А разните шарени герберчета, съвместно със сини и червени мишки в Общинския съвет си кротуваха и чакаха да им се размине!

    Нередност?
Нов коментар

Още от Капитал