Имате ДДС
Или как държавата облага два пъти инвеститорите, когато изграждат обслужваща инфраструктура към обектите си
Имоти
Месечен бюлетин на "Капитал" с мнения, данни и анализи относно как се развива пазарът на недвижими имоти в България и по света.
Ако ходите в The Mall, сигурно поне веднъж сте минавали през тунела под бул. "Цариградско шосе". Той бе прокопан от инвеститора в търговския център - "Карфур България" (сега "КМБ България"), за да улесни достъпа до него и ежедневно се ползва от стотици шофьори и пешеходци. Малко вероятно е обаче да знаете, че четири години след завършването на тунела за него още се водят съдебни дела. Причина е отказът на Нaционалната агенция за приходите (НАП) да възстанови на инвеститора ДДС върху вложените 7 млн. евро. А мотивът - съоръжението е строено върху общински имот и е придобито безвъзмездно от Столична община, т.е. представлява дарение и формално не е свързано с дейността на инвеститора в The Mall. Макар че реално осигурява достъп именно на неговите клиенти.
Казусът с тунела под бул. "Цариградско шосе" е сред най-известните, но далеч не е единствен пример за тази данъчна практика. С нея отдавна се сблъсква всеки предприемач независимо дали строи жилищна сграда, магазин, бизнес център или фабрика. Стигне ли се до прилежащата инфраструктура, правото на данъчен кредит не се признава.
Статията, която искате да прочетете е част от архива на "Капитал", който е достъпен само за абонати. Той включва над 200 000 стати с всичко за бизнеса, политиката и обществото в България от 1993 г. насам.
Абонирайте сеВъзползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент
2 лв. / седмица за 12 седмици * Към офертата
* Aбонамент за Капитал - 2 лв./седмица през първите 12 седмици, а след това - 7.25 лв./седмица. Абонаментът Ви ще бъде подновяван автоматично и таксуван на месечна база. Може да прекратите по всяко време. Само за нови абонати, физически лица.
3 коментара
Два пъти с данък няма да има ако инвеститора> наема възложител >той подизпълнител:)
Проблемът не е само български, съществува в много държави, в Европа повечето от бишите соц го имат в една или друга степен. В статията правилно е посочено, че усложненото данъчно законодателство и стремежът на държавата да обложи максимално предприемачи, бизнесмени и т. н. - води закономерно до техния стремеж да избягнат такова облагане и в крайна сметка - до посивяване на икономиката. Процесът е губещ и за двете страни тъй като държавата започва да изпитва сериозни трудности при събирането на данъци, дори и на тези, които са разумни и основателни. Предприемачите губят защото им се налага да се ангажират в полу-легални схеми и по принцип усложненото данъчно облагане не им дава възможност пълноценно да развиват бизнеса си тъй като винаги съществува опасност да бъдат ударени от данъчното и да затънат в продължителни и скъпи съдебни дела. Като се добави и ширещата се корупция - картинката става доста мрачна.
Според мен не случайно 2009г нобеловата награда по икономика я дават на жена , чиито наблюдения показват, че твърде често обществено управляваните ресурси се разпределят по-неефективно от онези контролирани от хора, имащи пряк интерес от постигнатите резултати. В конкретната ситуация обаче не считам, че икономиката печели от подобни облекчения на бизнеса. Аз лично предпочитам повече собственици на единични обекти да дават по отделно площите под наем вместо един инвеститор да прибира лъвския пай през офшорки. Да, на хората им харесва да е удобно и лъскаво, но кое в същност създава повече работни места? Пък и наистина ли вярвате, че предприемачите не си правят сметката за тези разходи предварително... Освен това нещо не помня да са дигали патардия до момента, което ме кара да мисля, че по-скоро алчността останала от времената на лесните печалби е истинския мотив, а не справедливостта на данъчното облагане.
Нов коментар
За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.