За плюсовете и минусите на затворените комплекси
Няколко въпроса за настоящето и бъдещето през погледа на един архитект
Александър Доу
Моят Капитал
Най-важното от света на личните финанси, пазарите и управлението на спестяванията.
Профил
Александър Доу има над 20-годишен опит в различни области на строителната индустрия – мениджмънт, строително-инвестиционна дейност и архитектура, градоустройство. Става част от екипа на Stephen George International като съдружник и управляващ директор на българския й офис преди 8 години.Затворените комплекси са относителна новост в жилищното строителство – в Европа са въведени и утвърдени едва в последните 20 години, а в България са явление от десетилетие, което днес процъфтява. Няма точни данни за това колко такива има в София, но е трудно да преминете през повечето части на града, без да се натъкнете на подобни заградени имоти - вече съществуващи или в процес на строеж. Те със сигурност променят градските пейзажи и почти всички инвеститори се интересуват от тях. Какви обаче са дългосрочните ефекти върху градските общности?
Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.
Абонирайте сеВъзползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент
2 лв. / седмица за 12 седмици Към офертата
Вижте абонаментните планове
7 коментара
Интересни въпроси. Факт е че в тези комплекси се инвестираха стотици милиони (само Гаритидж е над 100 млн) ,а за поддръжка също отиват много пари (около 2К/година на апартамент). Ако този ресурс беше носочен към многото стоящи празни имоти в градовете, цялата среда щеше да е несравнимо по-добра за живот и бизнес. Принципно , идеята някой да се затвори зад ограда и да тъне в лукс вътре, докато от другата страна е кочина, е глуповата.
Зависи..ако мениджмънта е лош..и увеличават таксите за поддръжка всяка година като месечната такса достига една сметка за ток за тристаен апартамент...ако не се прекалява с организирането на партита в комплекса на които присъстват предимно фирмени служители на фирмата инвеститор,общо взето не съм доволна говоря за гр.Варна
Поредната статия пълнеж и реклама на някакъв младеж. Така и не разбрах минусите а те са безкрайни. Никой не казва, че по закон тези комплекси се управляват от фирмата на инвеститора. А инвеститора си гарантира една безбожна печалба първо с продажбата на имота а после с поддръжкта. Договорите за поддръжка на общите части са заробващи, а чужденците по морето са пропищяли от мутрагенски обирджии.
Ние допринасяме ли за социалния упадък на нашите градове, като купуваме обекти в такъв тип проекти? По-малоумен въпрос не бях срещал на страниците на Капитал! Ако искате може да се върнем към панелките! Там живееха, професор, до общ работник, българи до роми и т.н. и нямаше никакъв социален упадък :)))
И какво се оказва? Понеже родната полиция (не) ни пази, хората избират да живеят в затвор с пазач, камери и видеонаблюдение.
то и у затворен комплех нема гаранция, че нема да получиш изкласил мутробузинсмен с кифлееща матрона, 2-3 своенравни отрока и дого архентино за комшии...
Новобогаташите често не са по малко арогантни съседи от общия работник на един строеж. Като цяло затворените комплекси са характерни за държави с висока престъпност и голямо социално разлоние.
Едно от решенията да не вървим в тази посока е да се увеличат драстично данъците имот, като 100 процента от приходите от този данък да се инвестират в инфраструктурата на кварталите.
Нов коментар
За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.