Едуард Стрингам: Оптимист съм за пазарите в дългосрочен план
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

Едуард Стрингам: Оптимист съм за пазарите в дългосрочен план

"Много хора са на мнение, че голямо и централизирано правителство съществува, за да подкрепя пазара, но аз вярвам, че е точно обратното."

Едуард Стрингам: Оптимист съм за пазарите в дългосрочен план

Преподавателят по икономически иновации в Trinity College пред "Капитал"

11147 прочитания

"Много хора са на мнение, че голямо и централизирано правителство съществува, за да подкрепя пазара, но аз вярвам, че е точно обратното."

© Личен архив / Едуард Стрингам


Визитка

Едуард Стрингам е американски икономист, професор по икономически иновации в Trinity College. Преподавал е още в San Jose State University, Клагенфуртския университет в Австрия и др. Редактор е на научния журнал Journal of Private Enterprise от 2006 г. насам, като също така членува в академичното общество "Монт Перелин". Автор е на книгата Private Governance: Creating Order in Economic and Social Life, в която развива концепцията за това как участниците на пазара мога да регулират сами взаимоотношенията помежду си. Редовен гост на предавания по американските телевизионни канали CNBC, Fox News, MTV, и NPR, а също така и автор в Wall Street Journal.
"Пазарите правят света около нас възможен и аз мисля, че те ще продължат да го подобряват и занапред."

Какво е вашето мнение за състоянието на икономиката и фондовите борси в световен мащаб?

- Аз виждам икономиката като състезание, в което един срещу друг се изправят производителните елементи на пазарната икономика и политиката на правителствата. Въпреки че аз смятам, че държавата в последните години прави много, за да се меси в частния сектор, в дългосрочен план прогнозата ми за частния сектор е положителна. В исторически план резки движения в икономиката виждаме само в краткосрочен план, които са последвани от дългосрочен ръст. В момента изглежда, че икономическият фундамент е добър, но ние не знаем до каква степен цените на акциите са раздути вследствие на експанзивната монетарна политика по света.

Кои са основните движещи сили зад пазара в САЩ? Индексите са близко до исторически върхове, но къде можем да търсим причината за това - оптимизъм при инвеститорите, състоянието на икономиката или и двете?

- Аз съм приятно изненадан от факта, че пазарите изглеждат по този начин. Вярвам, че един от основните фактори, който удари фондовия пазар в САЩ преди осем години, бяха обещанията за засилени регулации. Позитивното е, че не наблюдаваме нови ограничения след 2008 г. и това предпоставя пазарът да функционира по най-добрия възможен начин. От друга страна, скрити или непредвидени проблеми могат да окажат вредно влияние подобно на предишни икономически спадове.

Влияе ли монетарната политика на пазара и как се отразява това на цените на акциите?

- Монетарната политика движи цените на активите на всички пазари, като в това число влизат и лихвените проценти. Ключовият момент е, че влиянието не се разпростира моментално и в една и съща пропорция из различните пазари. Експанзионистичната парична политика може да понижи лихвите в краткосрочен период, но има противоположен ефект в дългосрочен план веднъж щом започне инфлацията. Това е един от най-дестабилизиращите аспекти на активната монетарна политика.

Ръстът в конкретна група от цени или лихвени проценти може да се дължи на промени на самия пазар, а може и да е следствие от действията на централните банки. Когато лихвите се покачат, цената на облигациите пада, но връзката им с тази на акциите е много по-неясна. Ако покачването е вследствие на инфлация, акциите на теория са защитени и затова аз купувам. Въпреки това уравнението има много неизвестни, а аз, за съжаление, не притежавам кристална топка.

Обратно в Европа, как оценявате Brexit от гледната точна на инвеститорите на борсата в Лондон? Защо пазарът расте, ако несигурността е висока?

- Хареса ми колко хора предвиждаха, че "небето ще падне", ако Великобритания избере да излезе от ЕС. В деня след референдума акциите поевтиняха само с няколко процента, а няколко месеца след това достигнаха нов рекорд. Видимо е, че инвеститорите са уверени, че икономиката на страната може да работи и без да е част от по-голям политически съюз.

Тереза Мей наскоро очерта плана за Brexit. Как смятате, че ще изглежда капиталовият пазар в страната през 2019 г. в сравнение с другите големи европейски борси - Франкфурт и Париж?

- Колкото по-ефективен е пазарът, толкова по-точно цените отразяват преценката на инвеститорите за бъдещето. Въпреки това той може да поеме и в двете посоки. Тъй като FTSE 100 (най-представителният борсов индекс в Лондон) наскоро достигна нов рекорд, можем да предположим, че инвеститорите не се притесняват от политическото отделяне на страната. Това може да не е положително за всяка компания, но индексите предвещават позитивен изход от ситуацията в бъдеще.

Американската икономика просперира, след като се откъсна от Британската империя преди повече от два века, и същото се случи с някои държави, след като се отделиха от бившия СССР. Бих се радвал да видя сходен дебат за политическото разделение на САЩ един ден. Много хора са на мнение, че голямо и централизирано правителство съществува, за да подкрепя пазара, но аз вярвам, че е точно обратното.

Какво мислите за 14 млрд. долара глоба, която американското Министерство на правосъдието наложи на Deutsche Bank? Смятате ли, че инвестиционните банки носят отговорност за ипотечните облигации, които причиниха кризата?

- Вместо да работи, за да предпази финансовия сектор, Министерството на правосъдието на САЩ вижда във финансовите компании възможност за генериране на приходи. Стойността на кражбите с взлом в САЩ се изчисляват на 4.6 млрд. долара годишно, докато министерството взима много повече от големите банки. Сумите са стряскащи. В допълнение към това парите дори не достигат до жертвите на злоупотреби, а се вливат в политически мотивирани проекти.

Аз смятам, че банките бяха набедени за виновни, тъй като те само емитираха ценните книжа, които бяха желани от инвеститорите. Преди 2008 г. всички знаеха, че високите лихви по ипотечните облигации се дължаха на високия им риск, но въпреки това търсенето беше голямо. Банките никога не са гарантирали цената им и инвеститорите знаеха, че в тях има съществена опасност. Жал ми е закупилите ги, само за да видят как цената им се понижава, но същевременно не ги съжалявам.

Крахът в цената им беше единствено симптом за проблем на равнище икономика, а симптомите трябва да бъдат разграничвани от причините за болестта.

Как могат подобни епизоди да бъдат избегнати в бъдеще, нужни ли са допълнителни регулации?

- Историята показва, че каквото и да направи правителството, за да причини или влоши евентуална следваща криза, вината ще падне върху частния сектор. Естествено, решението в крайна сметка ще опре до регулиране на икономиката, което би трябвало да предотвратят следващата криза.

След dotcom балона и срива на Enron през 2001 г. в САЩ въведохме сериозни регулации в лицето на Sarbanes-Oxley Act. По това време аз предрекох, че той няма по никакъв начин да спомогне за предотвратяване на следващата криза и бях прав. 2008 г. донесе дори по-сериозни пречки в лицето на закона Дод - Франк и вълна от регулации навсякъде по света. Въпреки това можем да сме сигурни, че следващата криза ще бъде приписана на недостатъчността им. Трябва да престанем да си мислим, че чрез регулации можем да решим всички световни проблеми.

Въпреки тяхната неефективност аз съм оптимист за пазарите в дългосрочен период. Те са изключително ефективни в намирането на решения на нови проблеми. Аз документирам тази история в моята книга Private Governance: Creating Order in Economic and Social Life, издадена наскоро. От първите фондови пазари в Амстердам през XVII век до най-динамичните борси днес търговията е възможна не благодарение на некомпетентни бюрократи, а заради мрежата от частни правила и регулации, които да елиминират проблемите и поддържат подходящи условия за размяна. Пазарите правят света около нас възможен и аз мисля, че те ще продължат да го подобряват и занапред.

Интервюто взе Иво Коларов


3 коментара
  • 2
    drilldo avatar :-|
    Георги Георгиев

    "Преди 2008 г. всички знаеха, че високите лихви по ипотечните облигации се дължаха на високия им риск, но въпреки това търсенето беше голямо."

    Да, само че банките си плащаха на рейтинговите агенции да им присъждат нереалния за тях висок рейтинг (от А нагоре). Така че не виждам по какъв начин хората са били наясно с факта, че инструментите са рискови. Освен това банките за виновни за нарочно създадената система за премиране и подбор на кадри, които активно да сключват сделки без значение от техния потенциал.

  • 3
    drilldo avatar :-|
    Георги Георгиев

    "Трябва да престанем да си мислим, че чрез регулации можем да решим всички световни проблеми."

    Точно обратното. Регулациите не решават проблемите, защото банките намират нови и нови начини да ги заобикалят. Съществува асинхрон на информацията, което прави изключително лесна измамата на клиентите от страна на добре осведомените брокери. Сценария е точно като във "Вълкът от Уол стрийт".

    Въпросният специалист е обикновен лобист в полза на фирми, отговорни за укриване на данъци чрез офшорки и други способи. Именно затова регулациите са му трън в очите. Дребни и слаби държави по-трудно могат да се противопоставят на корпоративния интерес в полза на обществото.


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK