Ескадрила от жалби за летище София
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

Ескадрила от жалби за летище София

Ескадрила от жалби за летище София

И четиримата загубили кандидати обжалват избора на концесионер на летище София. Основните критики са срещу субективността в техническите оценки

Калина Горанова
7922 прочитания

© Цветелина Белутова


Темата накратко
  • И четиримата загубили кандидати обжалват избора на концесионер на летище София
  • Причината - победителят Maridiam и Strabag предложи най-малко инвестиции и трета по размер цена
  • Основните критики на обжалващите са насочени към субективността в техническите оценки

Всеобщо обжалване предизвика избора на концесионер на летище София. Победителят беше съобщен на 17 юли след решение на изборната комисия в министерството на транспорта, одобрено от министъра Росен Желязков. Предстоящите 35 години на летището бяха поверени на oбединението между фонда Maridiam и строителя Strabag, а техен партньор е операторът на летище Мюнхен.

Срокът за подаването на жалбите изтече в понеделник, като броят им е четири, т.е. от общо пет кандидата аргументите на държавата в подреждането не се харесват от всички извън посочения победител. Към КЗК са се обърнали класираното на второ място обединение между Airport de Paris и TAV, третият финалист - операторът на летище Франкфурт Fraport. Класираните на четвърто място - летище Манчестър и китайският им партньор. И номер пет - строително-инвестиционната SSB с оператор Копенхаген.

Причината за масовото недоволство е, че министерството на транспорта избра компанията с най-ниска инвестиционна оферта и третото поред предложение за концесионно възнаграждение, като обединението победител не е водено от летищен оператор. Летище Мюнхен няма да има дял в консорциума, като това създава несигурност. Едновременно с това не бяха дадени никакви обяснения за мотивацията на избора. Проблемът е, че държавата беше задала параметри на концесията, с които даде голяма тежест на цената и по-малка на инвестициите, а на финала опита по странен начин да пренебрегне собствената си цел. Иначе е ясно, че перфектен кандидат е трудно да се посочи - заради страхове от вдигане на таксите, през слаба връзка с наетите летищни оператори до риск от монопол.

Обжалването от всички не е изненада, тъй като класирането беше неочаквано. Според различни източници натискът около процедурата е бил голям от различни посоки. Според двама класирането е било променяно в последния момент, като дори се появиха твърдения, че роля в избора на концесионер има мястото за завода на Volkswagen, което е обсъдено на високо германско-българско ниво. Във всеки случай масовото обжалване на подредбата на кандидатите не е добър знак, като това е най-атрактивната сделка на годината за един от най-ценните държавни активи въобще. Влизането на чужд стопанин ще се отдалечи и настоящите проблеми и държавно управление на аерогарата ще останат факт още напред във времето.

Средно аритметично

Победителят беше избран с оферта да заплаща на държавата 24.5 млн. евро годишно възнаграждение и да инвестира в следващите 35 години от концесията 608 млн. евро (плюс исканата от всички сума от 550 млн. лв. първоначално плащане). Основният играч в обединението победител е базираният в Париж фонд Meridiam, който е фокусиран върху инфраструктурни проекти в Европа, Северна Америка и Африка. За летище София си партнира със строителя Strabag, като по информация на "Капитал" той държи 20% в обединението. Strabag има един не много успешен опит на летище София в миналото, като основен собственик в компанията е олигархът Олег Дерипаска. В България напоследък "Щрабаг България" печели поръчки, като това според представители на строителния сектор става с посредничеството на Иван Мирински, който е "строителният" човек на Пеевски.

Победителят излезе напред, след като двата участника, подали най-високо предложение за концесионно плащане, получиха много ниски оценки на техническите си предложения - Airport de Paris (56.25 точки) и SSB с оператор Копенхаген (50 точки). Останалите два - Fraport и Манчестър, както и победителят получиха максималната оценка на техническата си оферта от 100 точки, като поради ниските оферти за концесионно възнаграждание Fraport и Манчестър останаха назад и така излезе начело победителят. Единственото обяснение на министър Желязков е, че комисията е взела решението си на база "изпълнимост, достоверност и устойчивост на модела за развитие".

Общите основания

Въпросите и критиките около тези оценки на комисията от страна на близки до загубили не закъсняха и те вероятно са намерили място и в жалбите, които не са публични.

Първо, защо, след като е поискала да се състезават по цена и инвестиции, държавата нагласява класирането така, че да се лиши от стотици милиони евро приход за бюджета и от активи, които ще получи обратно след края на концесията.

Второ, как кандидат, предвиждащ да инвестира над два пъти повече от определения за победител, получава равен брой точки с фаворита, т.е. летище Манчестър, което предложи над 1.4 млрд. евро (без в това число да влиза стадионът).

Трето, как изобщо три кандидата с различни оферти имат еднакви точки, и то максимални, което предполага отсъствието на каквито и да било несъвършенства.

На база на какви изчисления държавните чиновници решават, че за пътникопоток от малко над 20 млн. на година е нужна втора писта (летище Гетуик в Лондон работи с една писта при 50 млн. клиенти) и на тази база отнема точки.

Как са формирани оценките в частта финансиране, като кандидатите са обявили, че се финансират от топ банки (по информация на "Капитал" Meridiam е посочил Unicredit, Манчестър - Raiffeisen, ADP - Citi, а SSB - Credit Suisse), но получават различни оценки.

Представители на кандидатите говорят и за куп технически неточности в протокола на комисията, като обяснението им е, че разминаването в точките на места е резултат от редакция в последния момент. Изтъкват се и разминавания от прочетеното публично при отварянето на офертите и цитирани информации в протокола на комисията.

На теория пред КЗК всеки може да обжалва собствения си резултат, но периферно може да атакува и точките на останалите и като резултат комисията и съдът могат да разпоредят нова оценка за всички. Това обяснява и защо кандидати с максимум точки протестират. А по-общото послание, което изпращат към държавата и други потенциални инвеститори, е, че класирането не е било изрядно.

В очакване на промяна

"Анализът ни показва, че комисията неправилно е приложила методологията за оценяване, посочена в конкурсната документация или в закона за концесиите. Бихме искали да дадем възможност на компетентните органи да прегледат решението, за да потвърдят дали финалното решение е в съответствие със съгласуваните условия на процеса. Затова и подадохме жалба", коментираха от Manchester Airports Group пред "Капитал". Летище Копенхаген се фокусира върху оспорване на ниските му оценки на техническата оферта, като се иска ново преразглеждане на техническите оферти. А от Airport de Paris смятат, че "докато финансовата оферта беше оценена на базата на формула (а това значи обективно и неоспоримо оценяване), в оценяването на техническото предложение има голяма доза субективност. Такова високо ниво на субективност би изисквало за всеки от участниците в търга детайлна обосновка, която да покаже задълбочено разглеждане на доводите зад всеки от мотивите, изтъкнати от комисията". От ADP изчисляват, че държавата се лишава от 1.3 млрд. евро концесионно плащане и 300 млн. евро инвестиции, колкото е разликата между тяхната оферта и посочената за печеливша.

Представители на кандидатите изтъкват и притеснението, че в работната група няма достатъчна експертност за оценката на офертите и основното искане на всички ще е ново преразглеждане на техническите предложения. Консултантът IFC (част от Световната банка) беше само наблюдател при разглеждането на офертите. Комисията оценител в министерството на транспорта беше с председател зам.-министър Велик Занчев. Той дойде в министерството от БДЖ, където последно заемаше поста председател на борда на директорите, откъдето беше освободен от настоящия министър Росен Желязков след скандали в между ръководството на държавния превозвач, станали публично достояние, но запази поста си зам.-министър. Друг член на комисията е Албена Лазарова, директор на дирекция "Концесии и контрол върху дейността на търговските дружества и държавните предприятия", която бе и зам.-министър по времето на служебното управление на министър Кристиан Кръстев, Красимира Стоянова, директор на дирекция "Правна" и Владимир Жеков, старши инспектор в отдел "Летище и лицензиране на летищните оператори" в Главна дирекция "Гражданска въздухоплавателна администрация". Затова ключово е дали и КЗК ще ползва специализирана експертиза и дали в бъдеще може да задължи министерството да подходи към професионалисти за становище.

Показателно за развитието на сделката и волята на държавата ще бъде дали Министерство на транспорта ще поиска от КЗК предварително изпълнение на решението, т.е. да продължи и да подпише договор с фаворита си. По-вероятно обаче е да се изчака обжалването, което ще продължи поне до края на годината.

Темата накратко
  • И четиримата загубили кандидати обжалват избора на концесионер на летище София
  • Причината - победителят Maridiam и Strabag предложи най-малко инвестиции и трета по размер цена
  • Основните критики на обжалващите са насочени към субективността в техническите оценки

Всеобщо обжалване предизвика избора на концесионер на летище София. Победителят беше съобщен на 17 юли след решение на изборната комисия в министерството на транспорта, одобрено от министъра Росен Желязков. Предстоящите 35 години на летището бяха поверени на oбединението между фонда Maridiam и строителя Strabag, а техен партньор е операторът на летище Мюнхен.


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

8 коментара
  • 1
    olga_kokoshkina avatar :-|
    olga_kokoshkina

    Калинките на Борисов и Пеевски правят конкурс за концесия на един от най-големите държавни активи в България. Какво очакваме да се случи - конкурсът да бъде проведен професионално, справедливо и прозрачно?!? А от другите калинки в КЗК да очакваме безпристрастност?!? След това да се готвим и за обжалвания в съда...Само едно нещо е сигурно - Летище София ще си остане държавно още дълго време.

  • 2
    aly02306991 avatar :-|
    aly02306991

    След "Перфектно" проведеният конкурс за избор на концесионер мисля, че и на малките деца вече им е ясно защо чуждестранните инвеститори заобикалят България. Много тъжно....

  • 4
    juliano95 avatar :-(
    Julian Mall

    Турците няма да се откажат от това да вземат летището и да го затворят с високи летищни такси! Така летището в Истанбул остава единствената алтернатива за България!

  • 5
    oqn33578221 avatar :-|
    oqn33578221

    До коментар [#4] от "Julian Mall":

    е как бе... и ще взвривят терминал 2

  • 6
    rcs20503603 avatar :-|
    Kamen Iliev

    Летището определено има нужда от стабилен и опитен европейски концесионер, но спечелилият консорциум пък определено не е дал добри условия и дано има нов конкурс.

  • 7
    juliano95 avatar :-?
    Julian Mall

    До коментар [#5] от "oqn33578221":

    Що мислиш че е невъзможно ли ако не успеят да вземат концесията? Да не би Хизбула да взриви автобуса с израелците в Сарафово и подпали двата влака да Червен бряг и Нова Загора?!!

  • 8
    ganchevu avatar :-|
    Ganchev U

    Защо ми се струва, че Щрабаг няма да дава (концесионни такси), а само ще взема! След двукратната промяна на закона за концесии в рамките на половин година, има "почва" взимането на неустойки от държавата. И като знаем кой е собственик на споменатия концесионер - офшорка с "наши хора"(пък и фонда не е цвете за мирисане), май данъкоплатеца ще плаща, както и досега.


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK