Тилев изгони шефа на “Кремиковци” от “Дару метал”

Промяната е стъпка към оспорване на приватизационната сделка за металургичния завод

Бившият банкер Атанас Тилев и директорът на “Кремиковци” Валентин Захариев влязоха във война за контрола върху “Дару метал” ООД. Двамата са свикали алтернативни общи събрания на дружеството (едното на 10 април, а другото на 1 май), на които (без участието на другия) взаимно са се изключили като съдружници. Софийският градски съд (СГС) е намерил за редовно по-ранното събрание, организирано от Тилев, и е вписал решението за изключване на Валентин Захариев като съдружник. Съдът е отхвърлил молбата на Захариев от “Дару метал” ООД да бъде изключен съдружникът “Дару финанс” ЕООД.
В резултат сега “Дару метал” ООД е преобразувано като “Дару метал” ЕООД с едноличен собственик “Дару финанс” ЕООД. Последното е собственост на регистрираното във Виена “Дару” ООД, контролирано от Тилев, и се управлява от бившия шеф на разузнаването Бриго Аспарухов. Допреди промяната Валентин Захариев е притежавал 8 дяла, а “Дару финанс” ЕООД - 12 дяла. При учредяването на дружеството съдружник е бил самият Тилев като физическо лице, но по-късно е прехвърлил дяловете си на “Дару финанс” ЕООД.
Собствеността върху “Дару метал” ООД (сега ЕООД) има значение, доколкото може да се окаже ключ към бъдещия контрол върху “Кремиковци”. Металургичният комбинат беше приватизиран миналата година от “Дару металс” АД. Според писмо на Тилев до Агенцията за приватизация обаче първоначалната оферта била подадена от “Дару метал” ООД, след което в нарушение на процедурата дружеството е било заменено в преговорите с “Дару металс” АД. Освен името, което се разминава само с една буква, общото между “Дару метал” и “Дару металс” е, че към момента на сделката за “Кремиковци” в тях като съдружник (акционер) и член на ръководството участва Валентин Захариев. Съмненията кой е подал оферта и кой всъщност купува “Кремиковци” плъзнаха още преди подписването на договора. Агенцията отрече да има каквото и да е нарушение на процедурата. Въпреки заплахите за съдебен спор адвокатите на Тилев от своя страна забравиха да обжалват сделката за “Кремиковци”. Най-вероятно причината е била свързана с намерението на Тилев да получи под една или друга форма обезщетение от Захариев, а в замяна да му прехвърли правото да ползва името “Дару” в случая с “Дару металс” АД. Източник, близък до Тилев, съобщи, че преговорите са се провалили (което личи и от войната с алтернативните общи събрания). Според неофициална информация адвокатите на бившия банкер са се върнали към идеята за оспорване на приватизационната сделка за “Кремиковци” най-вероятно пред Върховния административен съд. Отделно кръгът на Тилев заплашва да съди Захариев за злоупотреби с имуществото на “Дару метал” ООД.
Само по себе си “Дару метал” ООД не представлява никаква ценност. В протоколите на алтернативните общи събрания Тилев и Захариев взаимно се обвиняват в източване на дружеството. То има значителен дълг към обявената в несъстоятелност Банка за земеделски кредит, управлявана от Тилев допреди фалита си. Справката в Държавен вестник показва, че след влизането на синдици БЗК е поискала да обяви “Дару метал” ООД в несъстоятелност, но съдът е отхвърлил молбата.
Любопитен факт е, че информацията от фирменото дело на “Дару метал” ООД е била поискана преди няколко месеца от адвокат Данаил Кирилов в качеството му на защитник на Жан Виденов (не става ясно обаче по кое дело). Целта на искането на защитата е била да се установи участието на Атанас Тилев в дружеството или в неговото управление.


Благодарим Ви, че четете Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Вече съм абонат Абонирайте се

Още от Капитал