Пристанище на възел
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

Пристанище на възел

Съдът затапи бизнес за милиони

Пристанище на възел

Концесията на видинското съоръжение затъна в странни юридически решения

Калина Горанова
2435 прочитания

Съдът затапи бизнес за милиони

© Shutterstock


Моряшкият възел се слави със своята сложност на разплитане. Някои решения от страна на българската съдебна система обаче са в състояние многократно да надминат и най-добрите майстори на тези примки.

Такъв е случаят и с поредицата от решения на Върховния административен съд около отдаването на пристанище Видин на концесия. Към днешна дата то можеше да се радва на грижите на инвеститор, който да превърне символичната му дейност в милионен бизнес. Съдът обаче отряза спечелилия кандидат и ресорното министерство на транспорта продължава да не знае как да приключи сделката. Най-вероятно скоро ведомството ще продължи конкурса без инвеститора, предложил най-добра оферта. А погазването на честното състезание и липсата на равно третиране - ще стигне до европейски съд.

Един възел по съдийски, моля

През декември миналата година консорциум "Пристанищен комплекс Видин" беше избран от правителството за концесионер на пристанището във Видин. В него водещ инвеститор е металургичният завод "Стомана индъстри" (собственост на гръцката "Сиденор"), който си партнира с германския пристанищен оператор "Праймессер Бетайлигунгс", който държи девет дунавски пристанища в Германия и по едно в Австрия и Унгария. Участникът, класиран на второ място - Параходство "Българско речно плаване" (БРП), част от "Химимпорт", реши да обжалва решението пред Върховния административен съд (ВАС). И в крайна сметка през юни 2008 г. петчленен състав на ВАС отстрани победителя със странен аргумент.

Мотивът беше, че победителят не отговаря на условията. ВАС отсъди, че "Стомана индъстри" не трябва да бъде избиран за концесионер, тъй като не е пристанищен оператор. Абсурдът в съдийското решение обаче идва оттам, че няма изискване кандидатът задължително да е пристанищен оператор. Условието е той да е или пристанищен оператор, или спедитор, или производител на товари. Така съдът отчита само една от възможностите, въпреки че трите варианта са алтернативни в документите по концесията.

Всички концесионери са "равни", но...

По-странното обаче е, че магистратите разглеждат само първия участник. Останалите два - БРП и "Обединение Фирман порт", също не са пристанищни оператори. В тълкувателното си решение от 24 септември същият състав на ВАС отказа да се произнесе дали и другите два участника имат основание да се състезават, при положение че и те не покриват критерия, който "спъна" победителя. "Аргументите, изложени от съда относно недопускането до участие на един от участниците, в никакъв случай не намират генерална приложимост към останалите участници в процедурата", се казва в решението.

Разяснението на магистратите беше поискано от министъра на транспорта Петър Мутафчиев.

"Това е едно тотално арогантно решение предвид факта, че и другите участници не отговарят на това условие", заяви Антон Петров, член на управителния съвет на "Стомана индъстри". "Не е за вярване, че един съд в европейска страна може да отсъжда по такъв начин", допълни мениджърът.

Председателят на ВАС Константин Пенчев не може да коментира съдебно решение, тъй като Законът за съдебната власт забранява това, обясниха от пресофиса му.

В министерското поле

Сега на ход е министерството. "Адвокатите и юристите ни в момента се занимават с казуса. Трябва да се съобразим с процедурите. Когато вземем решение, ще го обявим", заяви министърът на транспорта Петър Мутафчиев.

"От влизането на решението на съда в сила се връщаме във фаза допускане на кандидатите до концесията", обясни Юджел Атила, зам.-министър на транспорта и член на комисията по избор на концесионер. "Задължени сме да се съобразим с решението на съда", продължи той. Това на практика означава, че "Стомана индъстри" ще бъде отстранена. Високопоставен източник от министерството пък обяви, че се подготвя преповтаряне на сценария с концесията на морските летища. Тогава първият кандидат беше отстранен от съда точно защото не отговаря на условията, и договорът беше подписан с втория в класирането. В случая с пристанище Видин това ще означава победа за БРП, тъй като третата оферта е значително по-слаба.

До каквото и решение да се стигне министерството, най-вероятно българската съдебна система ще има още работа по казуса "пристанище Видин", тъй като оттук нататък всяко последващо решение може да бъде обжалвано. Ако министерството прекрати процедурата, от БРП вероятно ще се обърнат към съда. Ако се стигне до избор на концесионер, отпадналите кандидати пък ще обжалват решението.

Така, освен че концесията на пристанището се отлага напред във времето, цялата сага около него не излъчва добри послания към инвеститорите, които искат да развиват бизнес в България. Заради случая с видинското пристанище страната може да бъде осъдена от европейски съд, защото се нарушава равното третиране на състезаващите се компании. Правните съветници на "Стомана индъстри" вече проучват въпроса за завеждане на дело, но засега изчакват решението на министерството.

Моряшкият възел се слави със своята сложност на разплитане. Някои решения от страна на българската съдебна система обаче са в състояние многократно да надминат и най-добрите майстори на тези примки.

Такъв е случаят и с поредицата от решения на Върховния административен съд около отдаването на пристанище Видин на концесия. Към днешна дата то можеше да се радва на грижите на инвеститор, който да превърне символичната му дейност в милионен бизнес. Съдът обаче отряза спечелилия кандидат и ресорното министерство на транспорта продължава да не знае как да приключи сделката. Най-вероятно скоро ведомството ще продължи конкурса без инвеститора, предложил най-добра оферта. А погазването на честното състезание и липсата на равно третиране - ще стигне до европейски съд.


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

3 коментара
  • 1
    Avatar :-|
    бай Ганьо Ромски-Цигански

    Ганьо Балкански е цар на заплетените, съмнителни процедури. Но и има един отвратителен навик - да пие. А като се напие, си казва истината. Скоро някой ще изпусне камъчето, защо е била нужна такава сложна процедура с коефициенти, комисия и пр.

    Погледнете за сравнение как гърците концесираха Солун и Пирея. Операторът с лиценза се обособява в една компания и тази компания се пуска на закрит търг. Печелиш, даваш парите, чао! Ти дай в аванс 100 - 200 милиона, пък после да видим, дали няма да го развиваш това пристанище. Само нашите кухи тикви успяха да я съчинят тази глупост с точковите системи, инвестиционни планове и конкурси за красота на фирменото лого.

  • 2
    Avatar :-|
    един двоен възел, моля

    Не знам кой какво и колко пие, ама проблемът не изглежда да е в коефициентите и комисиите, точковите системи и инвестиционните планове.
    Ами в това, че вторите не са първи и не могат да станат... освен ако първият не се окаже нещо кофти (не бил пристанищен оператор). То пък се оказало, че и вторите не са... Е сега, голяма работа, ама не бива толкова да генерализираме приложимостта на аргументите на съда за недопускането. Даже в никакъв случай не бива да ги генерализираме. Щото можем да стигнем до едни странни изводи, които ще са генерално погрешни.
    При такъв майсторлък и със закрития търг на гърците можем да се справим. Генерално.
    А Фиман май искат отмяна на решението на ВАС (в сайта им има нещо такова). Възелът става голееемичък.

  • 3
    Avatar :-|
    бай Ганьо Ромски-Цигански

    Когато има регламент, както беше борсовият регламент за табаците в Пловдив и Ст. Загора и продажбата на Глобул, тогава трудна работа да събориш продажбата чрез съд. Важно условие: никакви претенции към купувачите! Който има кинти, дава и взима! Иначе пак ще има съд, защо на еди кой си кандидат печатът върху актуалното състояние бил размазан или подписът много блед...Това в България е достатъчно за 5-10 години съдебни процедури


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

Още от Капитал

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK