Невинни, а наказани
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

Невинни, а наказани

Депутатът от ГЕРБ Стоян Мавродиев е един от вносителите на спорния текст. Обещава да го поправи

Невинни, а наказани

Депутатите приеха законов текст, с който удариха изрядни нови собственици на бивши държавни предприятия

Цветелина Катанска
5629 прочитания

Депутатът от ГЕРБ Стоян Мавродиев е един от вносителите на спорния текст. Обещава да го поправи

© Надежда Чипева


Когато държавата си пише закони, тя най-често гледа да защити своя интерес, а този на бизнеса остава избутан изцяло на заден план. Пореден пример - промененият закон за приватизацията. В него депутатите набързо и без дискусии дадоха на държавата нови права върху отдавна продадените си дружества.

В закона те записаха, че Агенцията за приватизация и следприватизационен контрол (АПСК) ще може да налага възбрани на имоти и други движими вещи на приватизираните предприятия, когато купувачът не е изпълнил задълженията си по договора. На пръв поглед логично. Но всъщност има голям проблем - повечето бивши държавни дружества са продадени преди години. Оттогава досега много от тях са си сменили собственика, при това неведнъж. И така с новоприетия текст се посяга на собственост на напълно невинни стопански субекти.

Всъщност подобен текст съществуваше и в действащия закон. Юристи го определяха като противоконституционен, но просто никой не попита съда през годините. Сега, вместо да напишат по-прецизен текст, депутатите дори разшириха обхвата му. Ако в стария вариант се говореше за предприятията, продадени до 2002 г., сега всяко приватизирано дружество е в групата на застрашените.

"Ако някой досега беше поискал от конституционния съд да се произнесе по промяната, със сигурност щеше да спечели", коментира пред "Капитал" адвокат Валери Борисов. Той очаква настоящата промяна в закона да бъде обжалвана като противоконституционна.

Къде е проблемът

Новият текст е спорен, защото нарушава правната сигурност и ред, категорични са юристи. Истинският проблем не е, ако бъде запорирано имуществото на купувачите, които са нарушители приватизационния договор и на все още притежаваното от тях дружество. Лошото настъпва, когато приватизараната компания е продадена на трети лица. Освен това в повечето случаи акционерите са много и не може всички да отговарят с общата си собственост за задълженията на един некоректен. Така се получава, че някой е наказван заради нарушения на абсолютно странично лице.

"Текстът противоречи на конституцията, защото се накърнява неприкосновеността на частната собственост. Със закон се въвежда утежнение на собствеността и се създава риск тя да бъде принудително отчуждена", коментира казуса търговски адвокат.

"Трудно би било да се забрани на коректни собственици да се разпореждат с имуществото на дружеството, веднага техните адвокати ще обжалват решението", коментира Борисов. Те ще пледират, че настоящите собственици на предприятието не са били длъжни да проверяват дали предишните са имали задължения към агенцията, защото такова изискване не е фигурирало в закона по време на сделката. Решаването на един въпрос от съда в България обаче отнема много време. През това време третите добросъвестни собственици няма да могат например да взимат заеми, които да обезпечават с активи, защото държавата вече ще е посегнала на тях. Невъзможни ще са и бъдещи сделки за тези дружества, защото дори компания световен лидер в сектора да дойде и да поиска да купи някоя фирма, ще се откаже, след като види тези тежести върху имуществото.

"Наистина не е правилно едно добросъвестно лице да бъде наказвано, но това ще го реши съдът", коментира Иван Иванов, депутат от ДСБ и член на икономическата комисия към парламента, която беше водеща при разглеждането на закона. По думите му при обсъждането в комисията не е обърнато достатъчно внимание на въпроса и презумпцията, с която се въвежда, е "държавата да си събере вземанията".

Кой го предложи

Промените в закона за приватизация бяха написани от икономическото министерство и одобрени от правителството, но в тях въпросният текст не фигурираше. Той се появи в парламента на второ четене, а вносителите му бяха депутатите от ГЕРБ Стоян Мавродиев, който е зам.-председател на икономическа комисия, Валери Николов и Георги Икономов. Предложението за разширяване на обхвата на запорите беше гласувано на второ четене в икономическа комисия без обсъждане и мина с 14 гласа "за" и двама "въздържали се". В пленарната зала също не беше обсъждано и промяната беше приета с 97 гласа "за" и 9 "въздържали се".

Текстовете са разработвани съвместно с министерството на икономиката, каза Мавродиев. Целта на промяната е била да се гарантира по-голяма сигурност и по-голям контрол при събирането на дълговете от държавата. Казусът с добросъвестните втори купувачи депутатът коментира с думите, че ако така написаният текст създава проблеми, той би могъл да бъде преработен и изчистен от евентуалните трудности, които създава. "Комисията остава отворена и добронамерана към бизнеса", каза Мавродиев. Остава и да го докаже, като внесе идея за нова поправка в закона. "Не мога да коментирам предложението, защото законът беше много обемен и аз отговарях за друга негова част", обясни другият вносител на текста - Георги Икономов.

Зад идеята за запори всъщност застават и от министерството на икономиката, и от Агенцията за следприватизационен контрол (АСК) и Агенцията за приватизация. "Такава възможност съществуваше и досега. Оценяваме я като необходима мярка, за да може да се защити държавният интерес в случай на неизпълнени следприватизационни ангажименти, за които няма друг ефективен механизъм за събиране", коментира пред "Капитал" Тодор Николов, изпълнителен директор на Агенцията за приватизация. Въпреки това от АСК се съгласиха, че в случаите, когато едно дружеството е препродадено, се създават много сложни правни казуси, които не се знае как ще завършат.

"За пръв път въведохме законовата ипотека през 2006 г., но впоследствие тя беше отменена", обясни Руси Статков, член на надзорния съвет на АСК. "Тази мярка много ни помогна при събирането на вземанията, защото, вместо ние да се молим на длъжниците, те започнаха да идват на крака и да си плащат", допълни Статков. Текстът за кратко липсва от закона, но е върнат обратно през 2008 г.

"Не би трябвало купувачите, които имат неизпълнени ангажименти по приватизационните договори, да може да препродават предприятията, защото по този начин се опитват да заобиколят закона", обясни Лъчезар Борисов, началник на отдел "Управление и преструктуриране на държавното участие" в министерството на икономиката. Тук обаче нещо в логиката се къса - точно като продаде бившето държавно дружество, купувачът може получи пари, с които да плати неустойките си към държавата.

Малкото събрано

За цялото си съществуване от 2003 г. досега Агенцията за следприватизационен контрол е събрала 230 млн. лв, като от тях 130 млн. са в парични средства, а 100 млн. в компенсаторни инструменти. Към момента по данни на Агенцията за следприватизационен контрол некоректните платци дължат на държавата над 1 млрд. лв. След като бъдат обнародвани поправките в закона за приватизация, ведомството ще се влее в Агенцията за приватизация.

Когато държавата си пише закони, тя най-често гледа да защити своя интерес, а този на бизнеса остава избутан изцяло на заден план. Пореден пример - промененият закон за приватизацията. В него депутатите набързо и без дискусии дадоха на държавата нови права върху отдавна продадените си дружества.

В закона те записаха, че Агенцията за приватизация и следприватизационен контрол (АПСК) ще може да налага възбрани на имоти и други движими вещи на приватизираните предприятия, когато купувачът не е изпълнил задълженията си по договора. На пръв поглед логично. Но всъщност има голям проблем - повечето бивши държавни дружества са продадени преди години. Оттогава досега много от тях са си сменили собственика, при това неведнъж. И така с новоприетия текст се посяга на собственост на напълно невинни стопански субекти.


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

10 коментара
  • 1
    mihail avatar :-|
    Михаил

    На тая след като и четох статия за метрото в София и факта, че не беше видяла очЕвадни неща, като това как да минеш от единия перон на другия - СТАТИИТЕ НЕ ГИ ЧЕТА!!!

  • 2
    boby1945 avatar :-P
    boby1945

    До коментар [#1] от "Михаил": от един перон на друг само като си платиш 1 левче ... за сега..... натам и повече.....
    И щом някой става ортак с държавата, от която и котките знаят че лесно се щипе, сам си поема рисковете от покупко-продажби.....

  • 3
    a3 avatar :-|
    аз

    "В пленарната зала също не беше обсъждано и промяната беше приета с 97 гласа "за" и 9 "въздържали се".....поправете ме, ако греша но нали трябва да има поне 121 депутата в зала за да вземат решение - нарича се кворум.....

  • 4
    dealer avatar :-|
    Ivan Banev

    В България това с кворума не важи :-) Те пак много са се събрали-над 100 депутата в НС си е живо чудо...Повече се събират само като си гласуват заплатите,иначе няма начин...При положение че има ефтини кебапчета и кюфтета в стола на народното събрание,за кво им е да ходят в пленарна зала :-)

  • 5
    Avatar :-|
    ГЕРБавия

    Този Мавродиев е един от слугите на мутрите и мафията, управляващи България сега. Тровят хора, деца, ученици, с алкохол, дрога, много ЧАЛГА !!!!! И нищо не се прави....
    КОЛКО са затворените чалга-кръчми на мутри и мафиоти ??????????
    НИТО ЕДНО !!! Същото стана и в Студенски град !!!!!
    БОЙКО Борисов и от същата мафия !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    Пълен фалш - властта само ги "притеснява", за пред нас .........................

  • 6
    Avatar :-|
    Toni

    Ако купиш предприятие със задължения към към Агенцията за приватизация значи ли че след като го продадеш те отпадат. Пример- купувам имот със тежести и след покупката отказвам да ги призная. Кьорав карти не играе.

  • 7
    Avatar :-|
    Тони

    " Тук обаче нещо в логиката се къса - точно като продаде бившето държавно дружество, купувачът може получи пари, с които да плати неустойките си към държавата." Край на цитата. Ега ти логиката.

  • 8
    Avatar :-|
    zapoznat

    Така трябва...
    Всеки знае, че голяма част от предприятията, да не кажа всички, се източиха и умишлено се обезцениха с цел да се вземат за жълти стотинки...
    Така, че който и да е взел дадено предприятие е напълно наясно и трябва да си поема отговорностите...
    Няма народа да му плаща задълженията я...

  • 9
    Avatar :-|
    Кобург Велчев

    Бойко Борисов - чист като сълза ??
    По негово време "нямало такива работи в МВР"....., т.е мафията не била с агентурни връзки. Дали си вярва, или пък ни мисли за тъпи ?? След като знаем, че червената мафия на БСП-ДС създаде мутрите, групировките и чадърите над тях !!! Това е поредното НАГЛО изказване на мутрата Бойко Борисов !!! Може да се каже, че по негово време андърграунда, т.е. мутрите мафиоти, са вече във властта. Станаха повече "бизнесмени" след като финансираха завръщането на царя-крадец СИМЕОН Кобурга у нас. После някои от тях бяха отстреляни. БОЙКО Борисов оцеля, защото за него имаше нов Проект - ГЕРБав и също печеливш....

  • legaltk

    Над 500 фирми имат вече вписани законни ипотеки върху имотите си за задълженията на акционери (съдружници), закупили акции (дялове) чрез приватизация от държавата. Няма значение колко си закупил 1% или 100% от фирмата - налагат ти законна ипотека върху всички недвижими имоти на приватизираното предприятие (не на неизрядния купувач), и то години след приватизацията. Сега всички длъжници ще са на килимчето и ще са готови да "бутат" на чиновниците, за да им освободят от ипотека поне някоя от всички сградички - ега ти копуционната схема. След последната промяна в закона вече ще могат да налагат и запори върху движими вещи, защото недвижимостите вече не вървят на пазара, а машините поне ще ги търсят за скрап. Не ми е известен случай, в който съдът в България да е застанал на страната на потърпевшите при такъв казус. Във всички случаи нещата ще стигнат до Страсбург, но за съжаление там ще се влачат още 5-7 години.


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK