Повече 3D, по-малко кино

Бумът на триизмерните филми изведе световния боксофис до нов рекорд, но зрителският ентусиазъм намалява

3D експлозията помита всичко по пътя си... засега
3D експлозията помита всичко по пътя си... засега
3D експлозията помита всичко по пътя си... засега    ©  Надежда Чипева
3D експлозията помита всичко по пътя си... засега    ©  Надежда Чипева

През миналата година светът отиде на кино. Буквално. Или поне такъв е изводът от рекордните приходи от продадени билети. В родината на комерсиалното кино  САЩ обаче зрителите намаляват, а приходите запазват нивото си от 2009 г. само защото се гледат повече от по-скъпите триизмерни филми.

3D експлозията изглежда всепомитаща. Шест от първите десет филма в световната боксофис класация за 2010 г. са в този формат, сред които и двата лидера -  "Играта на играчките 3" и "Алиса в страната на чудесата" (виж инфографиката). Броят на специализираните екрани в света се е увеличил близо два пъти и половина през 2010 г. През тази година още 40 продукции от този формат ще залеят световните кина според изследване на PricewaterhouseCoopers (PwC).


Четете неограничено с абонамент за Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Вече съм абонат Абонирайте се

Възползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент

1 лв. / седмица за 12 седмици Към офертата

Вижте абонаментните планове
10 коментара
  • Най-харесваните
  • Най-новите
  • Най-старите
  • 1
    mumi avatar :-|
    mumi
    • - 7
    • + 21

    Забелязвате ли, че новите технологии ни правят по-бедни. Те ни дават същото като старите технологии, но на по-висока цена.
    Например джип, който върши същата работа като лека кола, но е два пъти по-скъп и изисква два пъти по-скъпа поддръжка.
    Триизмерно кино, което е същото като двуизмерното, но на по-висока цена на билета.
    Енергия, добита от алтернативни енергийни източници, която е по-скъпа от енергията, добита от традиционните.
    Смартфони, които имат същата основна функция като обикновения мобилен телефон, но на много по-висока цена.
    Таблет, които е на цената на лаптоп, но е с по-малка функционалност.
    Преди 50-60 години обаче не е било така. Хората са си купували за първи път телевизор, радио, лек автомобил, стационарен телефон, за първи път са отивали на почивка или екскурзия в чужбина, за първи път са отивали на кино. Затова е имало икономически ръст,

    Нередност?
  • 2
    jddi avatar :-|
    Димов
    • - 10
    • + 8

    До коментар [#1] от "mumi":

    Права си. Затова гаси Правеца и марш с каручката към будката за вестници.

    Нередност?
  • 3
    chitatelsz avatar :-|
    Читател
    • - 3
    • + 7

    До коментар [#1] от "mumi":

    Човек има право на избор - дали да стане вещоман, по течението на модата, или да избира това, което за него е достъпно и практично. Съвсем не е необходимо някой да има всички изброени от теб неща, за да се чувства щастлив и в крак с времето. ;-)

    Нередност?
  • 4
    dimhristov avatar :-|
    dreamer
    • - 1
    • + 14

    3Д-то наистина не си струва парите - с малки изключения. А през 2010 почти нямаше филми, който да си заслужават да се гледат за повече пари. На фона на все по-безсмислените холивудски 3Д-та българското кино има значителен напредък. Мен това ме радва.

    Нередност?
  • 5
    gt avatar :-P
    гт

    Това би бил идеален вариант за родното ни кино!

    Би си дошло на мястото!

    :-)))

    Нередност?
  • 6
    diko avatar :-?
    Дико
    • - 3

    До коментар [#1] от "mumi":
    "Енергия, добита от алтернативни енергийни източници, която е по-скъпа от енергията, добита от традиционните. "
    Миии не си прав. Алтернативни източници, но с бъдеще и ПОЛЗА за децата ни и всички след тях.

    "Смартфони, които имат същата основна функция като обикновения мобилен телефон, но на много по-висока цена." - мии и тук не си прав.
    Не знам какво НЕ можеш да правиш с твоят телефон, но с моя мога да слушам радио или музика, гледам филми, да съм вързан с целият свят посредством интернет. О да и да си се самообучавам докато съм в метрото ;-)

    Нередност?
  • 7
    diko avatar :-|
    Дико
    • + 3

    По темата:

    Наскоро говорих с един познат - не е проблемът само в 3Д-то, което е тотално излишно (освен може би в някои редки случаи, където наистина може да бъде използвано като изразно средство). Като цяло сюжетите не са това, което бяха - гледайте - "Да срещнеш Джо Блек", "Скорост", Терминатор 2" и въобще който филм се сетите от края на 90-те. Подобни фабули в момента липсват. Динамика... нови сюжети. Холивуд стана роб на собствените си спец ефекти.

    До коментар [#4] от "dreamer": Не знам защо се сети за българското кино (да не го свърза с 3Д-то :-)))) То се очакваше отдавна това да стане.... Ноооо има още мноооого мегдан за развитие ;-)

    Нередност?
  • 8
    mumi avatar :-|
    mumi
    • + 2

    До коментар [#3] от "Читател":

    Съвсем не е необходимо някой да има всички изброени от теб неща, за да се чувства щастлив и в крак с времето. ;-)
    И аз това смятам. И тъй като в действителност хората нямат нужда от тези неща, те не си ги купуват, от което намалява потреблението и съответно следва икономически спад, което пък още повече намалява потреблението, което води до още по-голям икономически спад.
    Потреблението е това за икономиката, което е слънцето за природата.
    Колкото по-малко грее слънцето, толкова по-студен е сезонът.
    Колкото по-малко е потреблението, толкова по-студено става в икономически план.
    Енергията на слънцето идва от ядрените процеси в ядрото му, а енергията на потреблението идва основно от технологиите. Тъй като няма нови технологии, които са горивото на потреблението, потреблението намалява. Сега потреблението изкуствено се стимулира с ниски лихви и вливане на ликвидност, но това е временна мярка - нещо като циганското лято.

    Нередност?
  • 9
    mumi avatar :-|
    mumi
    • + 4

    До коментар [#6] от "Дико Желев":

    "Миии не си прав. Алтернативни източници, но с бъдеще и ПОЛЗА за децата ни и всички след тях." В бъдеще може и да е така, но в настоящето са по-скъпи и ни правят по-бедни. Неслучайно едно от основанията за ежегодишното вдигане на цените на електроенергията е, че расте цената и дела на енергията от алтернативни източници.

    "Не знам какво НЕ можеш да правиш с твоят телефон, но с моя мога да слушам радио или музика, гледам филми, да съм вързан с целият свят посредством интернет. О да и да си се самообучавам докато съм в метрото ;" Това е добре, но това не е нова технология, защото с тези неща - радио, музика, филми, интернет сърфиране вече разполагаме чрез компютъра, радиоприемника, уокмен, касетофон и пр. В този смисъл те също не те правят по-богат и не те улесняват значително, а те правят дори по-беден, защото плащаш допълнително за нещо, с което вече разполагаш.
    Преди 50-60 години не е било така. Хората са купували неща, които наистина са ги облекчавали и са ги правили по-богати. Купуват си перална - дотогава са перяли на ръка. Купуват си хладилник - дотогава не са могли да съхраняват храната по-дълго. Купуват си телевизор, радио, видео, касетофон, телефон - преди въобще не са разполагали с такива уреди. Сменят велосипеда и каруцата с нова кола и с нея веднага отиват на почивка на море и т.н. И всико това води до икономически растеж и прави хората по-богати - развиват се нови икономически отрасли като туризма например, благодарение забогатяването на хората и развитието на превозните средства - кола, самолет, влак и пр.
    Сега просто няма такива технологии, които да доведат до икономически ръст. Вместо това технологиите са довели до застаряване на неселението, което обременява пенсионно-осигурителните системи. Т.е. ако преди технологиите са довели до растеж, сега същите тези технологии водят до икономически спад.

    Нередност?
  • 10
    xon2003 avatar :-|
    Starsky
    • + 3

    До коментар [#9] от "mumi":
    Далновидни коментари! И затова този социален ред няма да го бъде още твърде дълго. А едни още по-далновидни хора, социални инженери и прочие, са почнали още преди 10 години да разработват алтернативи, правят световни организации, конференции и т.н.

    Нередност?
Нов коментар