До последна капка вода
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

До последна капка вода

Тръбите с промишлена вода тръгват за София от тази сграда на "Елтрейд" в Панчарево.

До последна капка вода

Новият собственик на "Кремиковци" влезе в конфликт с общината и "Софийска вода" за ключови ВиК активи

Десислава НИКОЛОВА
9032 прочитания

Тръбите с промишлена вода тръгват за София от тази сграда на "Елтрейд" в Панчарево.

© Надежда Чипева


Една продажба на активи извади наяве 20-годишен проблем - селата около Кремиковци и почти всички столични индустриални потребители могат да останат без вода. Причината е в хаоса около собствеността на част от водната инфраструктура между Панчарево и комбината. Сега новите стопани на фалиралия металургичен завод искат наем от концесионера "Софийска вода". Ако не - има риск от спиране на кранчето. А виновникът за кашата е всъщност Столична община, която години наред е знаела, че съоръженията не са нейни. Но не е предприела нищо.

Воден триъгълник

Сега обаче има развитие - активите на "Кремиковци" бяха купени през пролетта от три фирми, приближени до "Надин" ("Елтрейд къмпани", "Надин металс трейд" и "Валпет консулт"), а финансирането беше със заем от Първа инвестиционна банка. Дали предварително или постфактум, новият владетел на активите открил, че държи ценно кранче. И през август поискал от "Софийска вода" от 18 септември да плаща наем - 840 хил. лв. годишно. Това е за 17-километров водопровод с питейна вода за 11 населени места около "Кремиковци", както и за съоръжения, които снабдяват с вода за промишлени нужди 75 големи столични предприятия (включително "Топлофикация София"). В писмото на "Елтрейд" има и закана - че ще спрат водата, ако не получат наем или концесионерът не престане да ползва активите. А това няма как да стане, защото няма алтернативен водопровод. Фактите бяха потвърдени от "Софийска вода", а представителят на "Елтрейд" и "Надин" Любомир Тодоров не вдигаше мобилния си телефон. "Капитал" предостави въпросите си на представители на фирмата, но не получи отговори.

Столична община е наясно със случая от 20 години. Сега от пресцентъра обясниха, че "Софийска вода" трябва да се грижи по силата на концесията, която са й предоставили, да се доставя вода на столицата. От общината казаха, че са запознати с претенциите за собственост на "Кремиковци" и ще съдействат на дружеството да си изпълнява договорът. С други думи - нямат решение, няма да купуват активите и прехвърлят топката към концесионера. Нищо че в концесионния договор обещанието е за цялата ВиК мрежа, която явно не е изцяло общинска.

Публично-частна каша

Проблемът има и по-широко измерение. "Кремиковци" едва ли е уникален казус. Практика по времето на социализма е било големите промишлени предприятия да строят водопроводи, електропроводи, язовири и цялостната инфраструктура около мястото, където се намират (виж карето). И тъй като всичко е било държавно, не е имало никакъв проблем. Сега обаче реалността е по-сложна. Индустрията е частна, и макар инфраструктурата според куп закони да е публична, има чести изключения.

През последните години ресорните министерства, областните управители или общините са изкупили или отчуждили част от тези обекти. Но далеч не всички. "Кремиковци" е само един, но пък едър символ на нерешените генерално проблеми със собствеността.

Да строим водопровод

Ето и накратко как "Кремиковци" се е оказал ВиК инвеститор. През 1969 г. богатият комбинат получава партийна задача - да изгради водопроводи от Панчарево до София за промишлени нужди. После заводът свързал с питейна вода и съседните села. Очаквано, компанията притежава документи за собственост, твърди бивш директор в "Кремиковци".

Има и любопитен детайл. През 1994 г. София остана без вода. Версиите започваха от акция по почистване на дъното на язовира до тайно произведен и изнесен ток от околните ВЕЦ-ове. Публичното послание беше, че виновен е държавният тогава комбинат "Кремиковци", който бил източил водата, за да свръхпроизвежда стомана. "За компенсация държавата и общината устно се разбраха, че ВиК дружеството ще ползва водната инфраструктура безвъзмездно", разказва бивш мениджър на завода.

После дошла приватизацията през 1999 г., но никой не се сетил да прехвърли собствеността преди сделката. Купувачът Валентин Захариев открил, че е собственик на два много важни инфраструктурни обекта – водопроводите и електропроводите. Въпреки че била предупредена като собственик на ВиК-мрежата, Столична община предоставила на концесия на "Софийска вода" всички водопроводи на София, включително и тези, за които "Кремиковци" има документи за собственост. От 2000 г. частните собственици на комбината водили дълги разговори с общината и току-що избрания концесионер. До развръзка не се стигнало, но и никога не се стигнало до заплаха за спиране на водата.

През последните 10 години по въпроса се е събрала многотомна кореспонденция, но не се е случило абсолютно нищо. Вероятно общинарите са се плашели от сумата, която трябва да платят, и сигурния скандал около това. Никой в общината или "ВиК София" не се сетил да предложи някаква замяна тип натрупани дългове на завода срещу инфраструктурните активи.

Новата пробойна

Новите собственици на активите на фалиралото предприятие обаче явно са по-експедитивни от предишните и търсят бърза развръзка. Въпреки че още няма намерено решение до 18 септември, заканата за спирането на водата не е осъществена. Но има друга промяна. Преди "Елтрейд" охраната на фалиралия комбинат винаги е пускала инженерите на концесионера до съоръженията. От два месеца обаче обектът строго се пази от въоръжена охрана и никой не може да влиза вътре.

От "Софийска вода", макар да изглеждат в центъра на събитията, всъщност няма какво да направят. Обяснението е, че водопроводите са им предоставени от ВиК-София и общината, и те още са собственици, а концесионерът просто управлява услугата и активите.

"Ако тези активи са на "Кремиковци", става въпрос за недоразумение. Според регулацията на ВиК услугите, за да получат наем, те трябва да докажат разходи за доставка на вода и поддържане на мрежата, да се лицензират като ВиК оператор и да формират цена. Освен това, ако водата спре, това е тежко нарушение, става въпрос за общественозначими публични дейности", коментира Иван Иванов, прокурист на "Софийска вода".

Въпреки това от компанията веднага уведомили Столична община, която би трябвало да е собственик на водните активи, и призовали "Елтрейд" да не минават към крайни стъпки, а да решат въпроса по съдебен път.

Според Иванов ситуацията трябва да се реши, тъй като е деликатна и е опасен прецедент за целия ВиК сектор – всеки може да си направи частни водопроводи и да спира водата, която минава през тях.

Най-простото решение е общината или да докаже документално, че е собственик (което май изглежда невъзможно) или да се споразумее с частния собственик на активите. Оценката колко точно струват съоръженията ще е истинско предизвикателство, защото са стари и разбираемо няма аналогични пазарни сделки, но пък са ключови.

Успокоителната новина е, че спорът не засяга около 650-те хиляди клиенти на "Софийска вода", които ползват питейна вода. В това число влизат големи компании от хранителната и фармацевтичната индустрия, които произвеждат само с чиста вода.

Но безпокойството е, че 20 години поред общината може да е пасивна и да не търси решение. А това е жизненоважен казус - и за гласоподавателите, и за големите корпоративни данъкоплатци и отлагането няма да подреди тази каша от само себе си. Май е време за решения.

Потенциално късо съединение

На територията на "Кремиковци" се намира една от най-големите самостоятелни мрежи за пренос на електроенергия високо напрежение и шест станции за трансформиране на ток от високо в ниско напрежение. Мрежата е част от активите, купени от "Елтрейд" и вероятно ще бъде следващият по ред проблем след водата. Електропроводите би трябвало да бъдат изкупени от НЕК. Рискът е, че ако държавното енергийно дружество откаже да плати за тях, новият собственик може да спре подаването на електричество за целия регион.
На скицата ясно се виждат спорните имоти.
Фотограф: Надежда Чипева
Водната кула в езерото Панчарево е собственост на "Напоителни системи", тунелът, по който тръгва водата от нея обаче не е.
Фотограф: Надежда Чипева
Прокуристът на "Софийска вода" Иван Иванов смята, че новите собственици на активите на "Кремиковци" не бива да спират водата.
Фотограф: Надежда Чипева

Една продажба на активи извади наяве 20-годишен проблем - селата около Кремиковци и почти всички столични индустриални потребители могат да останат без вода. Причината е в хаоса около собствеността на част от водната инфраструктура между Панчарево и комбината. Сега новите стопани на фалиралия металургичен завод искат наем от концесионера "Софийска вода". Ако не - има риск от спиране на кранчето. А виновникът за кашата е всъщност Столична община, която години наред е знаела, че съоръженията не са нейни. Но не е предприела нищо.


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

8 коментара
  • 1
    wallstreet avatar :-|
    гого

    класика в жанра

  • 2
    ch2222 avatar :-?
    ch2222

    Логично възниква въпросът : когато общинарите подписваха концесията с Софийска вода къде гледаха.В пликовете с документи или в други пликове?

  • 3
    thetheacher avatar :-|
    The.Teacher

    Едно към едно проблемът е същия и при ЕРП-тата, на които им бяха "прехвърлени" трафопостове и друга инфраструктура, които просто са се стопанисвали и поддържали от държавата, но са строени от фирми и има съответни документи. И при приватизацията на енергото просто са ги изтъркаляли, че проблемите са оправени.

  • 4
    daks avatar :-|
    ДАКС

    Да ви кажа не смятам, че от юридическа страна съществува особен проблем.

    Доколкото разбирам Столична община 20 години е ползвала въпросните съоръжения (които по докумени са били на Кремиковци) без договор, без да заплаща наем или друка компенсация. С две думи Столична община е ползвала и владееле въпросните съоръжения със собственически намерения. Имала е фактическа власт на съоръженията и намерението да ги ползва като техен собственик. От което следва че по давност е придобила собствеността на въпросните съоръжения. Така че да не се помотват от Столична община, ами преди да са изтекли сроковете да заведе срещу ЕЛТРЕЙД иск за нарушено владение.

    То придобивната давност затова съществува като правен иснтитут - за да не се влачат безкрайно назад във времето проблеми относно собствеността. Тоз имал документи, онзи имал, трето мислили, пето си казали. БАСТА! Който е владеел все едно е собственик за период от 10 години по давностно владение може да придобие собствеността. Другите да не са се помотвали. Явно не са имали интерес да са собственици.

  • 5
    ceco avatar :-|
    Цецо

    До коментар [#4] от "ДАКС":

    Мисля, че бъркаш. Съоръженията са построени от комбината и са ползвани за негови нужди. Построени са с по-голям капацитет и са "продавали" (по соц навици може и без пари) излишъка. По-скоро общината може да получи сметката за неплатеното, поне за преди давностния срок. Иначе юридически проблем няма. Собственика получава наем. Току виж, понеже това са държавно регулирани отрасли, се окаже, че наема подлежи на одобрение от съответната съвсем независима комисия.

  • 6
    daks avatar :-|
    ДАКС

    До коментар [#5] от "Цецо":

    Всъщност май и двамата гадаем какво точно се е случвало.

    По страшно и неприятно е безхаберието, поради което се е стигнало до тази ситуация. Явно чиновниците са си бъркали в носа или са мечтаели за тлъсти комисионни. А резултата е препоставка за изнудване и увеличение на цената на водата.

  • 7
    ceco avatar :-|
    Цецо

    До коментар [#6] от "ДАКС":

    Напълно си прав. Ама какво ни остава?

  • 8
    hidko avatar :-P
    владимир бояджиев

    А може да се окаже,че новия собственик, понеже е нов и не е имало претенции към стария за давностно владение,които да са оправдани, да си е в пълното право да претендира за обезщетение,а не за наем. Да ги обезщетят за ползваните им трасета. Така ще се заобиколи точката за наемите и всички ще са щастливи...освен ние, разбира се.както винаги


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

Още от Капитал

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK