Kodak – как носталгията превърна една компания в музей

Съсредоточаването върху славното минало осуети възможностите на технологичния гигант да се превърне в дигитален лидер

Технологичните патенти са най-ценният актив на компанията
Технологичните патенти са най-ценният актив на компанията
Технологичните патенти са най-ценният актив на компанията    ©  Gary Cameron
Технологичните патенти са най-ценният актив на компанията    ©  Gary Cameron

Зад продължителното западане на Eastman Kodak, завършило с фалит, всъщност стои една основна причина – неспособността на бившия крал на фотографията да преоткрие същността си в дигиталната епоха. Развръзката в 132-годишната история на компанията, която поиска защита от кредиторите си, не е неочаквана – развитието на Kodak и допуснатите от мениджмънта й стратегически грешки отдавна са учебникарски пример за студентите в магистърските програми по бизнес администрация, пише Reuters.

За разлика от компании като IBM и Xerox, които съумяваха да открият нови източници на приходи, когато оригиналният им бизнес започна да запада, Kodak търпи критики заради твърде бързото изоставяне на нови проекти, заради твърде мащабните си инвестиционни програми в дигитални технологии, както и заради факта, че се задоволява със стабилните позиции на централата си в Рочестър, Ню Йорк, и не търси развитие на други пазари.


Четете неограничено с абонамент за Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Вече съм абонат Абонирайте се

Възползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент

1 лв. / седмица за 12 седмици Към офертата

Вижте абонаментните планове
1 коментар
  • Най-харесваните
  • Най-новите
  • Най-старите
  • 1
    richardnixon avatar :-|
    richardnixon
    • - 2
    • + 16

    Много скъпо е да си производител на фототехника в САЩ. Живият труд там е много скъп. Ако се бяха изнесли навреме в Китай, сигурно щяха да оцелеят. Кодак е легенда и със сигурност ще има римейк. Азиатците обаче много дръпнаха, не само Япония..

    Нередност?
Нов коментар

Още от Капитал