Стимули по мярка

СЕга ще настане една гола сеч. и скоро ще заприличàме на Сахара

Отнемането на каквато и да е биомаса (не само дървесина) от горите е бомба със закъснител, защото:
- намалява почвообразуването, съответно възможността на почвата да поддържа гората
- намалява наличната храна за определени видове, най-вече гъби (основен редуцент в гората, до 40 тегловни % от горската почва), което
- намалява водозадържането, всички от които
- намаляват биоразнообразието

А започне ли ерозия на гората, следва и ерозия в долината под нея.

Затова отнемането на биомаса следва да се прави САМО в комбинация с други техники, водещи до:
почвообразуване,
задържане на вода,
подържане на екосистемата
запазване на разнообразието, като например:

- запазване на определено количество биомаса в гората и подреждането й чрез
- терасиране и укрепване на склонове
- опазване и въвеждане на полезни видове гъби
- разсаждане и запазване на наличните и други видове растения

Химичната енергия в биомасата се използва най-ефективно не чрез изгаряне, а като храна за съответните биологични видове. Ползите от този процес са преки (кладница, печурки) или косвени - здрава природа.

пс.: Някои от познатите ми ползват термина "биомаса" като нарицателно за по-консуматорски настроената част от човечеството. В този контекст нямам аргументи против изгарянето!

ппс: CO2 при изгаряне се отделя не "почти", а ТОЧНО толкова, колкото C е имало в горивото:
C+O2->CO2

Господа , ние имаме толкова много сметища, че може да произвеждаме значателна част електроенергия от биогазовете от тях, които ни тровят защото не са запечатани. Но те са общински и вместо да започнат да ги дават на концесия и се обяви цена за тази енергия, те стоят открити и носят зарази и тровят въздуха.

До коментар [#4] от "gligi":

В статията не е посочено, че преференциални цени има само за електроенергия произведена от ОТПАДНА дървесина, т.е. от капаци и летви, талаш и трици от дървопреработването, клони и вършини от дърводобива и дървесина от разреждане на гори.

Това, че отнемането на "каквато и да е биомаса" от горите води до негативни последици за последните е върховна глупост. Напротив, българската гора страда, предвид липсата на санитарна сеч през последните 20 години. Разнасят се болести.

Разнасят се, няма спор. От това не следва че изсичането до голо, заедно с храстите, ще е по-добро. Гори са съществували милиони години и без санитарна сеч!

До коментар [#7] от "gligi":

Съществували са милиони години, но не са били култивирани като днешните. В България непипани от човешка ръка са само горите в резерватите, всички останали гори са били залесявани изкуствено, включително и с видове, нехарактерни за нашата страна. Такива гори няма как да оцелеят без грижи, най показателен пример е това какво се случи със склона на Витоша, когато не се извади падналата от смерч гора, сега целия склон се оголва заради някакъв дървояд, прехвърлил се от мъртвите на живите дървета. По вашата логика не би трябвало да гасим и горските пожари, да не правим противопожарни просеки и т.н., защото гората ще се самовъзстановява сама...

До коментар [#6] от "petka":
Да, сместа ще е 1:1 — един счупен палет към едно отсечено дърво...

Вместо да горят горите за ел.енергия, която има ограничен обхват, да правят плоскости ( МДФ и др.), и да ги изнасят. Има файда, че и полза — тези гори, дето се отсякоха и изнесоха, да не би да са отишли за огрев, а?

Отново поредната поправка срещу интересите на обществото и в интерес на "своите"