Законът за публично-частното партньорство: Подобрена версия

Новият ред ще се ползва само за дейности, които не генерират достатъчно приходи

Председателят на бюджетната комисия към парламента Менда Стоянова е вносител и на почти всички промени, извършени в закона между първо и второ четене
Председателят на бюджетната комисия към парламента Менда Стоянова е вносител и на почти всички промени, извършени в закона между първо и второ четене    ©  ГЕОРГИ КОЖУХАРОВ
Председателят на бюджетната комисия към парламента Менда Стоянова е вносител и на почти всички промени, извършени в закона между първо и второ четене
Председателят на бюджетната комисия към парламента Менда Стоянова е вносител и на почти всички промени, извършени в закона между първо и второ четене    ©  ГЕОРГИ КОЖУХАРОВ

Специален закон ще регулира публично-частното партньорство. След 9 месеца подготовка от страна на правителството и значителни корекции между първо и второ четене той бе приет окончателно в петък. За разлика от черновите, обсъждани от ноември до февруари, които предизвикаха множество критики, окончателният вариант е по-прецизен и защитава по-добре обществения интерес, смятат юристи от частния сектор.

Едно от най-полезните му последствия според експертите ще е, че занапред договори за публично-частни партньорства ще се сключват със задължителна финансова и икономическа обосновка, която определя принципите и изгодата на всяка от участващите страни. Така при промяна в условията няма да има протяжни процедури, които да блокират дейността, а решението ще се търси на базата на вписаните принципи. Освен това партньорът ще се избира чрез процедура по реда на Закона за обществените поръчки, което гарантира, че ще има състезание.


Благодарим Ви, че четете Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Вече съм абонат Абонирайте се
Close
Бюлетин
Бюлетин

Вечерни новини

Най-важното от деня. Всяка делнична вечер в 18 ч.


15 коментара
  • 1
    kardinalat avatar :-?
    kardinalat

    Пак е напредък.

  • 2
    cinik avatar :-|
    cinik

    Този тип договори, където държава или община плащат нещо за десетки години напред и няма мърдане от договора, твърде много ми приличат на днешната история с тока от ВЕИ и гарантираното му изкупуване за 20 години напред.

    Ще следя специално, дали държава и община спазват Международните счетоводни стандарти. Защото те повеляват, че такива неотменяеми плащания трябва да се броят като държавен дълг.

  • 3
    gost22 avatar :-|
    gost22

    Явно, кучето е заровено тук:
    "...вменяването на компетентност само на българския съд и изключването на възможността да се търси арбитраж може да отблъсне чуждестранни компании от проекти за публично-частни партньорства."
    "Правилните" партньори, под контрола на "правилните" съдии.

  • 4
    cinik avatar :-|
    cinik

    До коментар [#3] от "gost22":

    Кучето е заровено още по-надълбоко. Общините имат в момента таван за дълговете, 25% от бюджетните приходи могат да отиват за обслужването им. Сега вместо общината да тегли заем на 5% да си прави фонтанче, предприемачът ще го тегли на 10%, ще си сложи една хубава строителска надценка и ще бомбардира 10 или 20 години общината с фактурки за "обществена услуга - фонтан". Това е цялата врътка. Доста бетон ще се излее в ненужни и непосилни за джоба на общината и дъжавата активи, докато накрая работата не се размерише, подобно на историята със зеления ток в сметката. Но дотогава строителите и банките ще са набутали на държавата десетки милиарди договорни задължения за ненужен бетонец, за 20 години напред.

  • 5
    mickmick avatar :-|
    mickmick

    Пак далавери. Като искат публично-частно партньорство да си направят публична компания - тъкмо борсата ще се раздвижи. Отделно ще има и по-голяма публичност, макар, че със сегашното законодателство - има много публични компании, които реално не са публични - с мажоритари държащи над 50% от акциите сами или чрез подставени лица.

    Т.е. трябва да има поправка на законодателството в тая посока.

  • 6
    kihano avatar :-|
    kihano

    Публично-частно партньорство няма. Това е евфемизъм за крадене не обществени пари от частни фирми. Това е все едно партньорство между вълкът и овцата. Такъв закон не трябва да има.

  • 7
    kihano avatar :-|
    kihano

    [quote#6:"kihano"]Публично-чатно партньорство няма. Това е евфемизъм за крадене не обществени пари от частни фирми. Това е все едно партньорство между вълкът и овцата. Такъв закон не трябва да има. [/quote]

    Всъщност, не съм прав. Такъв закон следва да има. С една единствена точка - публично частното партньорство е забранено.

  • 8
    cogito_ergo_sum avatar :-|
    Nickname

    [quote#6:"kihano"]Това е евфемизъм за крадене не обществени пари от частни фирми.[/quote]


    Ех, само капацитети се навъждат по форумите. От всичко разбират...
    Само че в това време на запад хорицата вършат работа, общините се освобождават от допълнителна отговорност и разходи за поддръжка на съоражения, в което така или иначе рядко са специалисти.
    Ето ви пример с "глупавите" немци, които в последните години сериозно залагат на такъв тип проекти:
    http://www.ppp-projektdatenbank.de/

  • 9
    cogito_ergo_sum avatar :-|
    Nickname

    До коментар [#2] от "cinik":

    Вие явно нямате и идея за понятието РРР. Само в един от общо седемте модела при РРР общината/държавата може да има участие в изграждането на обект. Обичаен е принципът, при който частният изпълнител строи и администрира, а в последствие прехвърля собствеността. А така общината е освободена от всички строителни и финансови рискове.

    Не е зле човек да е попрочел малко, преди да се изложи...

  • 10
    cogito_ergo_sum avatar :-|
    Nickname

    Съвсем отделен е въпросът, че в България всичко минава през нечий джоб...


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход