Цигареният скандал се разгаря

Производителите на заготовки искат подкрепа от президента и евросъюза срещу забраната на бизнеса им

Над 1000 работници и служители във фирми, които произвеждат цигарени гилзи (хартия с филтър) и опаковки, ще протестират в четвъртък пред президентството с искане за вето върху забраната на този тип бизнес, въведена миналата седмица със специален текст в приетия от парламента нов Закон за тютюна и тютюневите изделия. Това съобщиха за "Капитал Daily" организаторите на предстоящата демонстрация от КТ "Подкрепа".

Ако президентът не наложи вето и промените влязат в сила, ще бъдат съкратени около 600 работни места в поне шест фирми. Именно те ще участват в протеста, каза Атанас Кръстев, председател на КТ "Подкрепа" - Пловдив. Кръстев е готов и да поиска от омбудсмана да сезира Конституционния съд заради текста, който според него нарушава правото на труд и правото на частна собственост. Ако пък омбудсманът откаже да ангажира с проблема Конституционния съд, фирмите ще се обърнат директно към Европейския съд с аргумента, че текстът нарушава и договора за функциониране на ЕС в частта му за свободното движение на стоки.


Четете неограничено с абонамент за Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Вече съм абонат Абонирайте се

Възползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент

1 лв. / седмица за 12 седмици Към офертата

Вижте абонаментните планове
22 коментара
  • Най-харесваните
  • Най-новите
  • Най-старите
  • 1
    barckley avatar :-|
    barckley
    • - 1
    • + 36

    Плевнелиев предполагам че като човек от бизнеса ще го върне, ама после какво ще стане ... няма какво да правим, освен да се надяваме на някаква мисъл да има сред великите ни депутати.

    Нередност?
  • 2
    rumen_urumov avatar :-|
    Румен Йорданов
    • + 55

    Тя наглостта няма граници.То бива бива ,ама чак толкова,това е поредното безобразие.

    Нередност?
  • 3
    bramasole avatar :-|
    bramasole
    • + 32

    Няма друга логика в предложението на депутатите, освен корпоративни интереси. А "Юрий Гагарин" е изключително атрактивно дружество - със съвременни технологии и оборудване, гарантирани пазари. Това е една от най-качествените печатници в държавата. Преди години, по времето на масовата приватизация, събрах боновете на всички роднини, които законът позволяваше, и купих акции именно от "Ю. Гагарин". Две години по-късно ги продадох. Получих добра сума.

    Нередност?
  • 4
    easy_money avatar :-?
    easy_money
    • - 33
    • + 6

    Капитал,само не мога да разбера,защо си мислите,че като повторите една лъжа сто пъти и тя ще се превърне в истина? От ВТБ Капитал след сделката за Булгартабак,изрично уточниха,че инвестицията е изцяло тяхна и не действат от името на друго лица,а действат за своя сметка,като финасов инвеститор!

    Нередност?
  • 5
    vbt avatar :-|
    VBT
    • + 32

    Поредната поръчкова поправка в закона - грозно.

    Нередност?
  • 6
    bta avatar :-|
    bta
    • + 14

    Смешници

    Нередност?
  • 7
    ku4e avatar :-|
    ku4e
    • - 1
    • + 25

    Слънцето после ще каже, че не е разбрал

    Нередност?
  • 8
    anti_hater avatar :-|
    anti_hater
    • + 38

    Интересно... имам усещането, че дори не се опитват да замаскират лобистките закони, които прокарват... Аз лично, като един романтично вярващ в доброто човек се опитвам да намеря някакво логична евентулана полза за държавата от подобен закон, но колкото и да го мисля такова няма.... Трудно ми е да повярвам, че може да се правят толкова открити злоупотреби и да се вярва че номерът ще мине... Не успявам да си отговоря на един въпрос: Наистина ли си мислят, че народът е толкова тъп или просто ТЕ са тъпите и толкова могат да измислят?

    Нередност?
  • 9
    nikoia avatar :-|
    nikoia
    • + 25

    Вместо да се борят за всяко работно място при тази безработица, те зорлем произвеждат безработни.
    Тези в парламента имат ли грам държавническо мислене. Очевидно отговора е НЕ.

    Нередност?
  • 10
    mickmick avatar :-|
    mickmick
    • - 18
    • + 4

    Статията обаче е доста едностранчива, не е обяснено какви са били идеите на вносителите на закона и защо е приет. Най-малкото и това трябваше да го има в статията.

    Нередност?
Нов коментар