Американски съд спря продажбите на таблета Galaxy на Samsung

Мярката беше наложена заради патентен спор с Apple

Таблетите на двете компании - Galaxy 10.1 (вдясно) и iPad.
Таблетите на двете компании - Galaxy 10.1 (вдясно) и iPad.
Таблетите на двете компании - Galaxy 10.1 (вдясно) и iPad.    ©  Reuters
Таблетите на двете компании - Galaxy 10.1 (вдясно) и iPad.    ©  Reuters

Съд в САЩ нареди на южнокорейския технологичен гигант Samsung Electronics да спре продажбите на таблета Galaxy 10.1, докато съдът обсъжда иска на Apple за нарушаване на патентното право, предадоха световните агенции. Има вероятност искът на Apple да е основателен, посочи съдия Луси Гоу.

Apple твърди, че таблетите на Samsung копират патенти, използвани при iPad. По-рано съдия Гоу заяви, че двата продукта са "почти неразличими".


Четете неограничено с абонамент за Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Вече съм абонат Абонирайте се

Възползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент

1 лв. / седмица за 12 седмици Към офертата

Вижте абонаментните планове
53 коментара
  • Най-харесваните
  • Най-новите
  • Най-старите
  • 1
    vij_bgstreet.net avatar :-|
    vij_bgstreet.net
    • - 2
    • + 7

    е до ко га бе джанъм?

    Нередност?
  • 2
    maznio avatar :-|
    str2sarcasm()
    • - 5
    • + 31

    Вижте само за какво е патентът:
    http://www.onemorething.nl/wp-content/uploads/2011/08/61944044-Community-Design-000181607-0001.pdf

    Правоъгълник с touchscreen и порт за слушалки и данни. Имам парче картон, който нарушава тъпия патент.

    Нередност?
  • 3
    nick11 avatar :-|
    Николай_1
    • - 23
    • + 10

    Азиатците са патологични крадци , това се знае от край време. А когато се отнася НТ-изделия , спиране нямат - гледат те в очите и те крадът. Недостижими в това отношение са китайците.

    Нередност?
  • 4
    stg avatar :-|
    stg
    • - 7
    • + 11

    поредната излагация, дори нямат прилика

    Нередност?
  • 5
    nick11 avatar :-|
    Николай_1
    • - 7
    • + 4

    До коментар [#4] от "stg":

    За каква прилика ТОЧНО става дума? Външна?

    Нередност?
  • 6
    kumalisa avatar :-|
    kumalisa
    • - 3
    • + 13

    До коментар [#3] от "Николай_1":

    А ти си недостижим в ксенофобията. Ще бъде щастие, ако скоро никой да не те мине. Един си ни достатъчен.

    Нередност?
  • 7
    kumalisa avatar :-|
    kumalisa
    • + 8

    Патентната война едва сега започва, не случайно по време на кризата няколко фалирали канадски телекомуникационни гиганта бяха купени САМО заради патентите си, а единственият шанс на Нокиа да се върне към златните си години е заради огромния си брой патенти. Иначе няма да им стане работата.

    Нередност?
  • 8
    nick11 avatar :-|
    Николай_1
    • - 6
    • + 6

    До коментар [#6] от "kumalisa":
    Сигурно и тук ще забележеш "недостижима" проява на ксенофобия:
    '''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''
    Боевая техника: Китай обокрал отнюдь не только нас

    Москве желательно прекратить практику продажи веревки, на которой нас же и повесят

    2012-03-16 / Александр Анатольевич Храмчихин - заместитель директора Института политического и военного анализа.

    КИТАЙ ВООРУЖАЕТ СЕБЯ И ДРУГИХ
    Безусловно, заботиться об интеллектуальной собственности необходимо. И ситуация с копированием в Китае наших технологий нетерпима. Но не о том волнуется наше руководство. Точнее – не в том аспекте.
    Во-первых, с этим просто ничего нельзя сделать. Как было сказано выше, Китай обокрал отнюдь не только нас. Засудили его французы или итальянцы? Даже не пытались, ибо бесполезно. Где тот суд, чьему решению подчинится Китай? Причем он может ведь и подписать договор о юридических гарантиях, а потом его не выполнить. И что сделает Москва? В какой суд она пойдет? И какими другими способами накажет Пекин?
    Впрочем, представим себе даже фантастическую ситуацию – нашелся некий суд, чью юрисдикцию Китай признал и проиграл там иск России. И что? Допустим, он выплатит нам компенсацию в размере 1 млрд. долл. Для страны с золотовалютными резервами в 3 трлн. долл. это все равно что ничего. Зато технология Су-35 окончательно станет китайской.
    Во-вторых, что гораздо важнее, пора все-таки понять, что не ради экспортных прибылей, а для укрепления собственной военной мощи копирует Китай нашу технику. И именно для этого он хочет купить Су-35. Понятно же, что 48 – это просто слишком мало, если самолеты приобретаются только ради постановки на вооружение.
    У Китая уже сейчас имеется в ВВС и морской авиации более 400 самолетов семейства Су-27/Су-30 и их китайских вариантов, при этом на заводе в Шэньяне развернуто массовое производство J-11В и J-16 (безлицензионная копия Су-30). Соответственно 48 самолетов – это всего лишь примерно 10% от общего количества (пока 10%, потом будет еще меньше).
    Единственная цель их приобретения – копирование. Купить еще меньше, видимо, было невозможно, Китай не хочет повторять ошибку двухлетней давности, когда заявил о желании приобрести в России два (!) палубных Су-33. Намерения Пекина в данном случае были до такой степени очевидны, что Москва от сделки отказалась.
    '''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''


    Нередност?
  • 9
    stg avatar :-|
    stg
    • - 3
    • + 10

    До коментар [#5] от "Николай_1":

    никаква няма, при така формулиран патент няма такива които да не са в нарушение за това е излагация че е допуснат патента на Ейпъл изобщо

    Нередност?
  • 10
    2.5 avatar :-P
    2.5
    • - 8
    • + 9

    Самсунг и LG са доставчици на голяма част от компонентите за продуктите на APPLE. Нали си давате сметка, че няма да имат никакъв проблем да извадят на пазара продукт на по-ниска цена, конкуриращ APPLE. Съвсем нормално е APPLE да защитава интелектуалната си собственост. Това няма нищо общо с цветовете жълто, черно, оранжево и т.н. Сами се сещате, че едва ли Galaxy 10.1 би приличал на нещо, което събира прах в складовете. Колкото до формулировката в посочения документ, бъдете сигурни, че доста адвокати и патентни чиновници в Купертино са се поизпотили, за да придобие този вид(убеден съм, че има защо да бъде формулирано по този начин). Колкото по-успешен е един продукт, толкова натиска от негови клонинги/мутанти на пазара е по-голям. Засега никой не е копирал VEF по обясними причини.

    Нередност?
Нов коментар

Още от Капитал