КЗК наложи рекордна глоба от 16 млн. лв.
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

КЗК наложи рекордна глоба от 16 млн. лв.

КЗК наложи рекордна глоба от 16 млн. лв.

Официалният дистрибутор на Hyundai "Индустриал комерс" беше санкциониран заради забранителни споразумения със свои партньори

Кирил Кирчев
12782 прочитания

© Красимир Юскеселиев


Глобените

"Индустриал комерс" ЕООД – 15 988 300 лв.

"Алексиев" ЕООД – 83 400 лв.

"Технокар" ЕООД – 291 100 лв.

"Кармобил" ЕООД – 13 000 лв.

"Каби Кар" ЕООД – 5000 лв.

ЕТ "Мототехника Христов" - 32 400 лв.

Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) глоби с рекордните 15.988 млн. лв. официалния дистрибутор на автомобилите Hyundai в България "Индустриал комерс" ЕООД. Икономическата група, включваща и дружеството "Хюндай лизинг", е санкционирана с 10% от оборота за 2011 г. заради забранителни споразумения, довели до огранчаване или нарушаване на конкуренцията при дистрибуцията на нови автомобили с южнокорейската марка и рпи дистрибуцията с резервни части за тях. Комисията има право да налага толково голяма санкция, но досега често се е въздържала от тази крайна мярка заради продължаващата икономическа криза.

Какво е открила КЗК

Според антитръстовото ведомство договорите включват клаузи, които налагат ограничения на конкуренцията, включително тежки ограничения като фиксирането на препродажните цени на нови автомобили, резервни части и сервизни услуги (виж карето). На дилърите е била наложена забрана да продават конкурентни марки коли и части, както и да извършват кръстосани сделки помежду си. Освен това те нямали право да продават на клиенти от други административни области, което също ограничава конкуренцията, категорчин са в решението си КЗК.

Нарушенията освен от "Индустриал комерс" ЕООД, са извършени още от "Алексиев" ЕООД, "Технокар" ЕООД, "Кармобил" ЕООД, "Каби Кар" ЕООД и ЕТ "Мототехника Христов" (всички от групата на "Индустриал комерс"). Глобените компании могат да обжалват решението пред Върховния административен съд в 14-дневен срок. Според търговския регистър собственик на "Индустриал комерс" е "Саутбей инвестмънтс Ко." Лимитед, Кипър.  

От публикуваното на сайта на КЗК решение по случая от 241 страници става ясно, че фирмите отричат да имат в договорите си с "Индустриал комерс" описаните ограничителни клаузи. От комисията обаче са намерили доказателства (електронни писма) за съгласуване на отговорите с ръководството на "Индустриал комерс". Открити са и мейли с нови договори за дилърство, който отговарят на законовите разпоредби. Именно те са и били предадени на КЗК.

В началото на тази година КЗК извърши проверка в офисите на официалния дистрибутор за България на автомобили Hyundai "Индустриал комерс" ЕООД и на дъщерното му дружество "Хюндай лизинг" ЕАД. Иззети бяха копия от документи като част от производството, образувано през ноември 2011 г. за евентуални нарушения на антитръстовото законодателство.

Съмненията за нередности възникнаха при изготвянето на текущия секторен анализ на конкурентната среда в сектора на дистрибуция на нови моторни превозни средства, резервни части и сервизни услуги, който КЗК започна в средата на миналата година.

Комисията прибегна до проверка на място след постъпването на данни от упълномощени от "Индустриал комерс" дилъри на нови автомобили от марката Hyundai, които противоречат на първоначално предоставената информация от официалния дистрибутор.

Защитата

"Индустриал комерс" е възразила в комисията срещу решението за извършени нарушения. Според компанията "констатациите на Комисията за защита на конкуренцията се базират на неправилно установени фактически обстоятелства за поведението на "Индустриал комерс" и отношенията му с неговите дилъри, както и на непълен анализ на цялостния икономически контекст, в който същите са били осъществявани".

Компанията потвърждава, че такива клаузи в типовите договори съществуват, но считат, че КЗК не е изследвала какви са били "фактическите отношения между Индустриал комерс" и неговите дилъри и които съществено се различават от записаното в тези договори. "Индустриал комерс", смята, че иззетите от КЗК писмени договори, някои от които са иззети в работен и/или неподписан вариант, прави голяма част от доказателствата в тази насока невалидни.

Нарушенията

- Фиксиране и определяне на минимални препродажни цени на нови МПС; 

- Забрана за дилърите на нови МПС от марката Hyundai, осъществяващи дейност в рамките на селективна система за дистрибуция, да извършват продажби на конкурентни марки нови МПС.

-  Забрана за дилърите да извършват кръстосани доставки на нови МПС от марката Hyundai в рамките на селективната система за дистрибуция.

- Забрана за дилърите да извършват активни продажби на нови МПС от марката Hyundai извън определения им район на дейност.

- Фиксиране на препродажни цени на оригинални резервни части и аксесоари за МПС от марката Hyundai.

- Фиксиране на цените на извънгаранционното сервизно обслужване за МПС от марката Hyundai.

- Забрана за дилърите, осъществяващи дейност в рамките на селективна система за дистрибуция, да извършват продажби на резервни части с еквивалентно качество при извършването на извънгаранционно обслужване на МПС от марката Hyundai.

- Забрана за дилърите да извършват кръстосани доставки на оригинални резервни части за МПС от марката Hyundai в рамките на селективната система за дистрибуция.

Повече по темата в утрешния брой на "Капитал Daily"

Глобените

"Индустриал комерс" ЕООД – 15 988 300 лв.

"Алексиев" ЕООД – 83 400 лв.

"Технокар" ЕООД – 291 100 лв.

"Кармобил" ЕООД – 13 000 лв.

"Каби Кар" ЕООД – 5000 лв.

ЕТ "Мототехника Христов" - 32 400 лв.

Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) глоби с рекордните 15.988 млн. лв. официалния дистрибутор на автомобилите Hyundai в България "Индустриал комерс" ЕООД. Икономическата група, включваща и дружеството "Хюндай лизинг", е санкционирана с 10% от оборота за 2011 г. заради забранителни споразумения, довели до огранчаване или нарушаване на конкуренцията при дистрибуцията на нови автомобили с южнокорейската марка и рпи дистрибуцията с резервни части за тях. Комисията има право да налага толково голяма санкция, но досега често се е въздържала от тази крайна мярка заради продължаващата икономическа криза.


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

14 коментара
  • 1
    vjacho avatar :-|
    Вячеслав Атанасов

    "И какво правим сега?"-на тези не им е още забранено да задават този въпрос.

  • 2
    wds23355772 avatar :-P
    wds23355772

    Голяма работа. Хюндаите са си с много прилични цени и одлично качество!

  • 3
    dimitarma avatar :-|
    mandov

    Това е интересно, но тогава повечето големи фирми вносители трябва да се разследват и глобят. Примери са Крафт Фуудс, Нестле, Кока Кола, Пепси и др.
    Те имат в договорите си за дистрибуция:
    -Забрана за дилърите, осъществяващи дейност в рамките на селективна система за дистрибуция, да извършват продажби на конкурентни марки
    - Забрана за дилърите да извършват кръстосани доставки в рамките на селективната система за дистрибуция.
    - Фиксиране и определяне на минимални препродажни цени
    -Забрана за дилърите да извършват активни продажби извън определения им район на дейност.
    За това съм абсолютно убеден, защото съм работил в тези фирми и познавам в детайли договорите за дистрибуция. Това е твърде обичайна практика, наложена от години. Ако не е вписано в договорите то задължително се договаря устно и не се допускат изключения. Например дистрибутор на Кока Кола, не може абсолютно да продава Пепси и обратното. Плащат се обекти, за да продават само едната марка и много други. Защо комисията не разследва и тях. А при алкохолите също е така?! За какво говорим изобщо. В заведенията масово може да се пие една марка бира, една марка безалкохолно, една марка уискита - от само един доставчик. В договорите има термин "предпочитан" доставчик, но това е само пред комисията. Лесно може да се докаже плащането на обектите да продават само стоките на един доставчик. Водите, кафетата са на същия принцип. Рядко дистрибутор може да продава различни бири, още по-рядко, води, сокове и други. Те са притискани от всякъде дори със заплахи от спиране на бонуси, прекратяване на договори и какво ли не. Въобще пазарът е такъв цирк, че чак е отвратително. Искам да ми покажете заведения, в които да има витрини на Кола и Пепси заедно или на различни марки води и кафе?! Не е възможно по принцип.

  • 4
    bz avatar :-|
    bz

    Ако глобата не падне в съда цените вече няма да са толкова прилични. Как се избиват 16 милиона в този свит пазар ?

  • 5
    hellwitch avatar :-|
    hellwitch

    УоаУ

    КЗК аха и ще вземе да си свърши работата веднъж както трябва. Да не повярва човек.

    Защото по същата логика би трябвало да глобят и Лукойл за монополизъм с 10%(над 100 млн.), заради определянето на цени и други условия които налагат на дистрибуторите.

  • Dr.Jotker

    и кое от изброените нарушения е действително "нарушение"?
    КЗК трябва да бъде затворена незабавно!
    Не може някакви чиновници да слагат подобни несъразмерни глоби както си поискат, без да разбират бизнеса.
    Само пречат!!!
    Как от КЗК разбират понятието "ценова политика"?
    Естествено че всяка голяма фирма ще позиционира продукта си където иска и ще контролира цените и на дистрибуторите.
    ... аз ли не разбирам нещо? изглежда като сън!

  • 7
    vjacho avatar :-P
    Вячеслав Атанасов

    Едва ли точно тези нанасят най-голямата вреда на пазара.Сещам се за поне още 10-на правителствени практики,които унищожават конкуренцията в България.Да не говорим и за няколкото Европейски програми,които не само изкривяват пазара,но почти го убиват.Нямаше никак зле да стои в Конституцията един текст като този:"Закон или международен договор,който ограничава частната инициатива ,не произвежда правно действие в България."

  • 8
    hellwitch avatar :-|
    hellwitch

    До коментар [#3] от "mandov":

    Безспорно този подход ограничава конкуренцията в 95% от пазарите в България. Иначе няма как да поддържат цени по високи от тези на запад при драстично по ниска покупателна способност на българина.

    Въпроса е, че това е първата бяла лястовица. Ако станат 2-3 във всички браншове ще има сериозни промени в този анти конкурентен подход, защото 10% от оборота е много сериозна глоба. Въпроса е дали просто Инд. Комерс не са жертва на лобизъм от конкуренцията. Според мен при другите марки автомобили не е много по различно и не е нормално да глобяват само един вносител. Балканстар са с същите практики например.

  • 9
    jdj avatar :-P
    jdj

    Едно е да те глобят, друго е да платиш :) Само пушеци.

  • 10
    ariman_info avatar :-?
    Ariman

    До коментар [#2] от "Варненски":

    точно "одлично", съгласен.


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

Още от Капитал

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност.