Нови технологии по стария начин
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

Нови технологии по стария начин

Shutterstock

Нови технологии по стария начин

Разпределянето на държавните субсидии за иновации срещна и технически, и смислови критики

9805 прочитания

Shutterstock

© Shutterstock


9.1

млн. лв. субсидии от държавата за иновации ще получат 35 фирми.

Държавната администрация често е обвинявана в мудност, но има изключения, в които чиновниците действат толкова забързано, че дори не изчакват нормативни срокове. Такъв е случаят с шестия конкурс за финансиране от Националния иновационен фонд, където договорите с одобрените кандидати са подписани само ден след като докладът на оценяващия комитет е утвърден от директора на Изпълнителната агенция за насърчаване на малките и средните предприятия (ИАНМСП), която управлява фонда. И макар че сред спечелилите финансиране има доказано работещи и иновативни фирми, скоростта, с която е приключила процедурата, създава известни притеснения. Има и критики към критериите за подбор на спечелили компании. Дори не всички от тях да са основателни, все пак конкурсът е добър повод правилата за отпускане на едни от малкото субсидии за иновации към бизнеса да бъдат прегледани и, където трябва - коригирани.

Изненадваща бързина

Общо 67 проекта са кандидатствали за финансиране, от които 55 са били допуснати до оценка. Одобрени са 36 проекта на 35 фирми ("АМГ технолоджи" има два класирани проекта) на стойност 14.9 млн. лв. (виж таблицата). Предвидената субсидия за тях от фонда е 9.1 млн. лв. Докладът на оценяващия комитет, в който влизат представители на бизнеса и науката и служители на агенцията, е подписан от изпълнителния директор на агенцията Марияна Велкова на 14 декември. Ден по-късно - на 15 декември, договорите с одобрените фирми са сключени.

Сред тях има компании, чийто бизнес традиционно е свързан с разработката на нови продукти и технологии. Такива например са "ЗМД Истърн Юръп", "Кейт", "Оптикс" и "Спесима", които наскоро бяха отличени като иновативни предприятия за 2012 г. от фондация "Приложни изследвания и комуникации".

Но има и проекти, които поне по име звучат странно - като "Интегрирана консултантска услуга за развитие на организациите от публичния и частния сектор". Той е предложен от "Агенция Стратегма", която медийни публикации свързват с премиерския съветник Юлиана Николова. Най-голяма субсидия е договорена за фирма "Пролет" (почти максималната допустима сума от 500 хил. лв.), която планира да направи комплексно автоматизиране на производствените си процеси. И не е ясно каква е новата технология. Същото се отнася и за проекта на "Шумен - пътнически автотранспорт", който е за превръщане на дизелов автобус в електрически.

Съобщение за селекцията излиза чак на 20 декември и изненадва отпадналите кандидати. "Бяхме силно озадачени, тъй като според правилника за управление на фонда всички кандидати - класирани и некласирани, се уведомяват писмено в тридневен срок от датата, на която е утвърдено решението, а ние не бяхме получили писмо", каза изпълнителният директор на "Провити" Момчил Василев (компанията за биотехнологии е с отхвърлен проект). Едва тогава би следвало да се подпишат договорите за субсидиите. Така поне предвижда редът за реализация на финансовата схема в правилника, такава е и процедурната логика, тъй като в противен случай отпадналите кандидати няма как да отправят възражение срещу евентуални нередности.

Това не е попречило на "Провити" да обжалвала процедурата пред административния съд в София.

Със закъснение

Въпреки твърденията на агенцията, че между 14 и 18 декември (което пак е един ден след крайния срок според правилника) както класираните, така и некласираните кандидати са били уведомени писмено за резултатите от класирането, пощенското клеймо върху писмото до "Провити" показва дата 19 декември, а обратната разписка е от 21 декември. Със закъснение е била информирана и друга фирма с отхвърлен проект. "Ние получихме факс от агенцията между Коледа и Нова година", каза Пламен Панайотов, управител на "Финес мобайл". Много вероятно е така да се е случило и с другите отпаднали кандидати, чийто списък обаче не е публичен.

Фирмите с одобрени проекти, изглежда, също не са получили писма навреме, а са били уведомени по телефона. Според източник на "Капитал Daily" поне една от тях е била поканена да подпише договора си по този начин. Пред OFFnews.bg от агенцията признават, че одобрените кандидати са получили "на ръка" уведомленията си. Това е станало "предвид кратките срокове в края на годината и с оглед предоставянето на възможно по-голям период от време на одобрените за финансиране кандидати да разкрият банкови гаранции за авансово превеждане на одобрената субсидия за първия етап на проектите". Ако зад това обяснение стои някакъв краен срок (например края на бюджетната година), в който трябва да се преведат парите, можем донякъде да разберем бързането на агенцията. Независимо от всичко обаче това не е причина за нарушаване на правилата. Остава и едно неприятно съмнение, че задържането на информацията не е случайно, още повече че всичко това се случва точно преди два дълги празника. "Много фирми няма да успеят да обжалват класирането, дори и да искат, тъй като разполагат само с няколко работни дни", каза Момчил Василев.

От "Финес мобайл" пък казаха, че въобще нямат намерение да обжалват. "Това е бой с вятърни мелници", коментира Пламен Панайотов. Като се има предвид, че част от субсидиите вече са преведени, той вероятно има право. От агенцията обаче посочиха, че средствата могат да се използват само с нейно разрешение, а такова се издава след приключване и проверка на дейностите от съответния етап. За първия етап на проектите са предвидени общо 3.1 млн. лв. от фонда.

Аргументи за отхвърляне

Процедурните нарушения обаче са само част от проблема. Другата са аргументите, с които са отхвърлени някои от проектите. Според "Провити" решението по тяхното предложение е мотивирано единствено "с обстоятелства, които са несъстоятелни и не отговарят на обективната истина".

Две са причините, поради които проектът на компанията, наречен "Нови биотехнологии за продукти с повишена биоактивност и здравословен потенциал от вторични продукти при млекопреработка", не е одобрен. От агенцията посочват, че "кандидатът няма достатъчен организационен и технически капацитет да изпълни дейностите по проекта", тъй като е стартиращо дружество без персонал с квалификация в областта на модерните биотехнологии и не притежава необходимото оборудване. Факт е обаче, че фирмата предлага да направи разработката в партньорство с Университета за хранителни технологии, който е водеща институция в тази област, и с Факултета по химия и фармация към Софийския университет, а пряко ангажирани с проекта са преподаватели от двете висши училища. Екипът на компанията пък има общо над 30 години опит в управлението на иновативни проекти, за което са представени и конкретни референции.

Що се отнася до оборудването, от "Провити" са категорични, че няма фирма или институция в България, която да разполага с всички необходими компоненти - от апаратура и кадри до финансиране, за реализирането на такъв проект. "Поради това ние сме възприели и приложили успешни европейски и световни добри практики под формата на "иновационна мрежа", посочват от компанията.

Освен това макар и млада (регистрирана е през януари 2012 г.), фирмата вече има история в научно-развойната дейност чрез свързаното си дружество "Провити дистрибюшън", има и патентна заявка за готов продукт, който се очаква скоро да излезе на пазара. "Провити дистрибюшън" е преминала и всички проверки и оценки и е била одобрена за финансиране по оперативна програма "Конкурентоспособност". Фирмата е посочена също в доклад на Световната банка като успешен пример за млад, бързоразвиващ се иновативен бизнес, работещ в стратегическа област с висока добавена стойност.

Подобен е случаят и с "Финес мобайл". Тя е създадена в началото на 2010 г. с предмет на дейност научноизследователска и развойна дейност с цел да кандидатства пред различни програми и фондове за финансиране, с което да създаде специален материал за протекция. История в разработването на нови технологии има другото дружество на Пламен Панайотов - "Финес мобил", което предлага мобилни аксесоари и има регистрирани близо 30 патента. Новата фирма обаче досега не е развивала дейност и няма приходи и разходи в отчетите си. В същото време едно от изискванията за субсидия от Националния иновационен фонд е поне 15% от разходите на компанията за предходната година да са в иновации. Естествено фирмата няма как да отговори на това изискване, при положение че приходите и разходите й са нулеви. "Ако едно дружество, което не е развивало дейност, не отговаря на условията за финансиране от фонда, то не би трябвало да се допуска до оценка. Нас ни допуснаха, но след това се оказа, че е трябвало да имаме дейност", каза Панайотов. Според него най-големият проблем е, че никой не е направил оценка на проектната идея и потенциала й, а предложението е било отхвърлено заради административни формалности.

Тези примери са достатъчен повод поне за следващите рундове финансиране държавата да помисли дали да не промени изискванията - като това минимум 15% от разходите да са за иновации. Защото ако преди година фирма не е имала нова разработка, това не е доказателство, че следващата година не може да започне иновативен продукт. Или пък, че стартираща компания не може да има силна разработка.

Още въпросителни

Липсата на финансов отчет за предходната година (когато на практика не е съществувала) се оказва препъникамък и за "Провити". Според агенцията "не може да се оцени финансовата стабилност, тъй като дружеството е новосъздадено и няма финансова история", което е вторият аргумент да отхвърли проекта на фирмата. На запитване на "Капитал Daily" има ли такова изискване и как се преценява финансовата стабилност от ИАНМСП отговориха, че това само по себе си не е самостоятелен критерий при оценяването на проектите на кандидатите, но когато фирмата има финансова история, това се преценява като едно от доказателствата за финансова стабилност. "Съгласно чл. 30, ал. 1, т. "в" (от правилника за управление на средствата от фонда - бел. авт.) кандидатът и партньорите трябва да имат финансова възможност да съфинансират разходите по проекта. Тази финансова възможност се доказва със счетоводни отчети за последните три години, договорен заем, който ще бъде ползван след сключване на договора между ИАНМСП и кандидата, банкова гаранция или друга форма на финансиране, като например от друга фирма", казаха от агенцията.

Очевидно за фирма, която е създадена преди по-малко от година, това няма как да стане с финансовите отчети за предходните години. Има обаче редица други начини за проверка и оценка на финансовото състояние на една компания. "Провити" например е с изцяло внесен собствен капитал в размер на 200 хил. лв., което не е така за по-голямата част от одобрените кандидати. Освен това фирмата е предоставила вече подписан договор с Уникредит Булбанк за предоставяне на финансиране за проекта. "Уникредит Булбанк е известна на пазара като консервативна по отношение на риска банка и нейния отдел за управление на риска след обстоен анализ прецени, че "Провити" покрива напълно техните изисквания за финансова стабилност", посочват от компанията.

Преразглеждане

Междувременно от агенцията се ангажираха да преразгледат случая на "Провити", като за целта още този месец ще бъде свикано заседание на оценяващия комитет, а при необходимост ще бъде направено допитване и до независимите експерти, извършили оценката на проекта. Казусът обаче по-вероятно ще намери разрешение в административния съд. Допълнителен проблем в случая е, че няма официално решение на изпълнителния директор на ИАНМСП, издадено като индивидуален административен акт, а само резолюция (подпис и дата) върху доклада на оценяващия комитет. Затова и жалбата на "Провити" е заведена срещу "решение от 2012 г.", което и до днес остава официално неизвестно на фирмата, която е получила просто уведомление.

Каквото и да постанови съдът обаче, при всички положения малко повече прозрачност в дейността на ведомството и ъпгрейд на критериите със сигурност биха били от полза - не само за компаниите, които искат да въвеждат нови технологии и да бъдат конкурентни на пазара, но и за самата агенция.

Одобрени проекти
 Наименование на бенефициентаИме на проектаОбщо разходи по проектаОбщо субсидия по проекта
1"ЗМД Истърн Еуроп" ЕООД"Принципно нова система за ротационен енкодер, базирана на сензор с тунелен магниторезистивен ефект (ТМР)"149516,9974758,49
2"ВАПТЕХ" ЕООД"Научноизследователска и развойна дейност на ВАПТЕХ ЕООД при създаването на екологична иновативна нисконапорна тубина тип "Каплан"1016643,75441084,38
3"Карат Електроникс" АД"Разработка на Интелигентна измервателна система за активна електроенергия"535398289546,71
4"Зебра" АД"Нови еластомерни състави и процеси за производство на дебелостенни каучукови изделия"295132,55198614,38
5"Иноватикс" ЕООД"Радиационна модификация на полимерен материал за подобряване на антифрикционните свойства на смазочните масла"5747543106,25
6"Триада Софт" ООД"Проектиране и разработване на мултицензорна и интерактивна система за обучение на деца със специални образователни потребности"464485,34298300,74
7"Силвър лайн" ЕООД"Иновативен метод и система за разпространение на цифров телевизионен сигнал до неограничен брой потребители с билинговане"425990149096,5
8"Институт по заваряване" АД"Разработване на технология за електродъгово наваряване на износоустойчиви слоеве с използване на наноматериали"429944,75314426,2
9"Девня Цимент" АД"Проект за оценка техническата осъществимост на внедряването на технология за производство на строителни блокове от олекотен бетон"122349,5848939,83
10"Кенди" ООД"Проучване и развитие на биологични препарати за профилактично и гинекологично и урологично приложение"595087,13393682,74
11"Мехатроника" АД"Линейна електромагнитна транспортна система"581479,17401999,52
12"Амтек - А" ЕООД"Радиокомуникации чрез ретранслация без използването на втора радиочестота"441307,83281954,54
13"Самел - 90" АД"Интелигентна система за управление на светодиодни осветителни ситеми (ИСУСОС)483271,75281994,16
14"Арбикас" ООД"Създаване на Net Shop: иновативна уеб-базирана софтуерна платформа за семантична интеграция на продуктови каталози и интерактивно и ефективно семантично търсене и разглеждане на търговски продукти и услуги"203002,49135293,21
15"Комикон" ООД"Изграждане на модел и прототип на гейтуей за безжични и кабелни комуникационни мрежи за индустриална и сградна автоматизация"399541265332,2
16"Шумен - пътнически автотранспорт " ООД"Подобряване на екологичните характеристики и намаляване енергийните разходи на автобусния транспорт чрез конверсиране на конвенционален дизелов автобус в  електрически"258513,45171326,58
17"Кейт" ООД"Техническа осъществимост на запис и четене на шифрова маркировка Point Encryption"83254,4341627,22
18"Инекс - проект" ООД"Иновативен метод и компютърно реализиран алгоритъм за ранна диагностика на деменции при невродегенеративни заболявания"526847,5391822,99
19"Пролет" ЕООД"Комплексно автоматизиране на производствени процеси в Пролет ЕООД"727794,76499602,71
20"Микромотор" ООД"Хирургична електрическа машина" (ХЕМ)382427,86262955,16
21"Сико-фарма" ООД"Метод за получаване на комплексен здравословен препарат от гъби"502055351438,5
22"АМГ Технолоджи" ООД"Високотехнологични измерители на сила/преместване с монолитни еластични представителни механизми и голям обхват (ВИСМЕМ)"423315,6276414,06
23"Спесима" ООД"Синтез на мехатронна автоматизирана система за металообработка (СИМАМ)"547202,35352881,94
24"АМГ Технолоджи" ООД"Разработка на наноламинатни проводящи структури за вангардни приложения (наноЛАМС)334367,5229540,01
25"ЕЛБИ Булгарикум" ЕАД"Изследване на молекулярните механизми на здравословни свойства на млечнокисели бактерии и разработка на биотехнологии за продукти със здравословни ползи"692316,75450005,89
26"Геокад - 93" ЕООД"Разработване и тестване на иновационни технологии за съдаване на тримерни модели на пространствена среда чрез лазерно сканиране и за използването им като инструменти за управлението на градската среда"678890,92366513,25
27"Медеор Кастинг" ООД"Подобряване на технологията за леене на отливки от алуминиеви сплави чрез компютърно стимулиране на нанотехнология"453029312599,03
28"Степ - Софт" ООД"Техническо - икономическа оценка на разработката на паралелни софтуерни алгоритми за изготвяне на справки и анализи с голяма интензивност на изчисленията чрез употреба на графични процесори nVidia"4820036150
29"Химически продукти" ООД"Разработване на технология за енергоспестяващи треви за външен монтаж (Тех ЕТ)"556711,8352370,8
30"Мусала Софт" ООД"Автоматизирано тестване на мобилен софтуер чрез физическа емулация за разпределени архитектури (АТМОСФЕРА)"676978470667,39
31"НИПТИАТ" ООД"Рецептурни състави за синтетични смазочни масла"276065,6169060,2
32"АМК - Задвижваща и управляваща техника" ЕООД"Изследване работните характеристики на електромагнитната спирачка за асинхронни електродвигатели със спирачен момент до 240 Nw и автоматично регулиране хлабината между котва и магнитопровод"93502,5856101,55
33"Кай 92" ЕООД"Система за дистанционно управление на монетни автомати"92387,837399,67
34"Агенция Стратегма" ООД"Интегрирана консултантска услуга за развитие на организациите от публичния и частния сектор"410617,14264673,53
35"Оптикс" АД"Създаване опитен образец на стенд за изпитване устойчивостта на оптични покрития към въздействие на лазерно излъчване"541095,61196215,83
36"Биовет" АД"Алтернативи на съществуващите кокцидиостатици в птицевъдството"369564,29184782,15
 Общо 14875763,279092278,31
Източник: ИАНМСП

Прикачен файл

9.1

млн. лв. субсидии от държавата за иновации ще получат 35 фирми.

Държавната администрация често е обвинявана в мудност, но има изключения, в които чиновниците действат толкова забързано, че дори не изчакват нормативни срокове. Такъв е случаят с шестия конкурс за финансиране от Националния иновационен фонд, където договорите с одобрените кандидати са подписани само ден след като докладът на оценяващия комитет е утвърден от директора на Изпълнителната агенция за насърчаване на малките и средните предприятия (ИАНМСП), която управлява фонда. И макар че сред спечелилите финансиране има доказано работещи и иновативни фирми, скоростта, с която е приключила процедурата, създава известни притеснения. Има и критики към критериите за подбор на спечелили компании. Дори не всички от тях да са основателни, все пак конкурсът е добър повод правилата за отпускане на едни от малкото субсидии за иновации към бизнеса да бъдат прегледани и, където трябва - коригирани.


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

7 коментара
  • 1
    nikolay_uk avatar :-|
    Николов

    Цялата статия е написана едва ли не от позицията на "Провити". Намирам за малко притеснително, че според шефът на фирмата "най-големият проблем е, че никой не е направил оценка на проектната идея и потенциала й, а предложението е било отхвърлено заради административни формалности."

    Ами представете си, че фирмата беше одобрена. Тогава други щяха да кажат "фирмата е одобрена, въпреки, че неизпълнява изискванията на закона". Най-после трябва да се научим, че законите са за да се изпълняват. Всичко друго е лобизъм и шуробаджаначество.

  • 2
    geoimg avatar :-|
    Geoimg

    [quote#1:"Nikolay UK"]Най-после трябва да се научим, че законите са за да се изпълняват[/quote]
    Твърдо съм зад това, НО административните формалности служат за отстраняване(понякога) на неудобни!? Поради това трябва да се разделят от основната оферта и при приемане да се дава срок за отстраняване!? За всички!

  • 3
    geoimg avatar :-|
    Geoimg

    Капитал, моля(ако е възможно) опишете един сектор, сфера, случай...
    където НЕ мирише. Страхувам се, че няма?

  • 4
    slon avatar :-|
    slon

    "Боя от прадня, а може ли и без прадня ?"

  • 5
    slon avatar :-|
    slon

    *
    "Боя от пръдня, а може ли и без пръдня ?"

  • 6
    kihano avatar :-|
    kihano

    Работата е почти същата като във Фонд Научни изследвания, макар и не чак толкова нагла. Очевидно под ГЕРБ всичко е така - уреждане на приятели. Не че при другите е различно, но ГЕРБ са изключително нагли.

  • 7
    maximxx avatar :-P
    Максим Александров

    За съжаление не съм учуден - по традиция ръководният принцип е "Нов бардак със стари к*рви"


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

Още от Капитал

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK