Денис Ершов твърди, че акциите му в "Петрол холдинг" са откраднати

Представена от акционера графологична експертиза установява, че прехвърлянето е станало с фалшив подпис

Смяната на собствеността в "Петрол холдинг", изглежда, ще зависи повече от разследващите и съдебните органи, отколкото от договорка между отдавна враждуващите лагери на двамата основни акционери Денис Ершов и Митко Събев (и двамата с по 47.5% участие).

Това става ясно от подадените за вписване документи в Търговския регистър от адвокатите на Ершов и Александър Мелник (притежаващ 5%), които включват сезиране на прокуратурата за опит за кражба на акциите им и графологична експертиза в подкрепа на тази теза. "На база на фалшифицираните подписи се извършва една неистинска сделка, облечена във формата на документи с невярно съдържание, и се прави опит за легалното й вписване в надлежния регистър", се казва във внесения от адв. Анна Попова сигнал до Софийската градска прокуратура.

Така излиза, че обявената още през лятото на 2012 г. сделка по влизането на председателя на Международната федерация по шахмат (FIDE) Кирсан Илюмжинов в групата е най-малкото под въпрос, още повече че самият той заяви, че влизането му ще стане факт след прекратяване на съдебните битки между Ершов и Събев.

До редакционното приключване на броя "Капитал" не успя да се свърже с Илюмжинов за коментар по новото развитие около групата. Неуспешен бе опитът за връзка и с представителите на двамата основни акционери в холдинга - Събев и Ершов.

Ъгловато изпълнение и тъпи начала

Според експертизата, извършена от експертът криминалист и вещо лице към Софийския градски съд Сашо Атанасов, подписите в приложените джира и декларации от Денис Ершов и Александър Мелник не са техните и всъщност те не са прехвърлили акциите си на представителя на Илюмджинов Сергей Батурин. На 19 страници са изложените неговите мотиви, онагледени с копия от подписи от разглежданите и предишни документи. При повечето от тях се обяснява, че се установяват признаци, които се проявяват като характерни при имитиране на подписи чрез наблюдение или по памет, а именно:

- Темпът на изпълнение е неустойчив, на места много бавен

- Ъгловато изпълнение на овалните елементи

- Тъпи начала и окончания на движенията.

Очаквано графологичната експертиза не е вписана от Търговския регистър, тъй като не е документ подлежащ на вписване. Целта на оповестяването му там обаче е донякъде да се повлияе на длъжностите лица при вписването на други решения като решения на общо събрание. В последните вече години и двете страни в корпоративния спор използват регистъра като своеобразен чат и пускат там всевъзможни декларации, обвинения, жалби, молби и т.н.

Пореден опит за преврат

Едва ли ще разберем обаче доколко обвиненията на Ершов този път са постигнали търсения ефект, тъй като така или иначе решенията от последното общо събрание (както и от повечето в последните години) бяха спрени със съдебно определение. Така не беше вписано гласуваното от Събев и новия акционер Wealth Standard Limited (на който Батурин прехвърля спорните 52.5%) на 14 декември 2012 г. отстраняване на Ершов и Мелник от борда на "Петрол холдинг".

По аналогичен начин беше блокирано и гласуваното на 9 ноември изваждане на Ершов от надзорния съвет на основното дружество в групата - дистрибуторът на горива "Петрол". От постъпили до Българската фондова борса материали става ясно, че на 20 февруари ще бъде направен втори опит. Управителния съвет на компанията предлага да бъдат гласувани промени в органите на управление на дружеството и промени в устава на дружеството, които включват надзорният съвет да бъде намален от 5 на 3 членове.

Предвижда се те да бъдат Митко Събев, Сергей Батурин и Тихомир Трендафилов. Последният е адвокат с дългогодишна практика, връзки с доста големи бизнесмени и участия в собствени компании, повечето насочени в туризма.

В началото на 2012 г. ситуацията беше малко или повече обратната, като страната на Ершов свика няколко общи събрания в опит да промени устава, който предвижда всички решения да се взимат с 2/3 от всички акции с право на глас и така да премахнат своеобразното вето на Митко Събев. Тогава обаче той обжалва тези решения и те бяха блокирани със съдебни определения.

Още от Капитал