"Петрол" в изчакване

Промените в надзора на дистрибутора на горива засега не се състояха

Денис Ершов (вдясно) запази мястото си в надзора на "Петрол"
Денис Ершов (вдясно) запази мястото си в надзора на "Петрол"    ©  ЦВЕТЕЛИНА БЕЛУТОВА
Денис Ершов (вдясно) запази мястото си в надзора на "Петрол"
Денис Ершов (вдясно) запази мястото си в надзора на "Петрол"    ©  ЦВЕТЕЛИНА БЕЛУТОВА

Въпреки акционерната драма в "Петрол холдинг" в началото на годината мениджърският контрол в него и над основния му актив - дистрибутора на горива "Петрол", засега остава непроменен. На проведеното на 20 февруари общо събрание на "Петрол" акционерите не са променили състава на надзорния съвет и така в него остават представителите и на двата воюващи лагера на основните собственици на групата - Митко Събев и Денис Ершов.

Последните промени

Промените в надзора на "Петрол" трябваше да са поредна крачка във взимането на управленски контрол над ключовите активи в холдинга, така че основните му кредитори  - Корпоративна търговска банка и Централна кооперативна банка, да получат сигурност, че ще могат да си съберат вземанията. Последните според източници на "Капитал" са вече над 130 млн. долара.

Според дневния ред на събранието акционерите  на дистрибутора трябваше да освободят целия настоящ надзорен съвет, включително Денис Ершов, а на тяхно място да бъдат гласувани Митко Събев, Сергей Батурин и адвокат Тихомир Трендафилов. Преди това те трябваше да намалят състава на надзорния съвет от пет на трима души. Според протокола от общото събрание обаче, представен в x3news, основният акционер с право на глас "Петрол холдинг" е гласувал "въздържал се", поради което промяната с числеността на съвета не е била одобрена, а с това се е обезсмислила и персоналната му промяна.

Какви са причините за тази развръзка засега не са ясни. От една страна, е възможността и тези решения, както много други през последните повече от три години да бъдат блокирани от враждуващите акционери в съда. От друга страна обаче, може да е значителната публичност последния месец около акционерните промени в самия "Петрол холдинг", при които едната страна на спора  - Денис Ершов и Александър Мелник, обвиниха другата в кражба на акциите им в холдинга.

Акционерната война

Всъщност акционерната война в "Петрол ходлинг" продължава вече повече от три години. От едната страна на барикадата е Митко Събев, който притежава 47.5% от холдинга, а от другата са Денис Ершов с 47.5% и Александър Мелник с 5%. Проблемите между спорещите акционери вече са толкова дълбоки, че битката е на всички фронтове - от липсваща акционерна книга и неиздадени временни удостоверения до подправяне на документи, финансови измами, фалшифициране на подписи.

Миналото лято ситуацията сякаш получи разрешение с появата на странен купувач на холдинга в лицето на президента на Международната федерация по шахмат Кирсан Илюмжинов. Кой какво точно, кога и на кого е продал обаче като акции засега остава в сферата на догадките, защото едната страна представя едни джиросани временни удостоверения, а другата - други джиросани такива. Съдът трябва да реши кои документи и действия с тях са действителни.

В цялата схема обаче все по-голяма роля имат кредиторите, които съвсем логично търсят начин да се подсигурят, че въпреки акционерите драми ще си съберат вземанията. По тази причина те вече имат свои представители в две от ключовите дружества на "Петрол холдинг". Първото е "Елит петрол", където са отделени най-атрактивните 200 бензиностанции и петролни бази на групата. Там е и основна част от вземанията им. Заемът според залога в Търговския регистър възлиза на 86 млн. долара. Второто дружество, където кредиторите вече имат оперативен контрол, е търговецът на петрол на едно "Нафтекс петрол". Представителят и в двете компании е едно и също лице - Георги Татарски, като във второто всички решения на ръководството се взимат само заедно с него.

Промените в надзора на дистрибутора на дребно - "Петрол", следваше да подсигурят същото за кредиторите. Явно обаче битката  на много фронтове изисква и много енергия, която все още се генерира. И не се знае в чия полза ще  натежи.

Още от Капитал