Иван Еничеров: Не сме желали да постигаме специален ефект с първия "черен" списък
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

Иван Еничеров: Не сме желали да постигаме специален ефект с първия "черен" списък

Според Иван Еничеров в края на работния ден в петък в комисията е постъпило писмо за намеренията от един от най-големите web организатори за покер да получи лиценз.

Иван Еничеров: Не сме желали да постигаме специален ефект с първия "черен" списък

Председателят на Държавната комисия по хазарт пред "Капитал Daily"

Стефан Антонов
10934 прочитания

Според Иван Еничеров в края на работния ден в петък в комисията е постъпило писмо за намеренията от един от най-големите web организатори за покер да получи лиценз.

© Георги Кожухаров


Потърсихме председателя на Държавната комисия по хазарта (ДКХ) Иван Еничеров след широкия обществен отзив около забранителния списък с 22 интернет сайта на букмейкърски компании, достъпът до които беше ограничен от България по искане на хазартния регулатор. Еничеров е начело на комисията отскоро. Преди това дълги години е бил служител в Министерството на финансите. По образование е юрист.

Как ще отговорите на критиките, че с действията си по филтриране на интернет сайтове за залагания облагодетелствате малка част от букмейкърските компании?

- Когато преди около два месеца постъпих на дъжността председател на Държавната комисия по хазарта, заварих една стресирана и не много добре структурирана администрация с нисък капацитет, пред която стоят за изпълнение много важни задачи, свързани с новия закон. Работата ми бе да прегледам как стои изпълнението на закона и според правата и задълженията си като председател установих, че нищо не е свършено с попълването на така наречения черен списък.

Още на първата среща с част от администрацията чух мнението, че без "бял" списък не следва да се работи по "черния" списък. Това твърдение ми прозвуча като лобизъм, тъй като в закона липсва основание за подобна теза. Възложих на IT специалистите да подготвят информация за това как ще изглежда една експертиза на произволно избран от тях сайт и да преценя колко тежка е задачата по изпълнение на това задължение. Първата експертиза обхващаше 200 страници и ако за всяка от тях трябва да правя експертиза при наличния административен капацитет, това предполага работа за близките 50 години. Затова обсъдихме ситуацията и стигнахме до извода, че нещо, което всеки знае, няма нужда да се доказва с тежки експертизи, каквито се правят при детската порнография, кражбата на лични данни и други киберпрестъпления. Затова работата започна веднага и в рамките на една седмица след назначението ми създадохме модел за тези експертизи и започнахме работа по изпълнението на закона в тази му част. Докладвах на министъра от служебното правителство за реалната ситуация по изпълнението на закона. Така близо година след влизане в сила на Закона за хазарта беше създадена организация и излязохме с първото решение за изготвяне на списъка, като продължихме с обновяването му.

Първата група от уебстраници беше селектирана на много прост принцип – кои са тези, които предлагат меню на български и са насочени пряко към българския потребител, дали са достъпни и дали предлагат хазарт, без да имат лиценз от ДКХ. След изчерпването на най-посещаваните на български език започнахме с тези на латаница и тези, включени в "черни" списъци на държавите - членки на ЕС, които също ще проверим и ще използваме за допълване на нашия списък.

На пресконференцията заявихте, че първият "черен списък" със сайтове за филтриране е изготвен след сигнали на измамени потребители, всички сайтове в него ли мамят потребителите?

- Не всички, но проблемът не е толкова кои мамят. Това беше ясен сигнал, че българският законодател е подходил правилно със създаването на регулаторната рамка, тъй като ние от България не можем да въздействаме на онези собственици на страници, които не желаят да са коректни към играчите. Жалбите са насочени към два-три сайта. Не мога да кажа дали всички имат опция да мамят български потребители или не, защото не можем да осъществим партньорски проверки.

Прави впечатление, че в селекцията за "черния списък" има още един критерий – там са включени само сайтове за залагания върху спортни събития, но не и сайтове за покер и онлайн казина.

- Това е случайно. Не сме желали да постигаме специален ефект. По-скоро работата е много, а експертите са малко. Това не е основната ни функция. За двата месеца в комисията сме излезли с 2000 решения по искания за издаване или промяна в лиценза на хазартните оператори.

Исканията на онлайн оператори също са били разглеждани с оглед удължаване срока за проверка и проучване на депозираните искания. Дали сме конкретни указания и сме преодставили възможност на искателите да бъдат представени посочените от нас документи.

Целта ни не е заради липсата на един документ да откажем лиценз, а да разгледаме пълната документация и всеки член на комисията да е убеден дали са изпълнени критериите и дали се гарантират правата на потребителите, дали операторът ще упражнява бизнеса си почтено и във взаимен интерес на държавата на потребителите и на своя икономически интерес.

За сайта fbet ли става въпрос?

- Не е редно да споменавам конкретни искатели заради законовото изискване да не огласям факти, които са ми станали известни в хода на изпълнение на служебните ми задължения.

По ваше мнение кога реалистично "черният списък" ще се допълни с тези сайтове, така че в едноседмичен срок да се забранят и от съда, както стана с първите 22 домейна?

- В дневния ред на заседанието на комисията в понеделник (24 юни – бел. авт.) е внесено предложение за допълване на списъка с нови 27 интернет сайта. В правомощията на комисията, която е колегиален орган, е да прецени и реши кои от тези сайтове да бъдат включени в списъка.

Вече започнаха да постъпват писма за намерение от някои от организаторите на online хазарт за лицензирането им в съответствие с българския закон. Така например в края на работния ден в петък в комисията постъпи писмо за намеренията от един от най-големите web организатори за покер. С него ни информира, че подготвя документите, нужни за депозиране на заявление за български лиценз.

Имате ли оценка парични потоци в какъв обем годишно отиват за залагания в интернет?

- Такъв анализ е трудно да се направи, а ако се направи - трудно може да се приеме за обективен основно заради гаранциите за запазване на банковата тайна. Смята се, че на годишна база в интрнет се въртят около 700 млн. лв. на български потребители. Четох, че дневно в залагания, свързани с граничната територия на България, сумата е 80 хил. евро.

А каква е позицията на държавата по отношение на тези залози – иска ли да ги обложи, или да ги забрани?

- Естествено, че иска да ги обложи, защото в противен случай щеше да има забрана в Закона за хазарта. Сега е казано, че всички, които желаят, могат да поискат лиценз, ако отговарят на нормативните изисквания - да получат лиценз от комисията и да предлагат законно услугите си на наша територия.

Ако целта е да се обложат тези 700 млн. лв., защо за тях се прилага един доказано неработещ механизъм на облагане – с 15% върху сумата на направените залози?

- В парламента са обсъждани различни варианти за регулация и за данъчната тежест върху този специфичен сектор. През годините при обсъждането на данъчните ставки в парламента винаги е надделявало мнението хазартът да се облага с по-голям данък.

Въпросът е, че когато законът се прие миналата година, имаше много коментари, че с действащият данъчен режим той няма да обложи онлайн залозите, защото никой няма да поиска да се лицензира. Ще изготвите ли анализ и предложение за промяна?

- Аз съм временно на тази длъжност и няма да мога да направя такъв анализ. За хората, които работят в комисията, натовареността е изключителна, тъй като комисията има не само регулаторни, но и контролни функции. Въпросът с данъчната политика винаги е бил извън Закона за хазарта.

Ако вие сте натоварени, ще инициирате ли подобен анализ да се направи от Министерството на финансите?

- На мен ще ми бъде изключително трудно да направя такова предложение, защото то трябва да бъде мотивирано. Необходимо е да се посочи какво налага въвеждането на диференцирани данъчни ставки за традиционния (наземния) и съответно за хазарта от разстояние (online). Сега наземният хазарт при данък от 15% внася в държавния бюджет общо около 150 млн. лв. от данъци, такси, глоби и имуществени санкции. Позицията, която имам, е, че не следва да има два данъка върху една и съща дейност само защото се предлага по интернет или в наземни пунктове. По отношение на данъчното облагане е добре да се спазва принципът на пропорционалност и начинът, по който се облага наземният хазарт, да е същият, по който се облага и онлайн хазартът, за да не се допуска нелоялна конкуренция между сферите на дейност като цяло. На практика, ако се даде превес на онлайн хазарта, ще възникнат и други въпроси – чии интереси се защитават, какво става с работните места в сферата, която сега е предмет на регулиране. В този сектор работят 25 хил. човека, на които се плащат заплати и осигуровки. Въпросът трябва да се разглежда детайлно, за да се стигне до онзи баланс на интереси, който ще е основание за промяна на данъчната ставка.

Според вас колко удачна е ситуацията да има господстващо положение на малък брой оператори само защото плащат данъци и да няма благоприятна среда за всички останали при сегашния данъчен режим?

- Аз не мога да кажа, че има господстващо положение. Това е моментното състояние на нещата. Както знаете, спортният тотализатор има традиции и доста подобри дейността си. Това, че на пазара има и други оператори, различни от спортния тотализатор, показва, че има пазар за този бизнес. Който желае, може да осъществява дейността. Интересно е, че има издадени лицензи и на други оператори за тото и лото игри, но те фактически не ги използват.

Това не потвърждава ли тезата, че сегашният режим възпрепятства този тип дейност?

- Не знам, те са получили лиценза, но не желаят да осъществяват дейността си, а това може да се дължи на финансови или технически причини.

Можете ли да кажете неприемането на последната наредба към Закона за хазарта какви празноти в правната рамка поражда?

- Както казах на брифинга, няма празноти в регулациите. Тази наредба, ако говорим за наредбата за лабораториите, които ще се включват в списъка на Държавната комисия по хазарта, цели да отворим българския пазар към лаборатории от европейските страни. Лабораториите, включени в списъка по чл. 22, ал. 1, т. 8 от Закона за хазарта, ще могат да изпитват игрално оборудване и софтуер за България. Сега Българският институт по метрология е оторизиран за тези изпитвания с норми от преходните и заключителните разпоредби на закона. Поради това наредбата по чл. 42 от закона няма пряко отношение към лицензирането на онлайн хазарта, но е добре да не остане само проект.

Ще се извините ли за изказването ви на пресконференцията, когато казахте "ох, завалиите" за хората, които имат блокирани средства в сайтове, които вече не са достъпни от България?

- Аз не влагах лоши чувства в думите си. Те не бяха насочени към някого от пострадалите играчи, а беше спонтанна реакция. Ако някой се е почувствал засегнат, се извинявам чистосърдечно.

А какво да направят тези хора сега?

- Могат да се обърнат към съответните оператори. Още когато са се регистрирали за участие, са попълнили имейл адреси, телефони за връзка и самите организатори на хазартни игри имат изградени кол-центрове. Имат и офиси, в които да си поискат парите.

Потърсихме председателя на Държавната комисия по хазарта (ДКХ) Иван Еничеров след широкия обществен отзив около забранителния списък с 22 интернет сайта на букмейкърски компании, достъпът до които беше ограничен от България по искане на хазартния регулатор. Еничеров е начело на комисията отскоро. Преди това дълги години е бил служител в Министерството на финансите. По образование е юрист.


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

11 коментара
  • 1
    bestbuy avatar :-|
    За да останат ХОРА в България.

    Абе мафията веднага си получи своето - Булгартабак си получава пушенето; Божков си получи бликиране на конкурентите; .... само за 2-3 седмици...

  • 2
    guentertreitel avatar :-|
    guentertreitel

    "Спешни мерки в подкрепа на бизнеса на Васил Божков" това сигурно е била една от първите точки в плана "Орешарски". Може би дори втора - след назначаването на Делян Пеевски.
    Оставка!

  • 3
    birdman avatar :-|
    birdman

    Черепа получи своя дял ! Червени лумпени ще ви изритаме от България !

  • 4
    baikor avatar :-|
    baikor

    200 страници експертиза за един сайт!
    На какво точно се прави експертиза?!
    Къде е хостнат сайта, домейни и т.н и как да се блокира, много тежка експертиза явно!

    А дали господата 'експерти' знаят, че часове след забраната по-големите сайтове пуснаха други домейни?
    А дали знаят, че с най-обикновено прокси всеки може пак да си отваря сайтовете?

    И най-накрая - хубаво има забрана и лиценз, само дето никой не е написал как да се вземе лиценз...

  • 5
    virgin avatar :-|
    Virgin

    До коментар [#3] от "niceprson":

    По-спокойно - сегашният председател е назначен от служебното правителство.
    Предстои смяната му, но протестите отложиха назначаването на постоянен председател.

  • 6
    darkhorse avatar :-|
    Dark horse

    Явно има добра причина фамилията му да е Еничаров

  • 7
    l.popov avatar :-|
    Любомир Попов

    До коментар [#1] от "bestbuy":


    До коментар [#2] от "guentertreitel":


    До коментар [#3] от "niceprson":


    До коментар [#4] от "andreibg":

    Някой от вас дали прочете, че човека изпълнява закон, който някой друг в продължение на 1 година не е изпълнявал по една или друга причина, за която можем само да гадаем.

  • 8
    stefanan avatar :-|
    stefanan

    До коментар [#7] от "Любомир Попов":

    Вярно е, че човекът прилага закон, написан и приет от други. Но е 100% по-вярно че се прави на дръж ми шапката и отказва да коментира работещ ли е сегашният режим.
    Отказва и да инициира проучвания за промяна на данъчния режим.
    Така че, статяквото може да е създадено от други, но той го защитава и отказва да работи за неговата промяна.
    Голямо разочарование...

  • 9
    ugi avatar :-|
    ugi

    В интерес на истината онлайн хазарта е проблем в световен мащаб и такова ограничения има в много държави - лично съм виждал как натискам някакъв линк, изскача ми прозорец на онлайн казина и надпис, че сайта е блокиран заради точно такива причини. В САЩ доколкото помня стана същото преди 1-2 години. Колко е работещо вече е друг въпрос. Но справедлив начин за облагане на онлайн хазарта май не е измислен - всичките компании са регистрирани в разни офшорни зони и се хостват също по разни интересни дестинации и на практика няма как да ги обложиш с данък печалба, защото или не можеш им видиш приходите или пък и да можеш не знаеш колко са дошли от твоята страна, така че да обложиш само тази част от парите. Според мен с това трябва да се захванат ЕС и САЩ заедно и да принудят със закон/ директива сайтовете да публикуват подробен отчет за всяка държава и на база на това да плащат данък печалба във всяка държава. Но това е толкова условно и дава такова поле за манипулации, че пак ще е неработещо. Но най-много такива като нас да спечелят с ниския данък печалба.

  • 10
    stefanan avatar :-|
    stefanan

    До коментар [#9] от "ugi":

    Кой казва, че е проблем в световен мащаб. Проблем е на правителствата, че има един паричен поток, който не могат да обложат.


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK