Една строго пазена тайна

Кой колко плаща на най-гледаната телевизия и какъв е резултатът от войната й с най-големия разпространител

Да си най-голям невинаги е изгодно
Да си най-голям невинаги е изгодно
Да си най-голям невинаги е изгодно    ©  Цветелина Белутова
Да си най-голям невинаги е изгодно    ©  Цветелина Белутова

Сух смях, а после пълно мълчание - това ще получите като отговор, ако попитате телевизионните компании колко им плащат кабелните и сателитните разпространители, за да излъчват програмите им. По същия начин реагират и самите оператори, при това не само в България. "Това е най-строго пазената тайна в индустрията. Никой не изнася тези числа", отговори наскоро представител на един от най-големите телекоми в Европа.

Всъщност има защо въпросните числа да са тайна - повечето тарифи в бизнеса с телекомуникации са обект на строга регулация, публични обсъждания и правила, дефинирани често на европейско ниво. А таксите от тв разпространителите към създателите на съдържание се определят чисто и просто на принципа "колкото може". Няма регулации, няма обществени обсъждания, няма задължения за никого независимо от положението му на пазара. Темата за въпросните тарифи доскоро не беше и толкова интересна, докато на последната Коледа bTV спря каналите си към "Булсатком" с искане за повече пари. В началото на януари тази година скандалът утихна и bTV победи. Няколко месеца по-късно обаче не са безинтересни резултатите: кой колко плаща, на базата на колко абонати и кой е най-силно "тарифиран".


Четете неограничено с абонамент за Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Абонирайте се

Възползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент

1 лв. / седмица за 12 седмици Към офертата

Вижте абонаментните планове
16 коментара
  • Най-харесваните
  • Най-новите
  • Най-старите
  • 1
    dragozow avatar :-?
    dragozow
    • - 6
    • + 84

    Аз бях готов да дам левче за дса не пускат каналите на бтв, явно привържениците на Славчо и Умирай трудно са повече.

    Нередност?
  • 2
    sulio_parvi avatar :-?
    sulio_parvi
    • - 3
    • + 62

    Повече са. Само не знам дали това е причина или следствие за/от бедността и простотията в България...

    Нередност?
  • 3
    dragozow avatar :-P
    dragozow
    • - 5
    • + 55

    Те Булсат са си направили сметката че явно ще изгубят повече клиенти ако няма БТВ, отколкото ще платят за да ги има. Иначе аз колкото хора познавам все си могат без Славчо и Бареков.

    Нередност?
  • 4
    ivanko77 avatar :-|
    ivanko77
    • - 1
    • + 23

    Операторите губят от това, че се осланят на старите правила и не тръгват към изграждане на собствени пипълметрични база данни. Сигурен съм, че резултати от едни такива изследвания биха показали доста интересни факти, не случайно и БТВ не позволи отделянето на програмите им в отделен пакет. При IPTV това би било много лесно, а при кабелните и сателитните е възможно. Просто ако искат да успеят при сегашната конкуренция е наложително да го направят, било то и неофициално. Другата грешка, която продължават да правят(макар и с малки изключения) е че не се използва възможността за интерактивност и допълнителните услуги, защото иначе мултиплексите с времето ще завземат все по-големи парчета от "баницата".

    Нередност?
  • 5
    boby1945 avatar :-P
    boby1945
    • - 35
    • + 9

    И каква е идеята на цялата статия? Поредната партенка?

    Нередност?
  • 6
    blaster avatar :-|
    Blaster _
    • - 2
    • + 24

    Аз продължавам да не разбирам защо трябва да се плаща на БТВ за неговото разпространение, при положение, че последният е национална телевизия!
    И какво ще стане ако някой ги разпространява без да им плаща? На какво основание ще го съдят?

    Нередност?
  • 7
    dekster avatar :-|
    КЛЮЧАРЪ
    • - 2
    • + 12

    Предполагам, че все повече хора, най-вече пенсионери ще преминат от кабел или сателит на ефирни цифрови декодери с еднократна инвестиция и безплатно гледане. Това ще означава загуба за кабеларките и ново предоговаряне на цените.

    Нередност?
  • 8
    black_recluse avatar :-|
    black_recluse
    • + 8

    Нещо се съмнявам в математиката използвана при калкулация на цените, най-малко заради това, че е очевадно, че като реален брой абонати са използвани само кръгли числа - което ме навежда на мисълта, че това всичкото е приблизително. Освен това общия сбор на абонатите е 1 826 470 при положение, че в България има около 3 000 000 домакинства, според тази статистика означава, че имаме около 1 173 530 домакинства, които са на други оператори или на ефирна телевизия. Те също трябва да се вземат в предвид... Друг възможен въпрос е колко от тези абонати си плащат редовно, защото очевидно данните са изготвени на база някакъв cash flow, който зависи от условията на самия договор. При положение, че тези условия са конфиденциални и не са споделени с Капитал е малко некоректно да се тълкуват числата произтичащи от тези взаимоотношения. Иначе статията е добра, като се вземе предвид, че наистина е добре да се даде малко светлина в отношенията между различните телевизии и кабелни оператори.

    Нередност?
  • 9
    trakerbg avatar :-|
    TrakerBG
    • + 4

    До коментар [#8] от "zdm":

    Има просто обяснение - допълнителните приемници (за втори, трети телевизор и т.н.) при всички оператори не се броят. Неслучайно таксите им са от 0 до 3 лева и покриват единствено кабела и устройството. Тази практика чето е критикувана, но от друга страна, се е наложила в Европа - почти навсякъде 3 и 4-ти телевизор гледат безплатно, с някои изключения - втори също (тук-там европейските оператори искат съществена част от основния абонамент и за него).

    Нередност?
  • 10
    trakerbg avatar :-|
    TrakerBG
    • - 7
    • + 7

    До Редакцията:

    Имате много много съществен пропуск в цялата идея на сметките, а именно - кои канали са купени и кои - не.
    Булсатком не предлага бТВ Action HD и Ринг.БГ HD, което би могло да обясни по-ниската цена, сравнено с Виваком, например...
    Та, не сте си довършили работата.

    Нередност?
Нов коментар