Как ЕСО нагласи поръчка и какви са щетите

От ЕСО не отговориха защо кандидатът не е отстранен, след като няма нужните минимални приходи.

Една малка поръчка за няколко хиляди лева свършва с инцидент. Историята обаче е по-показателна с друго - как държавна енергийна компания прави обществена поръчка, погазвайки закона. И отново повдига въпроса как се харчат милиардите на ведомства и дружества.

Поръчката

Абонирайте се за Капитал

Четете неограничено и подкрепяте усилията ни да пишем по важните теми

В края на февруари 2014 г. Електроенергийният системен оператор (ЕСО) обявява поръчка с предмет "Транспорт, монтаж и демонтаж на силови трансформатори до 110 Kv" с прогнозна стойност от 400 хил. лв. Условията по нея са стандартни и изискват от кандидатите да представят документи за реализиран оборот за последните три години (от 2011 до 2013 г.) включващ транспорт, монтаж и демонтаж на силови трансформатори за най-малко 60 хил. лв. Участниците трябва да докажат и техническите си възможности да изпълнят такава поръчка, като предоставят списък с минимум два договора за извършване на услуги, включващи транспорт, монтаж и демонтаж на силови трансформатори, изпълнени през последните 3 години, придружен от препоръки за добро изпълнение.
Поръчката е възложена през август 2014 г. на фирмата "Стройинженеринг – В", която е класирана от оценителната комисия на ЕСО на първо място пред останалите два кандидата – "Централна енергоремонтна база" (ЦЕРБ) и "Енергоремонт – холдинг".
В решението на ЕСО за класиране на участниците, с което "Капитал Daiy" разполага, се вижда, че "Стройинженеринг – В" е избрана, защото е предложила най-ниска цена на извършен транспорт от 19.5 хил. лв. Останалите два кандидата са предложили съответно по 20.68 хил. лв. и 24.89 хил. лв.

Как се заобикаля законът

Ниската цена, която "Стройинженеринг – В" предлага, реално е единственият критерии, на който фирмата отговаря, за да бъде класирана на първо място. Проверка в Търговския регистър показа, че дружеството е регистрирано на 31 май 2013 г. в село Баните, Смолянско, и е с внесен капитал от 10 лв., с едноличен собственик на капитала и управител на дружеството 21-годишният Валери Солаков, а от базата ДАКСИ се вижда, че компанията има един служител на трудов договор. Дотук нищо нередно. Проверка на годишния финансов отчет на дружеството за 2013 г., публикуван в Търговския регистър, обаче показва, че "Стройинженеринг – В" има приходи от 7 хил. лв. от дейности в строителството, както и разходи на същата стойност. От тези финансови параметри е видно, че кандидатът няма как да отговори на изискването на ЕСО да докаже оборот от 60 хил. лв., което поставя въпроса защо този участник изобщо е бил допуснат в процедурата. От ЕСО не отговориха в продължение на седмица на поставените от "Капитал Daily" въпроси, като заявиха, че на този етап не могат да ни предоставят информация.



Оценителната комисия на държавното дружество обаче допуска и друго нарушение при класирането на фирмата изпълнител. "Стройинженеринг – В" реално няма опит в дейности, включващи транспорт, монтаж и демонтаж на силови трансформатори, какъвто се изисква.

Проверка на "Капитал Daily" показа, че през есента на тази година дружеството има спечелена поръчка за ремонт на джамията в община Ардино, като от решението на общината не става ясно защо "Стройинженеринг – В" е предпочетена пред другия кандидат в процедурата. Фирмата е спечелила поръчка и за ремонт на градинка в град Берковица, в която е предложена доста по-ниска цена от останалите участници от близо 54 хил. лв.

От финансовия отчет на "Стройинженеринг – В" също се вижда, че фирмата няма технически възможности да се справи с подобна поръчка, тъй като не разполага с необходимите материални активи за демонтаж и транспорт на трансформатори, тежащи между 55 и 70 тона.
Освен това в решението за възлагането на обществената поръчка е записано, че изпълнителят няма да ползва подизпълнители. Представителят на "Стройинженеринг – В" не беше открит, за да обясни как смята да осъществи транспорта на трансформаторите.
"Капитал Daily" обаче се свърза с един от отстранените участници - "Енергоремонтна база", откъдето коментираха, че избраният изпълнител е направил запитване към тях да се включат като подизпълнител, но тъй като нямат внедрена система за управление на качеството, са му отказали. Подобно запитване е било отправено и към "Енергоремонт - холдинг".

Първа доставка, първи инцидент

Вероятно поръчката на ЕСО щеше да мине в графата успешно възложени, но вследствие на липсата на опит на фирмата изпълнител се случва неприятно произшествие. В края на октомври в съответствие с подписания договор с ЕСО "Стройинженеринг – В" трябва да транспортира чисто нов трансформатор KONCAR тип TRP 50000 – 123/F (чиято цена е между 800 хил. и 1 млн. лв.), който се намира на площадката на ВЕЦ "Алеко", близо до Пазарджик, и да го монтира в подстанция "Лазур" във Варна. При повдигането на трансформатора за неговото натоварване той се подхлъзва и пада. Резултатът е, че е сериозно деформиран и не може да влезе в експлоатация, ще трябва ремонт и щетите ще трябва да се оценят допълнително, става ясно от документ.
Вероятно една от причините за инцидента е, че използваното транспортно средство не е отговаряло на техническите изисквания. Според експерти при превоз на товар, чийто обем е по-голям от този на превозващите ремаркета и влекачи, съществува реална опасност за застрашаване на живота както на превозващия персонал, така и на останалите участници в движението. В обществената поръчка на ЕСО обаче няма изискване за описание на техническото оборудване и мерките за осигуряване на качеството, както се изисква в Закона за обществените поръчки.
Интересно е също така, че трансформаторът е бил товарен в 20.30 часа вечерта. Става въпрос за извънгабаритен товар, който тежи близо 70 тона, какъвто е забранено да се превозва през тъмната част от денонощието.
Така единственото добро, което може да се извлече от тази история, е, че никой не е пострадал при падането на трансформатора. Друг е въпросът, че въпреки инцидента и нарушенията при избора ЕСО продължава да работи с фирмата. От целия казус личи, че трудно може да става въпрос за непознаване на закона, тогава съмненията са за договор с допълнителен интерес, не обществения.