Как ЕСО нагласи поръчка и какви са щетите
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

Как ЕСО нагласи поръчка и какви са щетите

При транспортирането на трансформатор за 1 млн. лв. той е изпуснат от смолянския изпълнител на поръчката и не може да влезе в екплоатация.

Как ЕСО нагласи поръчка и какви са щетите

Държавната енергийна фирма избра за победител компания без опит и изисквания оборот. Първата доставка завърши с инцидент

17953 прочитания

При транспортирането на трансформатор за 1 млн. лв. той е изпуснат от смолянския изпълнител на поръчката и не може да влезе в екплоатация.

© ГЕОРГИ КОЖУХАРОВ


От ЕСО не отговориха защо кандидатът не е отстранен, след като няма нужните минимални приходи.

Една малка поръчка за няколко хиляди лева свършва с инцидент. Историята обаче е по-показателна с друго - как държавна енергийна компания прави обществена поръчка, погазвайки закона. И отново повдига въпроса как се харчат милиардите на ведомства и дружества.

Поръчката

В края на февруари 2014 г. Електроенергийният системен оператор (ЕСО) обявява поръчка с предмет "Транспорт, монтаж и демонтаж на силови трансформатори до 110 Kv" с прогнозна стойност от 400 хил. лв. Условията по нея са стандартни и изискват от кандидатите да представят документи за реализиран оборот за последните три години (от 2011 до 2013 г.) включващ транспорт, монтаж и демонтаж на силови трансформатори за най-малко 60 хил. лв. Участниците трябва да докажат и техническите си възможности да изпълнят такава поръчка, като предоставят списък с минимум два договора за извършване на услуги, включващи транспорт, монтаж и демонтаж на силови трансформатори, изпълнени през последните 3 години, придружен от препоръки за добро изпълнение.

Поръчката е възложена през август 2014 г. на фирмата "Стройинженеринг – В", която е класирана от оценителната комисия на ЕСО на първо място пред останалите два кандидата – "Централна енергоремонтна база" (ЦЕРБ) и "Енергоремонт – холдинг".

В решението на ЕСО за класиране на участниците, с което "Капитал Daiy" разполага, се вижда, че "Стройинженеринг – В" е избрана, защото е предложила най-ниска цена на извършен транспорт от 19.5 хил. лв. Останалите два кандидата са предложили съответно по 20.68 хил. лв. и 24.89 хил. лв.

Как се заобикаля законът

Ниската цена, която "Стройинженеринг – В" предлага, реално е единственият критерии, на който фирмата отговаря, за да бъде класирана на първо място. Проверка в Търговския регистър показа, че дружеството е регистрирано на 31 май 2013 г. в село Баните, Смолянско, и е с внесен капитал от 10 лв., с едноличен собственик на капитала и управител на дружеството 21-годишният Валери Солаков, а от базата ДАКСИ се вижда, че компанията има един служител на трудов договор. Дотук нищо нередно. Проверка на годишния финансов отчет на дружеството за 2013 г., публикуван в Търговския регистър, обаче показва, че "Стройинженеринг – В" има приходи от 7 хил. лв. от дейности в строителството, както и разходи на същата стойност. От тези финансови параметри е видно, че кандидатът няма как да отговори на изискването на ЕСО да докаже оборот от 60 хил. лв., което поставя въпроса защо този участник изобщо е бил допуснат в процедурата. От ЕСО не отговориха в продължение на седмица на поставените от "Капитал Daily" въпроси, като заявиха, че на този етап не могат да ни предоставят информация.

Оценителната комисия на държавното дружество обаче допуска и друго нарушение при класирането на фирмата изпълнител. "Стройинженеринг – В" реално няма опит в дейности, включващи транспорт, монтаж и демонтаж на силови трансформатори, какъвто се изисква.

Проверка на "Капитал Daily" показа, че през есента на тази година дружеството има спечелена поръчка за ремонт на джамията в община Ардино, като от решението на общината не става ясно защо "Стройинженеринг – В" е предпочетена пред другия кандидат в процедурата. Фирмата е спечелила поръчка и за ремонт на градинка в град Берковица, в която е предложена доста по-ниска цена от останалите участници от близо 54 хил. лв.

От финансовия отчет на "Стройинженеринг – В" също се вижда, че фирмата няма технически възможности да се справи с подобна поръчка, тъй като не разполага с необходимите материални активи за демонтаж и транспорт на трансформатори, тежащи между 55 и 70 тона.

Освен това в решението за възлагането на обществената поръчка е записано, че изпълнителят няма да ползва подизпълнители. Представителят на "Стройинженеринг – В" не беше открит, за да обясни как смята да осъществи транспорта на трансформаторите.

"Капитал Daily" обаче се свърза с един от отстранените участници - "Енергоремонтна база", откъдето коментираха, че избраният изпълнител е направил запитване към тях да се включат като подизпълнител, но тъй като нямат внедрена система за управление на качеството, са му отказали. Подобно запитване е било отправено и към "Енергоремонт - холдинг".

Първа доставка, първи инцидент

Вероятно поръчката на ЕСО щеше да мине в графата успешно възложени, но вследствие на липсата на опит на фирмата изпълнител се случва неприятно произшествие. В края на октомври в съответствие с подписания договор с ЕСО "Стройинженеринг – В" трябва да транспортира чисто нов трансформатор KONCAR тип TRP 50000 – 123/F (чиято цена е между 800 хил. и 1 млн. лв.), който се намира на площадката на ВЕЦ "Алеко", близо до Пазарджик, и да го монтира в подстанция "Лазур" във Варна. При повдигането на трансформатора за неговото натоварване той се подхлъзва и пада. Резултатът е, че е сериозно деформиран и не може да влезе в експлоатация, ще трябва ремонт и щетите ще трябва да се оценят допълнително, става ясно от документ.

Вероятно една от причините за инцидента е, че използваното транспортно средство не е отговаряло на техническите изисквания. Според експерти при превоз на товар, чийто обем е по-голям от този на превозващите ремаркета и влекачи, съществува реална опасност за застрашаване на живота както на превозващия персонал, така и на останалите участници в движението. В обществената поръчка на ЕСО обаче няма изискване за описание на техническото оборудване и мерките за осигуряване на качеството, както се изисква в Закона за обществените поръчки.

Интересно е също така, че трансформаторът е бил товарен в 20.30 часа вечерта. Става въпрос за извънгабаритен товар, който тежи близо 70 тона, какъвто е забранено да се превозва през тъмната част от денонощието.

Така единственото добро, което може да се извлече от тази история, е, че никой не е пострадал при падането на трансформатора. Друг е въпросът, че въпреки инцидента и нарушенията при избора ЕСО продължава да работи с фирмата. От целия казус личи, че трудно може да става въпрос за непознаване на закона, тогава съмненията са за договор с допълнителен интерес, не обществения.

От ЕСО не отговориха защо кандидатът не е отстранен, след като няма нужните минимални приходи.

Една малка поръчка за няколко хиляди лева свършва с инцидент. Историята обаче е по-показателна с друго - как държавна енергийна компания прави обществена поръчка, погазвайки закона. И отново повдига въпроса как се харчат милиардите на ведомства и дружества.


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

19 коментара
  • 1
    today avatar :-|
    today

    Хайде сега чиновниците, които подписаха договора и нанесоха щети, да платят ремонта със собствени средства.
    Аман от нагло грабене на всичко държавно и общинско!

  • 2
    balkantourist avatar :-|
    balkantourist

    Пак гнили ябълки.

  • 3
    john_law avatar :-|
    john_law

    Е, фирмата ремонтира джамии - от това по-добра атестация в България няма. Може да им дадат и АЕЦ-а да ремонтират.

    Публикувано през m.capital.bg

  • 4
    anona avatar :-P
    anona

    "внесен капитал от 10 лв., с едноличен собственик на капитала и управител на дружеството 21-годишният Валери Солаков"

    Е, как, наше момче българче, че и европейче - джамии ремонтира стой та гледай, как да не го побутнеш към светлото бъдеще на преуспял млад човек :)

  • 5
    mickmick avatar :-|
    mickmick

    Обикновено, който чупи - купи. Така, че фирмата трябва да достави нов трансформатор.

  • 6
    rainbou1 avatar :-|
    rainbou1

    Има един ядрен експерт, който постоянно говори по сайтовете, че в АЕЦ има чудовищни нередности - като гледам с какви елементарни неща има проблеми, като нищо може да е прав човека.

  • 7
    rage_against avatar :-|
    Rage Against

    ужас! тотален престъпен непрофесионализъм трябва да се наказва с тежки глоби и затвор.

    всички подобни пишман бизнесмени трябва или да бъдат изринати от пазара с тежки глоби и забрана за извършване на определени бизнес дейности.

    а "организаторите" на обществената поръчка незабавно уволненеи и съдени по бърза процедура. там плаче за глоби и административни наказания! които трябва да стигнат до най-високите нива на управление.

  • 8
    veronika_zasheva avatar :-|
    Veronik

    Крайно показателно, необходими са реформи в ЗОП; ЗЗК и Комисията за защита на конкуренцията. Безумици при възлагането на Обществени поръчки има от край време. Дано случая се сезира от необходимите органи.

  • 9
    wyg53365051 avatar :-|
    Българофилъ

    То хубаво ще присвояваме средства, ама по-лошото е, че можем да погубим живота на някой, който сме наели на минимална работна заплата (образно казано), защото от нищо не разбира. Сами го обричаме на инцидент, ама нали трябва да предложим най-ниска цена.

  • nigel

    Тук работата е ясна - фирмата е от „правилния“ район, вероятно отчислява където трябва. Интересно при тези ниски цени как успяват и да заделят някакви пари за „спонсора“ си.
    Но тази случка е за дребни пари. Миналата година НКЖИ пробутаха без никакъв търг поръчка към "Водстрой" за ремонт на 3 тягови подстанции - знае се кой стои зад тази фирма.
    През лятото имаше търг на ЧЕЗ за доставка на системи за автоматизация - по ТЕХНИЧЕСКИ (!) причини отхвърлиха всички участници (между тях Сименс и АББ) и класираха единствения останал участник - познайте дали не е български филиал на чешка фирма ?!


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK