Комисията по конкуренцията започна проучване срещу Uber
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

Комисията по конкуренцията започна проучване срещу Uber

Директорът за експанзията на Uber в Европа Патрик Щуденер напоследък прекара доста време на срещи с представители на властта в София. Совалките явно ще продължат.

Комисията по конкуренцията започна проучване срещу Uber

Антимонополният регулатор ще проверява дали компанията е нелоялен конкурент на превозвачите в София

Паулина Михайлова
6460 прочитания

Директорът за експанзията на Uber в Европа Патрик Щуденер напоследък прекара доста време на срещи с представители на властта в София. Совалките явно ще продължат.

© ГЕОРГИ КОЖУХАРОВ


Тихо посрещане е последното, на което Uber може да се надява във всяка страна, където стъпи. В България периодът, в който властите се запознаваха с дейността на дружеството, без да дават признаци на реакция, продължи четири месеца. И току-що приключи. Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) започна в сряда проучване дали компанията не нарушава местните правила. Конкретно проверката ще е за нелоялна конкуренция спрямо превозвачите на пътници в София, пише в съобщение на антимонополния регулатор.

Споделено, но срещу пари

Поводът за проверката е писмо от Столичната община, с което тя изразява становището си, че сигурността представлява проблем независимо от твърденията на фирмата, че услугата е изключително сигурна, защото пътникът получава име, снимка и регистрация на автомобила. Действащата законова и подзаконова нормативна база не позволява предлагането на услугата превоз на пътници срещу заплащате без нужните регистрации за това, пише в сигнала на общината. Затова тя се обръща към КЗК за становище дали предлагането на такъв вид услуга не създава предпоставки за нелоялна конкуренция.

Uber стартира дейност в България на 9 декември 2014 г., предлагайки услугата UberX. Писмото на Столичната община до антимонополния регулатор е от 14 декември - пет дни по-късно. След това КЗК започна да събира информация по темата, изисквайки становища от самата компания, агенция "Автомобилна администрация" към транспортното министерство и превозвачи.

Позицията на "Автомобилна администрация" е, че услугата, предлагана чрез платформата за споделени пътувания на пътници, се доближава до голяма степен до таксиметровия превоз, като "в същността си на практика е идентична с него". Независимо от това Uber е достъпен за столичани, без да са спазени "изискванията на действащото българско законодателство, касаещи този вид превоз от страна на предлагащите я дружества".

Според КЗК от така събраните данни възникват съмнения за евентуално извършени нарушения на текстовете от Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК) и по-конкретно тези, забраняващи нелоялната конкуренция.

Срещу пари, но споделено

Както събраната до момента информация от КЗК показва, дружествата, отговорни за дейността на Uber в България, са Uber BV - Холандия, и Rasier Operations - Холандия. Според техните становища, изпратени в комисията, Uber предоставя единствено технологични услуги, с които прави възможен контактът между различни физически лица, и не участва на транспортния пазар. Дружествата подчертават и факта, че те самите не притежават, не отдават под наем и не оперират транспортни средства.

С една дума - както и в останалите градове, в които работи Uber, и тук заема позицията, че не е транспортна, а технологична компания.

Срокът, в който КЗК трябва да направи проучването си и да излезе с решение има ли нарушение в случая, е три месеца. След това възможните наказания са финансови санкции и забрана на нарушението, тоест на дейността на Uber в България.

До момента регистрираните автомобили в платформата в София са близо 400 по данни на самата компания.

Комисия за защита на конкуренцията срещу конкуренцията

Адвокат Петьо Славов, бивш зам-председател на КЗК (1998-2003):

Намирам, че решението КЗК да се самосезира по повод на превозваческата услуга предоставяне чрез платформата UBER е фундаментално погрешно при това на 2 самостоятелни основания. Първо, защото основната цел на ЗЗК е защитата и разширяването на свободната конкуренция в интерес на потребителите, т.е. Комисията трябва да се бори за защита НА, а не ОТ конкуренцията. Второ, защото по този начин КЗК се нагърбва с несвойствени функции, с които изземва правомощията на органите, които по силата на специалните закони трябва да осъществяват контрол при предоставяне на услугата "превоз на пътници" (ИА Автомобилна администрация и общините). В случая прави впечатление и ентусиазмът, с който тези органи прехвърлят горещия картоф на КЗК, и вместо те, комисията да отговаря на жалбите на таксиметровите ни фирми.

статията е обновена на 16 април, 17:55 часа

Тихо посрещане е последното, на което Uber може да се надява във всяка страна, където стъпи. В България периодът, в който властите се запознаваха с дейността на дружеството, без да дават признаци на реакция, продължи четири месеца. И току-що приключи. Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) започна в сряда проучване дали компанията не нарушава местните правила. Конкретно проверката ще е за нелоялна конкуренция спрямо превозвачите на пътници в София, пише в съобщение на антимонополния регулатор.


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

31 коментара
  • 1
    mto avatar :-P
    mto

    Държавата играе мач срещу 21-ви век.

  • 2
    krastitel avatar :-P
    krastitel

    КЗК - независима обществена институция, финансирана от нашите данъци, се залавя с контрол на услуга в наша полза.
    Иначе по отношение на Булгартабак и други политически сделки - спи ...
    красота!

  • 3
    daredebil avatar :-|
    DareDebil

    отекоха uber :D

    Публикувано през m.capital.bg

  • 4
    istani123 avatar :-|
    Станислав

    Не може правилата да важат за едни, а за други не.

    Или Убер трябва да подлежат на контрол и да плащат данъци както таксиметровите фирми, или данъците за таксиметровите фирми трябва да се намалят, за да бъдат по-конкурентни на Убер.

  • 5
    koe47523012 avatar :-|
    WOI

    Google също е технологична компания, но е задължена да спазва законите, напр. да изключва от резултатите на търсачката си материали от чужди сайтове, нарушаващи нечие авторско право и др. закони. Извинението на Uber e крайно просто и нагло: "Ние не сме отговорни за това, което предлагаме, защото сме само посредници. Не съдете нас и нашите милиарди, съдете нашите подизпълнители". Показателно за един определен вид извратен (техно-)либертариански мироглед: ние не поемаме никаква отговорност - нито към нашите служители (които дори не са ни служители, ха-ха!), нито относно инвестициите в надеждни превозни средства (тъй като превозните средства също не са наши, ха-ха!), нито относно застраховките на нашите клиенти (които не са ни клиенти, ха-ха!), нито относно местните закони и разпоредби. Ние сме тук само да наложим една елементарна проприентарна платформичка, да ликвидираме редовите участници на пазара, да си прибираме по 30-40% от стойността на всяка транзакция и да си я изнасяме на Кайманските острови. Нас не ни е грижа за сигурност, застраховки, трудови осигуровки, и прочее старомодни отживелици - ние смело крачим към Бъдещето.

    В държави като Германия, в които законността все още е на почит, Uber са забранени.

  • 6
    blockblock avatar :-|
    block

    нищо ново под слънцето. след като каруцарите в англия плащали на някакъв член на парламента да лобира да се спрат едва навлизащите тогава парни влакове с обяснението, че сърцето на пътника нямало да може да издържи скоростта на влака и освен това като минели от някъде влаковете с шума и дима си спирали на кравите млякото а кокошките спирали да снасят. а тази комисия е толкова "антимонополна" колкото цацаров е строен атлет а цветанов е шахматист.

  • 7
    ninoemcee avatar :-|
    Dimitar Mihaylov

    Ако условията, които такситата предоставяха, бяха по-добри и адекватни (чисти удобни коли, интелигентни шофьори с любезно отношение към клиентите...), нямаше да изпитват толкова голяма заплаха от едва 400 Uber-a в София.

  • 8
    spindi avatar :-|
    spindi

    До коментар [#4] от "Станислав":

    В този бизнес няма правила, които да не се нарушават. Юбер нарушава най-малко от тях.

  • 9
    spindi avatar :-|
    spindi

    До коментар [#5] от "WOI":

    Гугъл спазва правила?

    Кои са редовните участници в пазара?

    Юбер е апликация, а не таксиметрова услуга. Просто изклатиха недъгавата система.

    Вместо да се занимават с тях, по-добре да махнат бетона по морето, там закона грубо се погазва от някви нахалници пред очите на всички, а държавата се прави на безпомощна. При ситуацията с Юбер е обратното.

  • 10
    selimski avatar :-|
    Ivan Seliminski

    [quote#4:"Станислав"] или данъците за таксиметровите фирми трябва да се намалят, за да бъдат по-конкурентни на Убер. [/quote]

    Само с регулации не става. Манталитет кой ще им даде на такисметоривуте фирми. Преди да пишете, ви съветвам първо да пробвате услуга на Uber и чак тогава да изразявате мнение. Личното ми такова е, че услугата им е много добра и конкурентна


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK