КЗК наказа Uber, защото услугата прилича на такси

Санкцията от 200 хил. лв. е срещу две холандски дружества заради нелоялна конкуренция и за непредоставяне на информация

Комисията се сезира след писмо на Столичната община и на таксиметровата "О’кей Супертранс"
Комисията се сезира след писмо на Столичната община и на таксиметровата "О’кей Супертранс"    ©  ЮЛИЯ ЛАЗАРОВА
Комисията се сезира след писмо на Столичната община и на таксиметровата "О’кей Супертранс"
Комисията се сезира след писмо на Столичната община и на таксиметровата "О’кей Супертранс"    ©  ЮЛИЯ ЛАЗАРОВА

Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) санкционира холандските дружества Uber и Rasier Operations с по 50 000 лв. за нелоялна конкуренция на пазара на таксиметрови превози, до което се е стигнало, след като от 9 декември 2014 г. услугата UberX стана достъпна в София.

Първата от двете компании притежава лиценз за предоставяне и използване на услуги за софтуерно приложение, свързваща физическите лица в България. Дружеството е предоставило лиценз на Rasier Operations, която влиза в договорни отношения с шофьорите на територията на страната, предоставяйки им достъп до мобилното приложение и начислява такса за ползването на мобилната услуга. Според комисията от страна на българското "Юбер България" не е извършено нарушение, тъй като дружеството не участва непосредствено при предлагането на услугата UberX, а извършва спомагателна дейност.


Благодарим Ви, че четете Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Вече съм абонат Абонирайте се
Close
Бюлетин
Бюлетин

Вечерни новини

Най-важното от деня. Всяка делнична вечер в 18 ч.


15 коментара
  • 1
    bestbuy avatar :-|
    За да останат ХОРА в България.

    Голям привърженик съм на свободния пазар и особено Интернет приложенията, но за съжаление - законите и правилата трябва да се спазват.

    Мисля , че Юбер трябва да намерят начин да работят, намирайи легален начин да рекламират своята услуга в следващите 2-3 години.

    Така или иначе след това всичко ще е с мобилни приложения :)

  • 2
    selofia avatar :-|
    Селофия

    Наистина, такива измекярски услуги като Юбер и МайТакси съвсем естествено ще си замрат. Дай да пичелим % от желанието на някои да изкарат някой лев отгоре...
    МайТакси отначало почват с лъжа - първия месец имали 100000 клиенти в Пловдив... то няма толкова хора там да си плащат за такси, камо ли да обират от бизнеса на редовните фирми....
    А юбер в Париж /а и не само там/ вече ги палиха.. просто потърсете в ютуба за протестите срещу тях от лицензираните..
    Така че "паля колата" може да придобие отново буквалност...

  • 3
    bratkubrat avatar :-|
    Mike

    Ееехехехе, ква е тая наглост бе братче. В Берлин, Мюнхен и още куп немски градове ги забраниха, в Париж бакшишите блокираха летището, обръщаха коли и не знам си кво си... А тоя се изтипосва и твърди, че в "Германия, Франция, Италия, Норвегия, Дания и Финландия, публично подкрепиха полезността на алтернативните форми на транспорт като Uber".

    Тоя гаранция е потомък на комунисти, няма друга порода дето да излиза и да казва на бялото черно, че и да си вярва на всички отгоре.

  • 4
    bratkubrat avatar :-|
    Mike

    И друго нещо - между "алтернативните форми на транспорт" и Юбер има една толкова голяма пропаст, че не е истина. Да, car sharing-а е на мода навсякъде по Европа, и в това няма нищо лошо. Намалява се трафик, задръствания, и хората пестят някой лев. И аз като пътувам някъде на 200-300км разстояние съм вземал хора и после си делиме бензина.

    Тънката разлика е, че при едното пътуваш заради СЕБЕ СИ, и след като така или иначе пътуваш, си разделиш разходите (които така и така би платил) с някой друг, който пътува в същата посока. Евентуално ако се съберете 3-4 човека в колата, може и да си някой лев на плюс. Но този плюс в никакъв случай не е в съотношение с вложеното време и усилия, така че не може да бъде мотивация за пътуването.

    Докато при Юбер шофера няма ходене на никъде, той само седи и чака да вземе някой - разлика номер 1. Разлика номер 2 - шофьора кара, накъдето му каже пътника (понеже той сам няма собствена цел на пътуването). И разлика номер 3 - всичко това се прави за пари, т.е. с ясно декларирана цел печалба.

    ТОЗИ тип услуга е този, който подлежи на лицензиране и контрол от държавата. Като ходиш до морето никой не може да ти забрани да вземеш още някой в колата си. Дали го познаваш или не, дали ти плаща или не, си е твоя работа, защото го правиш в свободното си време. Когато ОСНОВНАТА ти дейност е да караш хора там, накъдето ТЕ ти кажат, и когато от това ПЕЧЕЛИШ пари - това вече не е хоби в свободното ти време, а е бизнес, който подлежи на регулация.

  • 5
    yez18383939 avatar :-|
    Pronto

    Единственият проблем е, че Юбер не плащат ДДС. А това че някой иска да вози от точка А до точка Б, да си отдава апартамента на туристи и т.н, не е престъпление и трябва да се поощрява. Правилното решение е да се намалят регулациите на такситата, а не да се забранява новаторството

    Публикувано през m.capital.bg

  • 6
    pifaa avatar :-|
    pifaa

    Санкциите няма да издържат, дори и в българския съд. Подкрепям мнението, че е необходимо да се плаща ДДС. Няколко пъти съм писал и пак ще го напиша - корумпираните български власти и престъпният интерес, не могат да направят нищо. Колкото до Германия и Франция, Юбер ще си възвърне позициите. Противопоставянето не е таксита - краусорсинг, противопоставянето е бизнес - краудсорсинг.

  • 7
    tsvetata avatar :-|
    Brownie

    Наистина се надявам да си узаконят дейноста и да продължат да работят тук, защото са в пъти по-добри от което и да е такси:
    - по-евтино е
    - дори не е необходимо да казваш каква е крайната дестинация и никой не ти отказва маршрут, дори и да е много кратък
    - колите са чисти
    - шофьорите са възпитани, интелигентни
    - плащането е безконтактно и до стотинката, няма "ама нямам да ти върна"
    - много по-сигурно е от такситата, защото всичко може да се проследи

    А такситата вместо да подават жалби, да вземат да отговорят на горните критерии и да достигат конкуренцията, за да не губят клиенти. Докато колите са кочини, отношението е безобразно, помпичките работят, пуши се, бичат чалга, държат тон и си избират кого да возят, ще губят.

  • 8
    eminem9876 avatar :-|
    eminem9876

    Оставка на всички от КЗК.

  • 9
    schroeder avatar :-|
    schroeder

    Не знам някой от вас дали е правил сметката, но освен при споделено пътуване на големи разстояния или в големи задръствания Юбер не е никак доходен. Според хора, които го ползват цената за повикване е 70 ст., за един километър – 40 ст., а за минута престой в колата – 20 ст.. Като си удържат % от Юбер цифрата става още по-малка. Правим проста сметка. Взимаме малка нова дизелов колица със среден разход градско около 6л/100км., т.е. цената за километър пробег само в гориво е около 13,8 стотинки при цена окло 2,3 за литър дизел. Може да се подобри, ако колата е на метан, но да речем с 3-4 стотинки. Тук не смятаме застраховки, технически преглед, амортизация и други фиксирани разходи. И като сметнете при среден курс около 8 км в София приходът за превозващия ще е около 1,7 лв. За да се генерира някакв смислен доход трябва да се инвестира много време и усилия в създаване на лоялна клиентела. Но и това си има ограничения. Основно хората ще правят по един курс сутрин към работа и един вечер обратно. Не знам дали някой би излязъл да врътка кръгчета в почивните си дни вместо да ги прекара със семейството и приятелите си. При тези цифри на месец може да се изкарат около 80-85 лева. За човек с възможност да кара кола над 10 г. с изключение на някои изключителни обстоятелства не виждам как тази сума може да го съблазни. Освен ако не страдам от липса на социални контакти или не искам да прецакам такситата, не виждам смисъл да возя разни непознати са 1-2-3 лева на курс. ОСвен това не съм сигурен дали данъчните няма да предявят някакви претенции за 10% данък върху тези доходи. С две думи икономически не е много доходно за средно-статистическия потенциален превозвач.

  • 10
    schroeder avatar :-|
    schroeder

    До коментар [#7] от "Brownie":

    Вяно, че много от такситата са кочини. Това са основно коли, които са с платен лизинг и вече не са собственост на компанията. Съгласен съм с всички предимства освен с това, че са по-сигурни. Не знам Юбер да имат система за контрол на шофьорите. А и няма гаранции, че няма да попаднеш на някой излязъл преди месец от клиниката в Курило :)


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

Още от Капитал