Uber alles
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

Uber alles

Uber alles

Българските власти реагираха срещу такси алтернативата, но едва ли ще я спрат

Зорница Маркова
14005 прочитания

© reuters


Трудна беше изминалата седмица за компанията от Сан Франциско, която със своята апликация може да направи от всяка частна кола такси. Uber е преследвана все по-активно от регулаторните органи в Европа и от представителите на традиционния бизнес и нямаше как тази вълна да подмине България. През последните дни офисите на Uber в Амстердам бяха претърсени от полицията, а във Франция двама от топ мениджърите на компанията се изправиха пред съда. В същото време Върховният административен съд (ВАС) в България потвърди забраната на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) Uber да работи по софийските улици.

Така ситуацията тук изглежда едно на нула в полза на традиционните таксиметрови компании. Битката обаче далеч не е свършила. Нещо повече - дори и в краткосрочен аспект превозвачите в София едва ли ще спечелят нещо.

София в жълто

В началото на седмицата ВАС потвърди решението на антимонополната комисия, че заради нелоялна конкуренция Uber трябва да преустанови дейността си в България в този й вид, при това незабавно. Решението на КЗК беше взето през юли, когато регулаторът наложи и глоби на Uber в общ размер 200 хил. лв. Обвинението – нелоялна конкуренция и несъдействие в процеса на разседването. Компанията обжалва решението на КЗК, в резултат на което дойде и сегашното становище на съда.

"ВАС приема, че установените от КЗК нарушения засягат обществен интерес, а именно – спазване добросъвестната търговска практика във връзка с въведените в страната изисквания за извършване на превоз на пътници, което е непосредствено свързвано и с осигуряване живота и здравето на гражданите чрез безопасен транспорт. Според ВАС няма пречки санкционираните от КЗК предприятия да осъществят планираните от тях инвестиции в страната при спазване на националното законодателство", се казва в окончателното определение на съда.

От засегнатата компания не пожелаха да отговорят на въпросите на "Капитал" как ще реагират на съдебно наложеното им задължение. Оттам не казаха нито ще спрат ли работа, нито имат ли намерение да приведат дейността си в съответствие с местните законови изисквания. От външната им агенция за връзките с обществеността се ограничиха с лаконично съобщение, че всъщност ВАС все още не се е произнесъл по същество по повод жалбата на Uber срещу решението на КЗК. И за пореден път изтъкнаха, че "наличието на повече избор е от огромна полза за обществото като цяло".

Извън тези административни епистоларни отношения обаче през първите дни след решението на ВАС реално не се промени нищо. Три-четири дни по-късно колите на Uber продължаваха да обслужват своите клиенти и да кръстосват из софийските улици.

В тази ситуация КЗК теоретично има право да стартира ново производство и да наложи още веднъж същата максимална глоба за нелоялна конкуренция, коментираха от комисията пред "Капитал". След това обаче органът няма никакви правомощия и не би могъл да спре компанията. "В момента наблюдаваме, че Uber продължават да си работят и вероятно дирекцията за нелоялна конкуренция ще започне новото производство за още една глоба", каза представител на КЗК.

Въпрос на данъци и регулации

Както по много други места по света, атаката срещу Uber в България дойде по линия на традиционните таксиметрови компании, които веднага след влизането на американската апликация в България изявиха протеста си. Още през май тази година един от най-големите представители на услугата за превоз в София обвиниха технологичния си конкурент в нелоялна конкуренция. КЗК започна проверка след сигнал от "Окей Супертранс", след като малко преди това беше се активизирала и в резултат на запитване от зам.-кмета на София, отговорен за транспорта, Любомир Христов. "Сезирахме КЗК, защото Uber е христоматиен пример за нелоялна конкуренция. Това, което те правят, е да извършват таксиметрова дейност не според законите на държавата. Ако ще извършват тази дейност и за тях няма да има регулация като за всички останали, те създават нелоялна конкуренция", коментира тогава пред "Капитал" Людмил Лазаров, управител на "Окей супертранс".

Критиката към Uber, която всъщност не е неоснователна, е, че дружеството, регистрирано формално в Холандия, не плаща данъци за дейността си в България. Недоволството на таксиметровите шофьори е по линия и на това, че Uber предлага таксиметрова услуга, без да се съобразява с регулаторните режими, заложени в закона. Същото обвинение се чува в много други държави в Европа и по света, където Uber се явява като конкурент на традиционните бизнеси.

Но докато в първото обвинение има смисъл, то второто поставя въпроса дали не трябва да се променят законите и регулациите така, че да се адаптират на непрекъснато променящата се среда вследствие на новите технологии.

Европа на нокти

Казусът в България в никакъв случай не е изолиран. На много места по света Uber се бори с реакцията на конкуренти и регулаторни органи. Приблизително по същото време, когато ВАС и КЗК се опитаха да спрат компанията в София, офисите й в Амстердам бяха претърсени от местната полиция. Без да дават детайли, от прокуратурата в Амстердам разпространиха съобщение, че от офиса на компанията са били конфискувани документи. Претърсването идва, след като през пролетта тази година услугата UberPop беше забранена в града с едни от най-скъпите таксита в Европа. Обвинението е в масово и организирано нарушаване на законите на страната.

Интересен е случаят в Париж, който събира международното внимание вече месеци наред. Първоначално дейността на компанията беше обявена за незаконна, но тя обжалва и продължи да работи в чакане на окончателното съдебно решение. В началото на лятото обаче парижките улици се напълниха със стотици и хиляди протестиращи таксита, които на моменти упражняваха агресия и застрашаваха сигурността в града. Медиите показваха задръстени улици, запалени и изпочупени автомобили и туристи, които трябваше да се придвижват към летището или с градския транспорт, или дори пеша. Uber се видя принуден да спре колите си в името на спокойствието в Париж.

В същото време двама от висшите мениджъри на компанията се оказаха с повдигнати обвинения. Преди дни двамата се изправиха пред съда, където спечелиха отлагане на делото за пет месеца. Това се смята за малка победа на Uber, който ще използва времето за по-добра подготовка и защита срещу обвиненията. Не е ясно обаче дали през това време колите на Uber ще тръгнат отново из парижките улици и дали това няма да доведе до нови безредици.

Протести се организират на много места в Европа, където компанията стъпва. Такива имаше в Германия, Испания, Англия и на много други места, а в момента интензивно в Белгия.

В Германия съдебната система работеше през миналата година по-интензивно и дейността на американската платформа беше забранена. В отговор на това от компанията обявиха, че ще адаптират модела си. В момента, в който се повика кола през приложението, пристига автомобил на традиционните таксиметрови компании - Uber започнаха своеобразно партньорство с тях и играе ролята на нов дистрибуционен канал.

Кой е по-по-тромав

Решението на ВАС в България е само първа стъпка от една борба, която ще се води тепърва на различни нива и институции. Ако сегашните закони надделеят, това ще е победа над един цялостен нов модел на бизнес – този на икономиката на споделяне. Ако пък Uber победи, това ще е крачка към една нова ера, но ако се случи по линията на най-малкото съпротивление, ще означава обикновена абдикация на държавите от ролята им да осигуряват равнопоставеност на бизнеса. Което показва и кой е най-важният въпрос в момента: умеят ли имащите власт да вземат решения, които хем не възпират навлизането на новите бизнес модели (което е обречена позиция), хем защитават еднаквите условия за всички компании, работещи на един и същ пазар. А реакцията на регулаторите за момента показва, че отговорът е по-скоро не.

България принципно е почти уникален случай, в който с производствата по нелоялна конкуренция се занимава КЗК, а не както в останалата част от ЕС - съдилищата да отсъждат по спорове между компании. Законът тук е отворил вратата и антимонополната комисия да може да решава да го има ли Uber. Регулаторът обаче има и други права, които в случая не ползва - например да предложи премахване на ограничения в даден сектор, които спъват конкуренцията.

Важният факт е, че дори и Uber да продължи да работи в София въпреки забраната си от КЗК, тоест директно незаконно (което най-вероятно ще се и случи и обяснява мълчанието на компанията пред публиката), държавните органи, които могат да го спрат, не дават признаци да се задействат.

Според сегашното законодателство извършването на превоз на пътници без лиценз се наказва с глоба от 1500 лв., отнемане на номерата и конфискация на автомобила за шест месеца. Отговорна за контрола върху този бизнес е Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация" към транспортното министерство. Повече от видно е обаче, че тя изобщо не се занимава с Uber. Което пък някак не пасва на изявленията на транспортния министър Ивайло Московски (няколко от февруари насам), че дейността на компанията не отговаря на българските закони и трябва да спре да работи или да се съобрази с тях.

Въпреки че още преди осем месеца Московски предупреди за съвместна акция на ДАИ, МВР и НАП, такава не се е състояла. Uber продължава да се радва и на пълно неглижиране от иначе активната агенция по приходите, въпреки че нито издава касови бонове, нито пък фактури.

Очевидно е, че институциите са пасивни до голяма степен и защото са наясно, че щом една нова услуга е базирана на нова технология, тя е в състояние и да мутира така, че да стане по-трудно уловима на всякакви акции по "залавяне".

Това обаче не обяснява липсата на действия от тяхна страна по промяна на регулацията така, че да стане по-мека за всички на пазара, и съответно - да минимализира мотивацията за нелоялна конкуренция. Последното впрочем не важи само за България, а за целия ЕС, който вероятно ще излезе с позиция чак догодина, и то след като съдът на Европейския съюз в Люксембург вземе решение по темата. Тоест ловът на вещици в момента е по-скоро шумен, отколкото ефективен.

Технология или бизнес

Бизнес моделът на Uber се основава на факта, че обществото има натрупани активи, които практически не се използват - в случая това са автомобилите на гражданите. Uber предлага мобилно приложение, което среща търсещите транспорт в съответния град, с онези, които имат свободно време и кола. Веднъж свалилите приложението клиенти могат да поръчват автомобил с водач, който да ги закара до желано място, като плащанията са изцяло с кредитна карта (тоест няма бакшиши, освен ако потребителят не желае да остави такива в брой). Допълнителна функционалност е, че през цялото време клиентът следи движението на автомобила, който идва към него. Разписките, които той получава обаче, нямат никакви реквизити на фактура, а данъци се плащат (евентуално) само върху дохода на водача. В масовия случай услугата е по-евтина от традиционния превоз с такси.

Трудна беше изминалата седмица за компанията от Сан Франциско, която със своята апликация може да направи от всяка частна кола такси. Uber е преследвана все по-активно от регулаторните органи в Европа и от представителите на традиционния бизнес и нямаше как тази вълна да подмине България. През последните дни офисите на Uber в Амстердам бяха претърсени от полицията, а във Франция двама от топ мениджърите на компанията се изправиха пред съда. В същото време Върховният административен съд (ВАС) в България потвърди забраната на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) Uber да работи по софийските улици.

Така ситуацията тук изглежда едно на нула в полза на традиционните таксиметрови компании. Битката обаче далеч не е свършила. Нещо повече - дори и в краткосрочен аспект превозвачите в София едва ли ще спечелят нещо.


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

76 коментара
  • 1
    antipa avatar :-|
    D-r D

    Моля да поразсъждавате върху следния казус:
    Качвате се на Юбер такси. Катастрофирате. Чупите си ръката. Застрахователят по ГО на шофьора няма да ви изплати обезщетение за щетата.
    Какво правите? Граждански иск срещу шофьора...

  • 2
    mashine avatar :-P
    mashine

    хората се делят на 2 вида такива които искаме прогрес и такива които ще намерят доводи въпреки прогреса..

  • 3
    kjymma2 avatar :-|
    OVI

    До коментар [#1] от "D-r D":

    Аз не съм юрист и определено не познавам в детайли тънкостите на застрахователните дела. Но какво е по-различно в посоченият от теб казус от този, ако вместо в кола на Убер пострадаш в колата на свой приятел, докато той те вози- помолил си го да те закара, като сте се разбрали да му платиш разходите за гориво и пр.?

    За това е застраховката "гражданска отговорност". Друг е момента, че ако застрахователя разбере, че превоза не е бил не между приятели, а таксиметров, ще използва този факт някак си за да откаже плащане по застраховката ГО (дано никога не ти се налага да търсиш плащане по този вид застраховки, за да разбереш детайлно що за животно е вида "застраховател"...), и тогава ти остава само варианта за граждански иск директно срещу водача, с всички произтичащи от това следствия.

    И нека и аз ти предложа да помислиш върху следното:

    - Лицензирането на такситата в сегашния им вид до какво положително доведе за теб, като потребител на тази услуга? Самото наличие на лиценз направиха ли колите по-чисти, по-безопасни, услугата по-качествена? И тъй като използвам сравнителната степен "по", нека сравнението е между произволно такси от лицензно чистите и кола на Убер.

    - нещо по отношение на цените- при определено пренаситен пазар (много таксита), цените си стоят еднакво високи, при всички лицензно чисти такси компании. На това май му казваха картел, но нека оставим правните квалификации.

    Определено смятам, че Убер е една полезна алтернатива. За ползващите такси услугата, а явно и за водачите, щом въпреки всички проблеми има желаещи да карат собствените си автомобили като таксита , под шапката на Убер. Неудобна е обаче за лобитата на текущите собственици на такси компании, защото заплашва уреденото им и спокойно статукво.

  • 4
    mano avatar :-|
    Svetoslav Pavlov

    Проблемът при Uber е, че те нарушават законите.
    Едно нормално такси трябва да мине през хиляди проверки, регистрации и т.н. за да може да работи.
    Uber практически не се различава по нищо от многото нередовни таксита. И те правят същото : не спазват законите, не се регистрират, но возят.

    Абсолютно съм съгласен, че конкуренцията е нелоялна.

  • 5
    briton avatar :-|
    briton

    Айде стига викали, като не искате да ползвате, не използвайте.
    Споделените пътувания какво са? Нелоялна конкуренция на автобусните превози? Колко пъти отивате на море и вземате приятели и после си делите бензина на броя пътници? Това не е ли Убер за междуградски направления (да не говорим, че Убер мога да го ползвам и до Бургас ако реша и има шофьор, който е ок с това).
    Когато държавата се управлява от коне с капаци, така става. Трябва да умееш да използваш потенциала на неща, които по-находчиви от теб са измислили.

  • 6
    vdvdvd avatar :-|
    .!.

    До коментар [#1] от "D-r D":

    Казуса е аналогичен на:

    - качваш се в колата на жена си и ...
    - събирате се 4 приятели да пътувате заедно до морето и ...

    За решаване на тези проблеми най-добре въобще да се забрани пътуване на коли с повече от 1 човек вътре.

    За постигане на един по-чист и ефективен свят!

  • 7
    vdvdvd avatar :-|
    .!.

    А, и още нещо, задължително да се забранят app store-a и playstore, откъде накъде някакви приложения като google maps ще конкурират новото супер иновативно приложение на АПИ изработено само за 700 хиляди лв.

    И на всичкото отгоре Google и Apple не плащат данъци в България, смазват българския бизнес...!

  • 8
    vdvdvd avatar :-|
    .!.

    До коментар [#3] от "OVI":

    Всъщност това, че доста хора могат да заработват допълнително (и легално с плащане на данъците щото плащанията минават по банков път) ми се стурва доста полезен ефект за икономиката.

    Досега съм попадал на следните случаи:
    - пенсионер
    - една майка, която караше дъщеря си на училище в софия и въртеше Убер докато я чака да свърши
    - хора, които работят на смени и са свободи целодневно на регулярни интервали
    - хора, които имат повече свободно време


    Е какво, по-добре ли е да висят по кафета и фейсбуци и да мрънкат каква скапана държава сме и как нямало работа вместо всъщност да работят?

  • 9
    realismisthename avatar :-|
    realismisthename

    До коментар [#1] от "D-r D":

    Групи във Фейса -
    Пъруващи Бургас - София (28 000 души)
    Пътуващи Пловдив - София (16 000 души)
    Пътуващи Ст. Загора - София (12 000 души)

    С другите градове и т.н. стигаме до 100 паламарки. Това са 100 000 души пътуващи МЕЖДУГРАДСКО (където риска от катастрофа с телесни вреди е стотици пъти над градското пътуване). Това е напълно незаконно, понеже е превоз на пътници без необходимата квалификация и застраховки. Е да ги спрем и тях, а?

    Абе като се хванете за нокътя на малкото пръстче и не виждате мастодонта в стаята. Технологиите се развиват, в БГ има коли-бол, не е нужно да се плаща за диспечери, честоти, бакшиши и какво ли още не. ИТ развитието помага на развитието на обществото и икономиката.

    Ама какво да говоря, българина е просто животно. Всеки скимти против бумащината и бюрокрацията, ама иде ли въпрос за бакшиши - МЪЛИИ, ПАЦЕ - трябва ни бюрокрация, разрешителни, застрахователи, БЧК, честоти за диспечери и кфо ли още не. Баси неориентираното стадо е това българското...

  • 10
    realismisthename avatar :-|
    realismisthename

    До коментар [#8] от ".!.":

    абе не може бе, ей. тупаник за теб. Как така ще работят без бюрократични спънки, без разрешително, без инспекции от данс, боп, нсдап, жмуц, гурт, курс, данъчните, министертвото на земеделието, министерството на междугалактическата търгови и още 6-ма. Как и защо да работят без бюрократични спънки? А те ще плащат ли за честота на диспечера? Ще плащат ли се разрешително за бакшиш?
    Направо съм потресен от тая идея..


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK