КЗК глоби "Валмарк България" за заблуждаваща реклама
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

КЗК глоби "Валмарк България" за заблуждаваща реклама

На пазара има хиляди хранителни добавки, като голяма част от тях имат претенции да лекуват, но КЗК не се е самосезирала за тях

КЗК глоби "Валмарк България" за заблуждаваща реклама

Компанията, която е лидер на пазара на хранителни добавки, ще обжалва решението

Десислава Николова
21614 прочитания

На пазара има хиляди хранителни добавки, като голяма част от тях имат претенции да лекуват, но КЗК не се е самосезирала за тях

© НАДЕЖДА ЧИПЕВА


Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) понякога постъпва странно по отношение на компаниите конкуренти в различни пазарни сегменти. Последното й решение за глоба от 64 980 лв. за пазарния лидер в сегмента на хранителни добавки – "Валмарк България", за заблуждаваща реклама е точно такова.На пазара има хиляди хранителни добавки, като голяма част от тях имат претенции да лекуват, а не само да подпомагат организма на принципа, на който биха действали и съставките в храната. Част от продуктите имат претенцията да лекуват рак, да помагат на хората да се излекуват от тежки заболявания, спекулират с вярата им в чудеса, с природния произход на съставките и с научните доказателства. КЗК обаче не се самосезира за тези продукти, нито пък има санкции за заблуждаваща реклама и злоупотреба с доверието на потребителите. Още по-фрапиращ е случаят с последното й решение.   

Санкцията е за пет статии във в. "Уикенд" и вестник "Ретро" с изображение на един от най-продаваните продукти на пазара за грижа за ставите "Проензи Рапид+" и текст за продуктите, като жалбата е подадена от "Зонафарм". Точно една година преди това от КЗК обявиха пред "Капитал", че ще се самосезират за рекламите на "Зонафарм" във в. "Уикенд". Те имаха претенции продуктът за стави да кара хората да хвърлят бастуна. На страницата също така имаше и мнения на лекари и пациенти. Оказа се, че двамата лекари не съществуват, а на снимките са изобразени тексаски ветеринар и доктор от САЩ. В същото време снимката на виден професор по астрофизика от Великобритания беше подписана с името на пенсионерка от Пловдив, а дама, чието изображение фигурира в полицейски регистър на САЩ – като пенсионерка от Русе. "Зонафарм" е съсобственост на Николай Стойнов и Станимира Мандова, като от своя страна Стойнов е съдружник в друга компания с издателя на в. "Уикенд" Мартин Радославов.  

В случая КЗК не взе отношение по статията, но се оказва, че една година след това новорегистрираната фирма "Зонафарм" са решили да сезират комисията за реклама на своя конкурент във в. "Уикенд", тъй като са я намерили за увреждаща пазарните позиции на техния продукт, без той конкретно да е споменат. Към онзи момент, както и в момента на пазара на продукти за стави има около 80 добавки и над 40 лекарства.

Малко адвърториал

В случая става въпрос за статия, в която има мнение на експерт, изображение на опаковката на продукта за стави на "Валмарк" и освен това са посочени послания за състава на добавките за стави на принципа въпроси и отговори.

От "Зонафарм" твърдят, че те са неверни и заблуждаващи, и КЗК възлага фармакологична експертиза на независим експерт. Те пък смятат, че рекламата на "Валмарк" пряко ги уврежда, защото по това време присъстват на пазара с два продукта и освен това са пуснали за одобрение добавки и в течна форма.

В резултат КЗК решава, че част от посланията, присъстващи в рекламната статия, и по-конкретно твърденията: "Хиалуроновата киселина… не се усвоява перорално (през устата). Тя единствено може да се инжектира директно в ставата", както и: "Много продукти на пазара не съдържат изобщо противовъзпалително и включените активни съставки не могат ефективно да достигнат до ставния хрущял, за да го лекуват. Такива са например базираните само на колаген продукти", са подвеждащи и са в състояние да заблудят потребителя относно характеристиките и възможните резултати от употребата на продукта, което от своя страна да доведе до пренасочване и деформиране на търсенето. Според експертизата хиалуроновата киселина и действието й зависят от това дали става въпрос за нискомолекулна или високомолекулна хиалуронова киселина. В производството са представени редица проучвания, подкрепящи твърдението, че не хиалуроновата киселина по принцип, а само нискомолекулната има ефективност при перорален прием. За второто твърдение КЗК решава, че в момента резултатите от различните изследвания предоставят различна информация и не е изработено консенсусно клинично становище и категоричните твърдения са заблуждаващи.Освен глобата, която представлява 5% от оборота на "Валмарк България" за 2014 г., КЗК й присъжда и разноските по делото, направени от "Зонафарм", на стойност 7525 лв.

"Валмарк" ще обжалват санкцията

От вносителя на хранителни добавки заявиха пред "Капитал", че не са съгласни с решението на КЗК и ще обжалват в законовия срок от две седмици.

"Валмарк" образова потребителите да бъдат по-информирани относно различните съставки, различните форми и различните дозировки в хранителните добавки и сме имали подобни образователни кампании през годините. Това няма да се промени", коментира Десислава Райчинова, управляващ "Валмарк България". По думите й твърденията в публикацията, за които КЗК осъжда "Валмарк България", са подкрепени от специалисти в областта на ортопедията, от Европейската лига по ревматология EULAR, от Асоциацията по храни и лекарства на САЩ – FDA (Food and Drug Association), и от вещото лице, назначено от КЗК, и освен това публикацията не споменава по никакъв начин никакъв конкурент пряко или косвено.

Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) понякога постъпва странно по отношение на компаниите конкуренти в различни пазарни сегменти. Последното й решение за глоба от 64 980 лв. за пазарния лидер в сегмента на хранителни добавки – "Валмарк България", за заблуждаваща реклама е точно такова.На пазара има хиляди хранителни добавки, като голяма част от тях имат претенции да лекуват, а не само да подпомагат организма на принципа, на който биха действали и съставките в храната. Част от продуктите имат претенцията да лекуват рак, да помагат на хората да се излекуват от тежки заболявания, спекулират с вярата им в чудеса, с природния произход на съставките и с научните доказателства. КЗК обаче не се самосезира за тези продукти, нито пък има санкции за заблуждаваща реклама и злоупотреба с доверието на потребителите. Още по-фрапиращ е случаят с последното й решение.   

Санкцията е за пет статии във в. "Уикенд" и вестник "Ретро" с изображение на един от най-продаваните продукти на пазара за грижа за ставите "Проензи Рапид+" и текст за продуктите, като жалбата е подадена от "Зонафарм". Точно една година преди това от КЗК обявиха пред "Капитал", че ще се самосезират за рекламите на "Зонафарм" във в. "Уикенд". Те имаха претенции продуктът за стави да кара хората да хвърлят бастуна. На страницата също така имаше и мнения на лекари и пациенти. Оказа се, че двамата лекари не съществуват, а на снимките са изобразени тексаски ветеринар и доктор от САЩ. В същото време снимката на виден професор по астрофизика от Великобритания беше подписана с името на пенсионерка от Пловдив, а дама, чието изображение фигурира в полицейски регистър на САЩ – като пенсионерка от Русе. "Зонафарм" е съсобственост на Николай Стойнов и Станимира Мандова, като от своя страна Стойнов е съдружник в друга компания с издателя на в. "Уикенд" Мартин Радославов.  


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

8 коментара
  • 1
    gesand avatar :-|
    gesand

    Някой се опитва да опраска Валмарк... Тая КЗК, подобно на прокуратурата, май също се самосезира избирателно. Благодарение на вашата статия вече ще избягвам Зонафарм.

  • 2
    kihano avatar :-|
    kihano

    Незаблуждаваща реклама НЯМА!
    Заблудата и манипулацията са съзнателна цел на рекламата! Прочетете няколко книжки на тема психология и реклама или поне потърсете отговор на въпроса защо цените масово завършват на 9, 90, 99, 89, 79 и т.н. комбинации с "9".

  • 3
    boby1945 avatar :-P
    boby1945

    Че разните фирмета се гъбаркат с проблемите (ставите) на старите хора, като им двалят звезди от небето, това е повече от ясно и даже не е подвеждащо..... отделно дето са глуповати и отекчителни по ТВ-то....

  • 4
    stonedridah1 avatar :-|
    stonedridah1

    тия поне си казват, че са "хранителни добавки", докато истинските мошеници са онези нагляри с "хомеопатичния лекарствен продукт".

    хомеопатията е адска измама и КЗК трябва да им разгони фамилията на Боарон и подобните им лъжци и манипулатори...

  • 5
    gogo1212 avatar :-P
    gogo1212

    Те с Боко си имат стара игра :) Още като искаше да вкарва едни гълфони на тяхно място... Добре, че от ЕС им дръннаха телефона да не се занимават с глупости, това е продължението...

  • 6
    marish avatar :-|
    Marella

    Капитал, проверявайте малко какво пишете. Посочената от Вас асоциация на по храни и лекарства, е Федерална Агенция по лекарствата и храните и неправилно изписвате наименованието й. Същата е агенция пряко подчинена на Здравния депратамент и не представлява някаква си асоциацийка, като в скоби ще обяснили съкращението.

  • 7
    wanderer avatar :-|
    wanderer

    "Асоциацията по храни и лекарства на САЩ – FDA (Food and Drug Association)"
    Това да не е прочетено от решението на КЗК?
    Защото FDA означава едно единствено нещо: U.S. Food and Drug Administration.
    И е с правомощия каквито КЗК не може да си представи. И да, не ползва "вещи лица" кат малоум... в КЗК - Каквото твърдят експертите на FDA никой не го оспорва (лечебен ефект и странични въздействия). Оспорва се само процедурата - дали "твърдяното" е в синхрон с "буквата на закона".

  • 8
    wanderer avatar :-|
    wanderer

    "Според експертизата хиалуроновата киселина и действието й зависят от това дали става въпрос за нискомолекулна или високомолекулна хиалуронова киселина."

    Експертизата къде е правила клинични изследвания по стандартите на Добрата клинична практика? Ако не е изпълнен европейския стандарт за "Добра клинична практика", експертизата е пълен боклук - една жена казала или както пише по рекламата на козметичните продукти: "Продуктът е тестван на три жени и всички са възхитени от него".


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK