"Глориент" е дружество, създадено от основателите на "Техномаркет България" Николай Китов и Христо Кусев, което през 2006 г. придобива около половината от магазините на веригата за техника и й ги отдава обратно под наем. Това продължава почти десет години, докато в началото на 2016 г. Пеевски не се договаря да придобие лидера в търговията с техника в страната "Техномаркет" от Едуардо Миролио. Оттогава според "Глориент" плащанията по над 300 хил. евро месечно за 18 обекта, ползвани от веригата, почти напълно пресъхват, като вече са натрупани 1.7 млн. евро просрочия. На 6 юни дружеството подава иск в Софийския градски съд с претенции за задълженията, а няколко дни по-късно получава писмо от адвокатите на "Техномаркет", в което се настоява, че договорът за имотите от 2006 г. е нищожен.

По-различна е версията на "Техномаркет". За тях договорът за продажба от 2006 г. е бил фиктивен, по него не е имало плащане и според изпълнителния директор на дружеството Евгений Гълъбов "Глориент" е нанесъл вреди на веригата и действа недобросъвестно. И на свой ред "Техномаркет" също подава иск в Благоевградския окръжен съд. По него "Техномаркет" желае да се прогласят за нищожни договори за покупко-продажба на няколко големи недвижими имота в Благоевград заедно със сградата и земята на "Техномаркет". Има и искане за запор на тези имоти като обезпечение.

Приятелство с изтекла гаранция

На пръв поглед това изглежда като частен спор. Историята обаче придобива по-мащабни измерения, след като в нея са намесени лидерът на пазара на техника, чужд инвеститор, който казва, че се потъпква правото му на собственост, и политик с неособено кристална репутация на корпоративен рейдър, медиен магнат и сив кардинал в съдебната система. Развитието на този спор ще бъде показателно за това какви позиции е запазил Делян Пеевски в съдебната система, а изходът от него може да заплаши сериозно пазарните позиции на "Техномаркет", а също и да послужи за пореден пример, в който правото на собствеността в България е много несигурно понятие.

От двете страни идват различни твърдения. Поне документално лагерът на "Глориент"/East Balkan Properties изглежда стъпил на по-твърда почва. Те имат договори за придобиване на земите и сградите, като в имотния регистър надлежно са вписани като собственик.

Освен това за тези близо десет години "Техномаркет", въпреки сменящите са на бързи обороти различни собственици, си плаща наема и досега не е повдигал сериозно темата, че може да е имало някаква нередност в отношенията между компаниите. Донякъде иронично все още на сайта на "Глориент" като референция от партньор на дружеството продължава да стои препоръка от Цветан Фидански от 2013 г., който все още е в управата на "Техномаркет". Там той обяснява, че работата на "Глориент" е в основата на успеха на веригата и заявява, че партньорите му през седемте години на сътрудничество са демонстрирали "професионален и етичен калибър".

Обяснението за спора на Евгений Гълъбов е, че когато са подписвани договорите, и двете компании са били контролирани от едни и същи лица и "тези наеми са били част от дългосрочно реализиран план, увреждащ "Техномаркет". Сега мениджмънтът на "Техномаркет" и адвокатите му са решили да прекратят това, което те считат за "схема". Същевременно обаче трябва да се уточни, че веригата не е под контрола на основателите й Китов и Кусев, нито от някогашните фондове на Equest (чийто наследник е East Balkan Properties) поне от 2012 г., а Гълъбов е в управлението й от 2013 г. при трети различен собственик. Така не става ясно защо преди контролът над "Техномаркет" да стигне до Пеевски, този въпрос не е бил поставян.

Майкъл Юлер от East Balkan Properties всъщност обяснява, че през 2013 г. Евгений Гълъбов е отправил подобни искания от името на тогавашния собственик Цветан Василев "в опит да издейства понижение на наемите и да принуди "Глориент" да продаде активи под пазарната им цена". След това през 2014 г. обаче КТБ се срутва и в "Техномаркет" се завръща Николай Китов. Тогава те двамата с Гълъбов, който остава като директор и акционер, обясняват пред "Капитал", че са успели да намалят разходите основно по линия на наемите от "Глориент". "Двете компании имат дългогодишна връзка и няма вариант "Глориент" да работи без "Техномаркет", както и обратното. Целта беше да се намери общ език и го намерихме", казва тогава Гълъбов.

Сега обаче, след като позициите на Китов се отслабени, изглежда, отново се говори на различни езици. През юли 2015 г. срещу съоснователя на веригата са повдигнати обвинения за данъчни престъпления в Италия и в края на годината около времето, когато Пеевски е договарял придобиването на контролния дял в "Техномаркет" от Едуардо Миролио, Китов е екстрадиран.

Технология на войната

Накъде ще поемат оттук бойните действия предстои да видим, като логично всяка от страните не иска да разкрива прекалено много от тактиката си.

На пръв поглед потенциалните щети за "Техномаркет" изглеждат по-сериозни. Под въпрос е правото им да ползват около половината магазини на веригата и докато съдът не се произнесе с друго, те си остават собственост на "Глориент". А едно такова дело може да се проточи доста дълго.

През това време решението на технологичната верига да не плаща наем я прави неизряден длъжник и наемодателят може да прибегне до традиционни за имотния сектор мерки - спиране на ток или други комунални услуги, заключване на магазини и т.н. Освен това и съдът в такива случи лесно запорира сметки на неизряден длъжник. А не е изключено и да постанови, че наемателят трябва да напусне имотите, докато траят други дела за собствеността.

Това са все неща, които може сериозно да затруднят оперативната дейност на компанията. А тя работи на доста конкурентен пазар и подобни сътресения може да отблъснат клиенти и служители към други магазини. Част от критиките на "Техномаркет" са именно, че "Глориент" е продал някои от обектите, за които договорите са прекратени в началото на 2016 г., на преки конкуренти като Technopolis и TechMart.

От друга страна, за "Глориент" пресъхналият паричен поток също не е безболезнен. По собствените им данни около 60% от приходите от наем на компанията за недвижими имоти идват от "Техномаркет", която заема офисни площи, логистичен център в София и магазини в цялата страна. Така без месечните постъпления от около 320 хил. евро за дружеството ще е предизивикателство самото то да си обслужва задълженията към банки, а освен това то ще има и допълнителни разходи по съдебните битки. Така че може да е нужна и подкрепа от акционерите. Засега те оказват такава под формата и на срещи и писма до чужди посолства, но може да се наложи и непредвидено досега финансиране.

Освен това при легендарните и добре описвани позиции на Делян Пеевски като брокер в съдебната система, дори и да са уверени в правотата си, инвеститорите в "Глориент" рискуват да се сблъскат със съдебни състави, които взимат решение под натиск. Другата силна страна на опонента им - медийното му влияние, също не е за подценяване. След като миналата седмица "Капитал" се свърза с "Техномаркет" и изпрати въпроси по казуса, вестник "Труд", който често през последните години е защитавал интересите на Пеевски, излезе със статия "Техномаркет" - край на схемите", която развиваше единствено гледната точка на компанията на депутата. Там се дава и стойност на платените през годините наеми от търговеца на наемодателя - общо 140 млн. лв., които "Техномаркет" приема за нанесени вреди.

Друг пример за медийно въздействие е свързан с един от кандидат-купувачите на магазини, обитавани досега от "Техномаркет" - "Магнум Д", дружество, собственост на Делян Димитров и опериращо под марката TechMart. За него агенция "Блиц" преди дни услужливо разкри по източници, че полицията подозира за пожар, който е избухнал в негов склад на 28 януари, че е умишлен и е целял "да прикрие следите на фиктивна стока за около 300 000 лева, която е трябвало да бъде оправдана". За конкурентната веригата с над 80 млн. лв. оборот изглежда странно такава сума да е проблем, още повече че поне от телевизионните кадри на пожара щетите изглеждат доста по-внушителни.

"Още по-скандалното е, че името на компанията - Techmart, вероятно има за цел да имитира това на мастодонта в бизнеса с продажба на електроуреди - Technomarket. Управляваната от Димитров компания си служи и с лого и цвят, които наподобяват символите на Technomarket. Тези своеволия обаче кой знае защо убягват на контролните органи", заключава агенция "Блиц", която също се приема за индиректно контролирана от Пеевски. Статията излиза само дни след като по информация на "Капитал" Techmart е трябвало да придобие от "Глориент" магазин в Благоевград, който "Техномаркет" е трябвало да освободи до 10 юни. Но не е.

При подобни атаки за "Глориент" има риск дори когато спечели битката, да остане без желаещи да купят или наемат имотите. Затова и възможен изход от ситуацията е все пак двете страни да се разберат извън съда. Засега обаче явно допирните точки не са много и всеки е тръгнал фронтално в атака. А сигнал за това, че явно съдебните дела ще са важни, е, че след финализирането на покупката на "Техномаркет" от компанията на Пеевски "НСН инвестмънт" за председател на съвета на директорите е избран Гено Андреев, който е съдружник в кантората на адвоката на депутата Александър Ангелов.

Решение за милиони

Ако се продължи по съдебния път, решенията по делата ще са особено важни. Въпреки че прекият материален интерес не е огромна сума, евентуално разваляне на имотна сделка отпреди десет години може да изпрати негативен сигнал към чуждите, а и местните инвеститори. Особено ако не е добре обосновано и защитено.

За това как точно е структурирана сделката през 2006 г. "Капитал" няма документи, а версията във вестник "Труд" е доста неясна: "Въпреки че формално в нотариалните актове е била определена покупна цена (макар и силно занижена), ефективно пари по тези сделки никога не са постъпвали в продавача "Техномаркет". Вместо това е бил създаден привиден дълг на "Техномаркет" към чуждестранно офшорно дружество - Pamtex LLC, който дълг "Глориент инвестмънт БГ" е поело, също фиктивно, вместо цена за имотите."

Това дори да е вярно се нуждае от доста доказателства, за да се аргументира цялата привидност и фиктивност. А така и не става ясно какъв е смисълът от твърдяната измама. Ако Китов, Кусев и тогавашните фондове на Equest са контролирали и трите компании, както се твърди, то не е ясно защо е било нужно да източват едната тяхна фирма и да преливат пари в другата. Напротив, от страната на наемодателя твърдят, че сделката е структурирана от реномирана лондонска кантора, като целта е била именно да се гарантират интересите на различните инвеститори в двете компании. "В нашето счетоводство се пазят платежните документи по сделката, които можем да покажем публично", каза пред "Капитал" Христо Кусев, който е управител на "Глориент".

"Инвеститорското доверие се основава на оценка на множество рискови фактори. Един от тях е неприкосновеността на правото на собственост, а друг е независимостта на съдебната система. Надяваме се, че този случай не е такъв, но ако съдът не може да защити законовия интерес на чуждестранен инвеститор и на банки като ДСК, Уникредит, Райфайзенбанк и Българска банка за развитие, които са отпускали кредити срещу тези активи, тогава би станало ясно, че доверието, идващо от членството на България в ЕС, е било необосновано", обяснява Майкъл Юлер от EBT.

Разбира се, твърдението към днешната дата може да звучи пресилено, но със сигурност подобно решение в полза на местен олигарх срещу гласовити критики от чужд инвеститор няма да се приеме добре. Още повече ако EBT успеят да привлекат и вниманието на различни институции и посланици към казуса. Последния път, когато чужд дипломат заговори за корупция в българския съд, това имаше ефект. И дори промени хода не само по конкретното дело, но и коства работата на съдията по него Румяна Ченалова, чиито разкази впоследствие разтърсиха из основи цялата правораздавателна система.

Преглед на оригинала