Един от лидерите на т.нар. "споделена икономика" - сайтът за отдаване под наем на апартаменти Airbnb, се изправя пред най-тежката си битка досега с регулаторите.
Сайтът ще срещне сериозни проблеми в най-големия си пазар в САЩ, след като губернаторът на щата Ню Йорк Андрю Куомо подписа в петък закон, който налага тежки глоби срещу хората, които нарушават забраната за краткосрочно наемане (до 30 дни) на цели апартаменти. Това е основният бизнес-модел на Airbnb. Веднага след като стана ясно, че законът влиза в сила, сайтът заведе дело срещу щата, твърдейки, че не може да се изисква от него да контролира всички потребители и този закон ще му нанесе тежка вреда.
До голяма степен ходът на Ню Йорк бе очакван, след като в големите градове в доста държави властите започват да влизат в крак с проблемите, които идват от ползването на т.нар. "споделена икономика", включваща услугите на фирми като Uber и Airbnb. Основната причина е, че все още няма ясна концепция, по която тези услуги да се регулират.
Airbnb предлага на хората да отдават цели или части от апартаменти за наем когато пожелаят и срещу каквато цена пожелаят, както и за неопределен брой от дни. Основните обвинения срещу сайта в Ню Йорк са, че редица ползватели де факто движат нелегален хотелиерски бизнес, като отдават повече от една собственост под наем, както и че се вдигат твърде рязко дългосрочните наеми, заради по-изгодните условия, които собствениците получават през Airbnb и заради възможността да дават под наем нелегално, без да плащат данъци.
Airbnb вече прави по-големи приходи от хотелите в редица големи градове. В името на постигането на споразумение, преди закона компанията предложи огромен пакет услуги, които да въведе, за да регулира по-добре бизнеса си в Ню Йорк. Най-вероятно от делото в щата ще бъдат положени основите за регулиране на споделената икономика, от където такива уроци ще могат да бъдат извличани включително в Европа и България.
Как го правят американците?
Airbnb вече има опит с правните битки за бизнеса си, като е завела дела срещу градовете Сан Франциско и Санта Моника. В Анахайм пък компанията вече спечели делото си. Европейският пазар също не е лесен - Барселона и Берлин са два от градовете, които наложиха тежки рестрикции на модела на Airbnb.
Основната промяна, която се наблюдава в случая с Ню Йорк, е че Airbnb изглежда вече е приела, че бизнес-моделът ще се промени. В опит да предотврати приемането на закона, компанията предложи пакетна сделка на щата Ню Йорк. Основна част от нея е ангажиментът да се подсигури, че всеки потребител отдава под наем само една собственост - "един човек, един дом". Идеята засега важи само за Ню Йорк и Сан Франциско, но вероятно, ако бъде приета, ще премине и в други градове. Това е един от основните проблеми на властите, които смятат, че Airbnb дава възможност на хора да си отворят сами нелегален хотел, без да бъдат регулирани и да плащат данъци за това.
Друго важно предложение от страна на Airbnb е да поддържат сградите, в които се дават под наем апартаменти чрез тяхната услуга. Това предложение според сайта може да бъде финансирано от почти 90 млн. долара данъци, събрани от даващите под наем недвижими имоти през услугата. Това обаче според нюйоркските власти би предефинирало наемодателите като хотелиери и по този начин ще представлява де факто таксуване на нелегална дейност.
"Никога не сме предлагали такъв пакет с толкова добри условия", коментира Крис Лехен, шеф по политиката на Airbnb.
Европа в подкрепа на споделеното пътуване. Донякъде
Основният проблем е различната гледна точка - местните власти искат да регулират бизнеса или да го ограничат, докато Uber и Airbnb не смятат, че дейността им може да бъде реално изцяло регулирана или спряна. За разлика от компанията за споделено пътуване Uber обаче, Airbnb все още не е била напълно изхвърлена от град или държава. Въпреки това, много места приемат закони, подобни на този в Ню Йорк, които забраняват голяма част от портфолиото от услуги на компанията.
Като отговор на този проблем, в края на миналата година, Airbnb публикува нов манифест за работа с местните власти, в който предложи да споделя анонимна информация за хората, които отдават имоти под наем и за техните гости, да забрани нелегалните хотели и да плаща "справедлив дял" от хотелски и туристически такси на градовете, в които оперира.
През юни Европейската комисия се обърна към държавите-членки на Европейския съюз с посланието да не забраняват компаниите за споделена икономика, а да намерят начин да работят с тях. Посланието дойде един месец след като Берлин забрани краткосрочното отдаване чрез Airbnb на повече от 50% от едно жилище, без позволение от общината. Въпреки това, през август в града са били заети над 87 хиляди стаи и апартаменти, всичките през Airbnb. Спадът на годишна основа е едва 6 процента.
В Барселона, където също има реална забрана върху краткосрочните наеми, подобна на тази в Ню Йорк, заявките през Airbnb отбелязват огромен скок от 39 процента на годишна база и за август достигат 169 хиляди наети помещения чрез сайта. "Хората си мислят, че ще има огромен спад при налагането на законите, но самите те са прекалено трудни за налагане", коментира Том Кейтън, директор в AirDNA – компания, която прави помощни анализи за Airbnb, но не е свързана директно с компанията.
В България все още няма специално внимание към Airbnb, въпреки че все повече хора отдават стаи и апартаменти за краткосрочен наем. Заради лобито на таксиметровите компании, Uber де факто спря да функционира.
Един от лидерите на т.нар. "споделена икономика" - сайтът за отдаване под наем на апартаменти Airbnb, се изправя пред най-тежката си битка досега с регулаторите.
21 коментара
Авторе, Uber не спря да функционира заради "лобито на таксиметровите компании", а защото работеше нелегално на практика. Какво означава "споделено пътуване", когато реално услугата ти е точно таксиметрова?
Същия е и проблема с Airbnb - Споделена икономика добре, но маса народ това им е бизнеса, и нито е легален, нито има нещо общо със споделянето.
До коментар [#1] от " Ангел ": Много интересно, в Лондон, където да добавя, таксиметровото лоби е силно и заведе дело с/у uber, че и успя да го загуби е законно, но в територията, не е. Е вярно там нямат безработен кипърец, с бизнес интереси от хотелиерство и туризъм, до таксиметрови услуги, ама все пак съгласете се. Цялата дандания на запад, е желанието на властите да прибират процент от приходите, територията на изток разбира се не се интересува от друго, освен от добруването на кипърските безработни, затова с всички сили пази бизнеса им от конкуренция и му осигурява предимство в , пардон с рамките на закона, а и около тях. Затова не стъпвам в Банско, не ползвам ОК, и съветвам останалите да бойкотират кипърския бизнес. Да го д***т кипърците и банката им. ;)
до 2.
Може и да си прав за таксите и държавата. Аз лично бих ползвал/добавил думи като данъци.
Но точно това е: след като има закон който изисква лиценз от таксиметровия шофьор, това е едионствения ред за изпълнение на таксиметровата услуга. И тогава Uber да не се правят на хитри, като пляснат с ръце и кажат колко сме гениални ще имаме таксита без лиценз, вужте ни колко сме умни и новативни..... Браво, колко оригнално и как никой не се сетил досега, направо не знам.....
Така че НЕЗАКОННА е дейността им. Баста.
А сега дискусии защо има лиценз..... Ами ако сравня такситата в Берлин и София - ЗАДЪЛЖИТЕЛНО трябва да има лиценз! Макар и такситата дори в Берлин да не се държат на улицата като другите шофьори, но .... милиарди пъти по добре от софииските или .... от таксидите в някой друг град в България.
[quote#2:"fio41315648"]Цялата дандания на запад, е желанието на властите да прибират процент от приходите[/quote]
Не е толкова желанието за приходи, колкото че "споделената икономика" прикрива Отговорността на Собственика: при Юбер, собственикът на автомобила "лъже" останалите, че има застраховка за пътници (а всъщност няма), че е квалифициран да вози пътници (а не е в състояние и първа помощ да окаже), че е регистриран (а всъщност, ако зареже пътника насред блато, няма как да бъде издирен от държавата - издирването на Юбер, частно лице, няма правна стойност, освен евентуално като свидетелски показания).
При Airbnb се заобикалят нормите на съсобственост - няма съгласие от съседите (държатели на идеални части, ползвани от наемателите) кооперацията им да се обръща на хан с разрушаване на спокойствието и сигугорността им - напрактика, наемателят за два дена може да бъде техният убиец, нали!?
Комунизмът, или по-точно наследството на комунизма - безотговорност към собствеността, дава добра почваза нелегални (не отчитани или безконтролни от обществото) операции. Затова и в България има толкова много последователи. Чакам само да се появи фирма за "споделените данъци", защото за "споделения живот" сутеньорите и търговците на хора са увардили "пазарните позиции".
[quote#4:"wanderer"]разрушаване на спокойствието и сигугорността им - напрактика, наемателят за два дена може да бъде техният убиец, нали!? [/quote]
Точно пък AirBnb толкова данни пази за клиентите, че всеки тръгнал да прави глупости ще бъде посочен за нула време. Да не говорим, че има и рейтинг на посетителите и всеки наемодател може да откаже настаняване. Същото важи за тези, които отдават под наем, регистрирани са и може лесно да им се вземат съответните данъци.
До коментар [#4] от "wanderer":
То щото наште таксиджии са такива квалифицирани, че и първа помощ могат да окажат...
Точно днес се возих в един лицензиран. Пушеше, гърците спортно радио, колата му беше кочина, трудно запали. Но единствен пред халите, а бързах за детето. Та по отвратително пътуване накъде повече.
[quote#5:"karatista"]Точно пък AirBnb толкова данни пази за клиентите[/quote]
Навремето и ВИС "пазеше данни за клиентите" и кражбите на автомобили намаляха.
Иначе, напъните за създаване на държава в държавата не са от вчера. На практика, всеки клан/камора/прослойка се стреми да се оправомощи ... за да си определя цената и цената за другите.
До коментар [#4] от " wanderer ": Ако описаното от вас беше вярно, въпросните бизнеси отдавна да са фалирали. Колкото до това кой и как може да бъде издирен, не ставайте смешен, при престъпление се носи отговорност, а ако не е извършено, съответно не. Всички глупости как лиценз за превоз, дава сигурност са смешни, по същата логика, щом имаш книжка, значи ставаш за шофьор.
До коментар [#6] от "VINS VINSOV":
Ако замените едни лошо контролирани услуги с други, безконтролни, смятате ли, че ще се подобрят услугите и/или условията на пазара?
Колко пъти трябва да настъпваме мотиката за да проумеем!?
Лошата организация на търговията (Лукановата зима) доведе до възникването на "свободната търговия" в Малашевци. Две години по-късно там се търгуваха само крадени вещи, а хората дори престанаха да се оплакват в полицията за кражбите (никой не им обръщаше внимание, а имаше не без основание подозрения за съучастничество от полицията).
Лошата организация на финансовия пазар/финансови услуги доведе до изблик на "свободни банки". Вече 20 години не можем да върнем "свободните банкери" да си оправят борчовете. А се появиха нови "касиери" (Дупническата кооперативна каса, Сливенската инвестиционна каса).
Нямам нищо против "споделената икономика", в смисъл един актив да се използва по-интезивно/по-ефективно. Но трябва изнапред да са ясни "правилата на играта" - правата и отговорностите. Пускаме Юбер, например, и първият му конкурент ще са копърките с касовите апарати-помпи. Тогава и на държавен орган няма да може да се оплачете. Както в момента са банките - променят лихви, условия на договори, без да може човек да "напусне", освен ако не води дълга съдебна битка и ако има някакви средства в друга банка.
Същото и с Airbnb - първият им конкурент ще са сводниците и квартирите за по два часа. След тях ще дойдат и "правоверните" за да се укрият от държавата преди да се взривят.