Темата накратко
Здравната каса наложи лекарство на конкретна компанияПациентите трябва наново да подават документи за лечение
Критериите изключват болни с ниска очаквана продължителност на живота
Едва ли ще ви изненадаме с твърдението, че начинът, по който държавата разпределя парите за здраве, рядко е в полза на пациента. И колкото и да има нужда от промени, те често се оказват не където трябва и в негативна посока, макар и облечени в легитимни цели като ограничаване на злоупотреби. Широко обсъжданият пример от миналата година беше "затварянето" на Фонда за лечение на деца, който вече пести от лечението им, а дарителските кампании отново станаха всекидневие. Вторият случай е с днешна дата - ограничаването на лечението на пациентите с хепатит С до само едно от три възможни лекарства. То беше съпътствано с налагането на нехуманни критерии - например да не се лекуват пациенти с очаквана ниска продължителност на живота.
Едва ли здравните институции знаят със сигурност кой колко ще живее. Но със сигурност знаят, че критериите им объркват живота на огромна група пациенти с хепатит С, които чакат от години лечение. Освен това по този начин НЗОК вкарва в търговска война три големи американски компании. От над две години в САЩ, а вече и в Европа има три вида таблетки, които не поддържат пациентите, а директно лекуват болестта за около три месеца. Здравните институции обаче, изглежда, са провели непрозрачни преговори с компаниите за цените на продуктите им и в момента лишават две от тях от бизнес, а пациентите и лекарите - от избор на лечение. В допълнение условието е такова, че ако някой лекар избере двете досега прилагани лекарства, той трябва да се обоснове пред надзорния съвет на здравната каса, чиито представители не са специалисти хепатолози, а някои от тях не са и лекари, защо го прави. Казусът изглежда малък - засяга около 15 млн. лв. от общо 1 млрд. лв. плащания на НЗОК за медикаменти годишно. Той обаче е показателен за сбъркан начин на действие, който предизвиква хаос, а той може да се задълбочи, защото критериите вече са в съда. Засегнатите компании планират да обжалват решенията на НЗОК и в Комисията за защита на конкуренцията с мотив, че преговорите за тези лекарства не са проведени прозрачно и фармацевтичните компании са били поставени при различни условия.
Лекарства, които лекуват
Допреди няколко години хепатит С се лекуваше с т.нар. интерферонова терапия. Успеваемостта при нея е около 58-60%, като става въпрос за болнични инжекционни продукти с доста странични ефекти. През 2014 г. в тази област на медицината беше извършена революция. Две американски компании - AbbVie и Gilead Sciences, изобретиха и патентоваха лекарства, които директно атакуват хепатит С и унищожават вируса в над 96% от случаите. С тях преди реимбурсацията от НЗОК са лекувани около 350 болни в България - под формата на дарения или в рамките на клинични проучвания. Въпреки че медикаментите са регистрирани в България през 2015 г., лечението с тях се покрива от здравната каса от март 2016 г., като с тях през миналата година са лекувани около 400 пациенти.
В средата на 2016 г. в Европа е регистриран и трети продукт - на MSD. Според правилата на здравната каса и съвета по цените на лекарствата, за да получи официална цена и да се покрива от НЗОК, фармацевтичната компания трябва да се договори със здравната каса предварително за отстъпка от цената, за да бъде включена в Позитивния списък. Освен това лекарството трябва да се покрива от здравните каси в 5 страни от ЕС с най-ниски цени, тъй като България изисква най-ниска цена на ниво производител в ЕС. Преговорите с MSD текат през есента и продуктът е одобрен от здравната каса за лечение на хепатит С в България. На база на тези преговори, здравната каса публикува критерии за лечение на хепатит С, според които лекарите трябва да предписват икономически най-изгодния медикамент - този на MSD, а за втора и трета линия лечение да останат досега ползваните продукти - на AbbVie и на Gilead. На теория официалните цени на всяко от тях са около 30 хил. лв. за едномесечен курс, но конкретно предлаганите тук не се знаят. Търговските договори са конфиденциални, тъй като останалите европейски страни сравняват официалните цени с България и големите купувачи като Германия и Франция биха поискали същата цена, договорена тук.
Изписването на по-скъп продукт обаче е съпроводено с рестрикции, то трябва да се одобри директно от надзорния съвет на здравната каса и да се обоснове причината. Трите лекарства са близки по постигнат ефект, но са различни по механизъм на действие. Пациентите се притесняват, че продуктът на MSD е нов и с него няма никакъв опит в България и при положение че лекарствата не са еднакви, трябва изборът да се прави от лекари. В жалба пред съда те настояват критериите за първа, втора и трета линия лечение да бъдат обявени за нищожни и отменени. Според тях не са спазени ключови процедури при тяхното създаване, защото не са консултирани със специалистите и сега на лекарите се отменя правото свободно да изписват терапия. От MSD отвръщат, че, независимо че с продукта няма опит в България, той е един от най-добре проучените при много и различни пациентски популации, включително и при най-трудните за лечение, и пациентите не бива да се притесняват, защото продуктът се отличава с простота на приложението и висок профил на безопасност.
Докато съдът се произнесе обаче, над 350 пациенти, чиито документи са готови за започване на лечение, трябва отново да започнат да събират документи, за да се лекуват с новото лекарство, което НЗОК плаща. Те очакват решението на съда да бъде в тяхна полза, с което да отпаднат и рестриктивните критерии, тъй като няма как да бъде определено кой колко точно ще живее, ако бъде лекуван.
Колко ниска е най-ниската цена
Според пациентите MSD е предложила в договора по-ниска цена, ако има възможност да лекува всички пациенти. Останалите компании пък твърдят, че здравните институции не са преговаряли с тях да свалят цените, за да може MSD да вземат цялата квота пациенти.
"Разбирайки за новата идея на НЗОК да подреди медикаментите за лечение на хепатит С по неясни икономически критерии, още през декември запитахме на какви условия трябва да отговорим, за да сме "икономически най-изгодни". Впоследствие през януари входирахме още две официални писма с искане за прозрачни преговори и с готовност да предложим още по-изгодна цена, въпреки че за по-малко от година цената на нашето лечение падна два пъти. Ние сме отворени за преговори, но по неясни за нас причини никой не ни допуска до тях", коментира Кирил Николчев, регионален мениджър на AbbVie за България. От Gilead не успяха да коментират казуса до редакционното приключване на броя.
Компаниите се съмняват, че конкурентното лекарство е допуснато и в нарушение на правилото лекарството да се покрива от здравните каси в пет европейски държави. Причина за това е изявлението на председателя на съвета по цените проф. Николай Данчев по време на разглеждането на договора с MSD в надзорния съвет на здравната каса. Той отбелязва, че изискването за покриване в пет страни е отпаднало от наредбата. В същото заседание пък здравната каса решава да затегне точно този критерий и да покрива лекарства, които се плащат в общо осем държави.
От MSD твърдят, че лекарството отговаря на всички законови изисквания и се покрива в необходимия брой държави от ЕС. "На изискванията и критериите на НЗОК няма как да влияем. Лекарството ни се реимбурсира на практика във всички европейски страни - в Словения и Хърватия от близките, Германия, Франция и т.н. Ние сме подали документи за това към НЗОК, които са проверявани от техните експерти по сайтовете на институциите в другите европейски страни", коментира Борислав Тодоров, директор "Достъп до пазара, политика и комуникации" на "MSD България".
Кратки престрелки
Според Деян Денев, изпълнителен директор на Асоциацията на научноизследователските фармацевтични компании, НЗОК не е водила преговори с трите компании при равни състезателни условия, който каквото и да твърди. "Позиционирането на продуктите първи, втори и трети избор е направено на базата на критерии за разходна ефективност, които никой не е виждал. От медицинска и научна гледна точка е неясно дали тези терапии са взаимозаменяеми. Ако подобен механизъм се въвежда, трябва компетентни органи да се произнесат дали лекарствата са взаимозаменяеми", коментира той. Според него лекарите трябва да могат да работят и с трите терапии.
Победителят MSD твърди, че това са били едни от най-трудните преговори на компания със здравната каса.
"Преговорите се проведоха в поредица от срещи, в които уточнявахме различни детайли, като фокусът не беше само цената, а различни аспекти на лечението с цел идентифициране на най-доброто решение. В договора реално няма ограничения за броя на лекуваните пациенти или рестрикции за тяхното лечение, но чухте и публичните изявления на здравния министър (предполагам, имайки предвид нашето предложение), че реално след тези преговори в България ще могат да се лекуват два пъти повече пациенти спрямо миналата година", коментира Борислав Тодоров.
Конкурентите му обаче обмислят да обжалват критериите и отказа на здравната каса да преговаря пред Комисията за защита на конкуренцията и в съда. "Сегашното законодателство не позволява на НЗОК да подрежда лекарствата по икономическа вместо по медицинска целесъобразност. Офертите за отстъпки могат да бъдат структурирани по много различни начини. В момента няма ясна процедура как да се случва това, което логично води до въпроса кой и как определя и сравнява икономическото предимство. Ние вярваме, че лечението на всеки пациент трябва да се определя от неговия лекар по медицински причини, а не заради икономически", казва Кирил Николчев. 
Темата накратко
Здравната каса наложи лекарство на конкретна компанияПациентите трябва наново да подават документи за лечение
Критериите изключват болни с ниска очаквана продължителност на живота
Едва ли ще ви изненадаме с твърдението, че начинът, по който държавата разпределя парите за здраве, рядко е в полза на пациента. И колкото и да има нужда от промени, те често се оказват не където трябва и в негативна посока, макар и облечени в легитимни цели като ограничаване на злоупотреби. Широко обсъжданият пример от миналата година беше "затварянето" на Фонда за лечение на деца, който вече пести от лечението им, а дарителските кампании отново станаха всекидневие. Вторият случай е с днешна дата - ограничаването на лечението на пациентите с хепатит С до само едно от три възможни лекарства. То беше съпътствано с налагането на нехуманни критерии - например да не се лекуват пациенти с очаквана ниска продължителност на живота.
4 коментара
К'ъв МСД, Мерк искате да кажете, фарма гигантът? Сложете скоби. Ходих на Гугъл да разбера какво става.
Запатие има ФДА разрежение според Гугъл, така че си е супер, не е по-лошо (не видях процентите на излекуване, но трябва да са близо до 100). Ако наистина е два пъти по-евтин за курса, тогава Гилеад и АбВи да свалят цената, не да мрънкат по медиите. Москов като каза какво са плащали досега, щях да падна. Даже и цената на Мерк е бая височка, ама догодина пак надолу... с пълен достъп за всички болни.
Лечението на хепатит Ц в Зап .Европа е безплатно,за сметка на здравната каса.Лекува се много успешно с трите лакарства в продължение на 3 месеца.Лечението на един пациент струва 11,000 евро.С едно лекарство е невъзможно лечението.
Хич не съм фен на министерството, но и на ценовите преговори на Гилеад не съм. Здравните каси в Европа ползват и ценови критерии, иначе фалит. Иначе Г. са лидерът, макар да плащат патенти на Мерк.
АбВи лекуват само Тип 1. Мерк лекуват 1 и 4. Тип 1 е над 70% от случаите. Гилеад лекуват всички, Тип 1-6. Справка - Гугъл.
Страхотно лекарство действа безотказно.