Когато наглостта срещне правото
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

Когато наглостта срещне правото

От февруари "Техномаркет" спря да плаща наем на "Глориент инвестмънт БГ", която е собственик на повечето магазини на веригата след преструктуриране и покупка на 13 обекта през 2007 г.

Когато наглостта срещне правото

Засега "Техномаркет" на Делян Пеевски губи категорично битката си с "Глориент" за магазините си в съда. Няма правни аргументи и индикации, че висящите дела ще бъдат решени различно

49762 прочитания

От февруари "Техномаркет" спря да плаща наем на "Глориент инвестмънт БГ", която е собственик на повечето магазини на веригата след преструктуриране и покупка на 13 обекта през 2007 г.

© Цветелина Белутова


Малко съдебни спорове между компании в България са способни да предизвикат международен интерес, но сблъсъкът между "Техномаркет" и "Глориент инвестмънт БГ" е точно такъв. В него има от всичко – ощетен чуждестранен инвеститор, тежка съдебна битка, опит за неправомерно придобиване на имоти, Делян Пеевски.

"Техномаркет" беше придобит в началото на 2016 г. от дружеството "НСН инвестмънт", което до средата на миналата година беше пряка собственост на Делян Пеевски, а към момента формално е притежавано от дубайска офшорка. От февруари "Техномаркет" спря да плаща наем на "Глориент инвестмънт БГ", която е собственик на повечето магазини на веригата след преструктуриране и покупка на 13 обекта през 2007 г. В имотното дружество чуждият фонд East Balkan Properties държи 40%, другият основен партньор е Христо Кусев (57%).

През май 2016 г. "Глориент" поиска прекратяване на отношенията между двете дружества, изпразване на магазините и плащане на натрупаните задължения. Следващия месец "Техномаркет" се обърна към съда с твърдението, че "Глориент" въобще не е собственик и иска прогласяване на нищожността на сделките отпреди 10 години.

Между двете страни се водят общо 80 насрещни дела в съда. Повече от шест месеца от началото на двубоя "Глориент" по-скоро печели битката с Пеевски.

Желание без доказателства

Ключът около тезата, с която "Техномаркет" иска обвяване на нищожност, всъщност се крие в това, че сочените аргументи... няма как да бъдат основания за нищожност. В действителност една сделка може да бъде развалена поради явно неизгодни условия за едната страна, но в изключителен случай. Позицията на "Глориент" е, че цената на сделката е два пъти над данъчната оценка.

От февруари "Техномаркет" спря да плаща наем на "Глориент инвестмънт БГ", която е собственик на повечето магазини на веригата след преструктуриране и покупка на 13 обекта през 2007 г.
Фотограф: Цветелина Белутова

По едно от делата за освобождаване на използвания имот между двете дружества (за магазина в Русе) Софийският градски съд приема, че "данъчната оценка е приета от държавата за достатъчно обективна". Нелогично е да се възприеме, че "при цена по сделка, равна и по-голяма от данъчната, от съда като орган на държавна власт може да бъде възприето, че е налице недопустимо придобиване единствено поради занижена цена", се казва в решението на съда.

По отношение на аргумента за "повторното облагодетелстване", това би означавало, че всяка сделка за покупко-продажба, която в дългосрочен план реализира печалба, би трябвало да бъде развалена поради "противоречие с добрите нрави", както твърдят юристите на Пеевски.

Притежаваната от депутата от ДПС верига цитира съдебна практика, която обаче в повечето случаи или е по граждански дела (които се подчиняват на съвсем различен режим спрямо търговските сделки) или е по отменени законови разпоредби. В този смисъл е и констатацията на Софийския градски съд: "Липсата на реално плащане на цената по договорите за продажба е по изпълнението на договорите, а не по тяхната действителност, както и явна свързаност между физическите лица, участвали в капитала и управлението на дружествата – купувач и продавач по договорите за продажба е относимо обстоятелство единствено ако е забранено от закона, а такива твърдения ответникът не излага."

Макар мотивите на съда по русенското дело за нищожността на сделките да не обвързват по никакъв начин нито по-горните инстанции, нито останалите състави на Софийски градски съд, те са особено показателни за несъстоятелността на претенцията на "Техномаркет".

Няма наем, няма магазин

До средата на февруари предстоят заседания по седем дела, по които "Глориент" иска от съда да принуди "Техномаркет" да освободи окупираните помещения. До този момент дружеството няма нито една загуба на този фронт – без изключение, СГС осъжда "Техномаркет" да напусне обектите, за които не плаща наем. Към днешна дата чуждестранният инвеститор е спечелил тези дела за шест обекта - в Русе, Бургас, Благоевград, Кърджали, Пазарджик и Севлиево. По нито едно от тях обаче съдът не е допуснал предварително изпълнение на съдебното решение. Това означава, че "Глориент" ще трябва да изчака, докато делото не бъде спечелено и на оставащите инстанции и едва тогава ще може да стигне до опразване на магазините.

Друг проблем е, че част от тези искове са спрени по искане на "Техномаркет". В няколко случая СГС се произнася, че първо трябва да бъдат решени делата за нищожността на сделките за покупко-продажба отпреди 10 години и едва тогава спорът може да бъде отнесен по отношение на владението на имотите. Което обаче от юридическа гледна точка е странно – защото законът не предвижда пречка наемодател да бъде несобственик, а тези искове на "Глориент" засягат единствено разваляне на наемния договор поради неплащането на наемните вноски, не и собствеността на магазина. Но и по този въпрос "Глориент" бележи успех на втора инстанция, като три от спрените дела вече са възобновени от Софийския градски съд.

И пак – да си избереш съд

Освен странните спирания на делата за опразване на имотите от "Глориент" се оплакват от системно целенасочено поведение от страна на "Техномаркет" с цел бавене на делата. От дружеството сочат, че в много от случаите "Техномаркет" отлага внасянето на държавна такса по делата, за които завежда иск. Или пък завежда едновременно две дела за един и същ имот – за нищожност на нотариалния акт, извършен преди 10 години, както и за нищожност на вече прекратения договор за наем. В други случаи веригата подава, оттегля и отново подава искове, което според "Глориент" "може би показва желание делото да попадне на определен съдебен състав".

Дори съдът също намеква, че "Техномаркет" в действителност се опитва да обърква нарочно процеса. Пример за това е едно от делата в Бургас, за което Бургаският окръжен съд посочва, че "Техномаркет България" е подало най-малко три идентични искови молби, в най-малко три окръжни съдилища – Бургас, Видин и Враца, които искови молби закономерно са препратени според правилата на местната подсъдност на Бургаския окръжен съд. Ищецът не е обжалвал определенията, с които делата са изпратени към Бургас, от което може да се направи извод, че изначално е знаел кой е местно и родово компетентният съд по повдигнатия спор". И продължава по повод бавенето на внасянето на държавна такса от страна на веригата: "Ищецът има задължение да внесе държавна такса по предявените искове не когато може, а при подаване на исковата молба и в случай че е подал три идентични искови молби, е длъжен да понесе последиците от тези си действия, като внесе дължимата държавна такса по всяка, подадена от него искова молба."

По всичко изглежда, че повече от половин година след началото на сагата съдът по-скоро парира опитите на "Техномаркет" да извива ръцете на "Глориент" въпреки медийните атаки и въпреки опита за заобикаляне на закона.

Малко съдебни спорове между компании в България са способни да предизвикат международен интерес, но сблъсъкът между "Техномаркет" и "Глориент инвестмънт БГ" е точно такъв. В него има от всичко – ощетен чуждестранен инвеститор, тежка съдебна битка, опит за неправомерно придобиване на имоти, Делян Пеевски.

"Техномаркет" беше придобит в началото на 2016 г. от дружеството "НСН инвестмънт", което до средата на миналата година беше пряка собственост на Делян Пеевски, а към момента формално е притежавано от дубайска офшорка. От февруари "Техномаркет" спря да плаща наем на "Глориент инвестмънт БГ", която е собственик на повечето магазини на веригата след преструктуриране и покупка на 13 обекта през 2007 г. В имотното дружество чуждият фонд East Balkan Properties държи 40%, другият основен партньор е Христо Кусев (57%).


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

11 коментара
  • 1
    emilm13 avatar :-P
    emilm13

    Адвокатски номера! СЗО предупреждава, че злоупотребата с менталните възможности, води до инсулт! Т.е. не се чудете, защо има увеличение на това заболяване - не е виновно нито храненето, нито пиенето, нито пушенето - просто липсва хигиена на мисълта!

  • 2
    krastitel avatar :-P
    krastitel

    Снимката кърти

  • 3
    anihilator_jack avatar :-|
    anihilator_jack

    Тепърва има делата да се гледат в Софийският апелативен съд, а там ВСС вече успя да вкара "оправен" и "разбран" ръководител.

  • 4
    g_nett76 avatar :-|
    g_nett

    Само не разбрах кой е ощетеният чуждестранен инвеститор след като фирмата на Кусев си е стопроцентово негова, както ще да си раздели акциите. Шиши срещу едното К (дето още не е екстрадирано нанякъде) - хвани единия, удари другия ... А тезата на Шиши не е и съвсем без правно основание. Това което двете К-та са направили навремето с тия фиктивни наемни договори е ощетило бюджета с бог знае колко милиони за изминалите години

  • 7
    bai_toz avatar :-|
    Без коз

    С риск не да се повторя, а да се подесетя, ще твърдя пак "Правенето на бизнес в България е вид мазохизъм"!

  • 8
    tko42434569 avatar :-|
    tko42434569

    Тия дела вървят горе-долу в рамките на нормалното и справедливото поради единствената причина, че дузина посланици и представители на чужди търговски камари ги наблюдават изкъсо, присъстват на съдебните заседания и си водят бележки.

    Ако не беше международен инвестиционен фонд, а обикновена българска фирма, вече отдавна да са я опраскали. И нямаше да има кой да я защити и да посочи поименно гнилите ябълки.

  • 9
    drilldo avatar :-|
    Георги Георгиев

    И все пак, сделките са фиктивни. Хубави бяха дните, в които крадците се избиваха един друг.

  • 10
    aha avatar :-|
    aha

    Кой пусна прасето в магазина? Жалко за веригата, вече за нищо няма да става дори с подпиранията на библиотекари и мюлиционери.


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

Още от Капитал

Игри без граници

Игри без граници

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK