ВАС потвърди глоба от 140 хил. лв. на еMAG
Санкцията е заради награда екскурзия, чиято стойност надвишавала цената на продавания продукт
Вечерни новини
Всяка делнична вечер получавате трите най-четени статии от деня, заедно с още три, препоръчани от редакторите на "Капитал"
Върховният административен съд потвърди глоба от почти 140 000 лв. за компанията - майка на онлайн търговеца eMAG - "Данте интернешънъл". Санкцията беше наложена преди две години от Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) заради награда екскурзия, чиято стойност според регулатора надвишава разрешения по закон праг.
Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.
Абонирайте сеВъзползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент
2 лв. / седмица за 12 седмици * Към офертата
* Aбонамент за Капитал - 2 лв./седмица през първите 12 седмици, а след това - 7.25 лв./седмица. Абонаментът Ви ще бъде подновяван автоматично и таксуван на месечна база. Може да прекратите по всяко време. Само за нови абонати, физически лица.
7 коментара
Почивка в Тенерифе - не може. Не било лоялно.
Друго си е да търкаш билетчета, там и без друго никой не печели.
До коментар [#1] от "shepprd":
Сравняваш ябълки и портокали, както американците биха казали.
еМаг всяка година си получават редовно глобата защото се правят на тарикати.
А данъците в лотариите и търговията са маааалко по-различни шЪ знаИш.
Да обобщим:
Купуваш нещо за 100 лева, печелиш екскурзия за 2000 лева. -> 20 пъти -> не е ОК.
Купуваш бутилка бира за 2 лева, печелиш телевизор за 400 лева. -> 200 пъти -> всичко е ОК.
Квазиданък отвсякъде. Нямаш право една промоция да направиш. А колко промоции спечелиха роднини на организаторите...
До коментар [#3] от "kokoto2":
Предполагам разликата при бирата е, че вероятно закупуването на бирата не е задължително условие за участие в томболата. (което ще да сред по-ситния шрифт)
"От eMAG обявиха пред "Капитал", че налагането на глоба от КЗК е в разрез с философията на платформата. "
Муахахахахахахаха! Значи философията на пратформата изключва да й се налагат глоби! :) Това е пълен нонсенс. Само не разбрах за юридически аргумент ли го пробутват, или като ПР? :)
От статията и коментарите обаче излиза, че получаването на глоби, макар и в разрез с философията им, е напълно в унисон с практиката им.
До коментар [#3] от "kokoto2":
Под 2 минимални работни заплати е, затова.
Нов коментар
За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.