С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK
5 10 сеп 2017, 13:38, 9291 прочитания

КЗК не откри имитация при чаените бисквити

Производството е образувано по искане на "Захарен комбинат - Пловдив" срещу "Победа" - Бургас

  • LinkedIn
  • Twitter
  • Email
  • Качествената журналистика е въпрос на принципи, професионализъм, но и средства. Ако искате да подкрепите стандартите на "Капитал", може да го направите тук. Благодарим.

    Дарение
    Плащането се осъществява чрез ePay.bg
Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) не откри имитация и наличие на недобросъвестна търговска практика при чаените бисквити, произвеждани от две конкурентни компании: "Захарен комбинат - Пловдив" и "Победа" - Бургас. Производството е образувано по искане на пловдивското дружество, става ясно от решение, публикувано на сайта на регулатора.

В искането си до КЗК от "Захарен комбинат - Пловдив" твърдят, че през 2003 г. са регистрирали марката "Чаени", а през 2010 г. "Победа" регистрира свой бранд - "Чаени бисквити". Според пловдивската компания външният вид, опаковката, маркировката и наименованието на двата продукта са твърде близки, почти идентични, и потребителите могат да бъдат заблудени за това кой е производителят.


Патентното ведомство и съдът не откриват нарушение

В хода на проверката КЗК установява, че на 11.10.2010 г. в Патентното ведомство е постъпило искане от "Захарен комбинат - Кристал" АД за заличаване на регистрацията на марка "Чаени бисквити" – комбинирана, с притежател "Победа" АД - Бургас. Но с Решение № 122/21.05.2012 г. Патентното ведомство отхвърля като неоснователно това искане, тъй като марките, разглеждани в цялост, "създават различно визуално впечатление" – резултат от различието в начина на представяне на словния елемент "Чаени" – шрифт, цветово оформление, наклон, фигуративни елементи.

Подобно е становището и на Софийския градски съд, който с решение № 112/15.01.2013 г. (влязло в сила) отхвърля като неоснователни предявените от "Захарен комбинат - Кристал" твърдения за нарушения от страна на "Победа" на изключителното право върху търговска марка "Чаени". След анализиране на заключенията на три специализирани съдебно-маркови експертизи съдът приема, че не е налице идентичност между "Чаени"-те търговски марки на двете дружества.



От повече от 50 години

И двете дружества произвеждат и разпространяват продукта "чаени бисквити" с едно и също наименование, придобило известност и разпознаваемост сред потребителите от повече от 50 години като част от асортимента на предлаганите сладкарски изделия на пазара. През този продължителен период и двете дружества са предлагали своите "чаени бисквити", като същевременно са променяли във времето визуалното оформление, отчита КЗК.

Според комисията приликите между двете марки са, че са комбинирани и съдържат словен елемент "чаени", изписан на кирилица, че са регистрирани за един и същ клас 30 от Международна класификация на стоките и услугите и че се използват за означаване на хранителни продукти. Но отликите са повече.

Използвани са различна комбинация от цветове, различна графична концепция и позициониране, както и различен начин на изписване на словния елемент "чаени". Стилизираните композиции са напълно различни. Различно е и разположението на елементите, заключава КЗК. Единствените прилики в изследваните опаковки се отнасят до наименованието на продуктите (чаени бисквити), който не е съществен елемент от външния вид, доколкото има описателен характер за вида на предлаганата стока, както и използваното изображение на самия продукт, пише в решението. Комисията смята, че "тези прилики не са в състояние да доведат до заблуда, тъй като за установяване на имитация от значение е наличието на близост в онези елементи, които са характерни и запомнящи се и с които продуктът или производителят се асоциират в съзнанието на потребителя". Затова регулаторът установява, че не е извършено нарушение. Освен това комисията не приема искането на нито една от страните за възлагане на направените в хода на производството разноски. Решението подлежи на обжалване пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
  • Facebook
  • Twitter
  • Зарче
  • Email
  • Ако този материал Ви е харесал или желаете да изразите съпричастност с конкретната тема или кауза, можете да ни подкрепите с малко финансово дарение.

    Дарение
    Плащането се осъществява чрез ePay.bg

Прочетете и това

"Булгартрансгаз" обяви поръчка за тръби за газифициране на Средногорието "Булгартрансгаз" обяви поръчка за тръби за газифициране на Средногорието

Заедно с разклоненията до Свищов и Разлог проектът се съфинансира от фонд "Козлодуй"

22 яну 2020, 1263 прочитания

Apple се отказва от нова технология за криптиране на данни в iCloud 1 Apple се отказва от нова технология за криптиране на данни в iCloud

Решението идва след оплакване на ФБР, че шифроването на информация ще попречи на разследвания

22 яну 2020, 1295 прочитания

24 часа 7 дни
 
Капитал

Абонирайте се и получавате повече

Капитал
  • Допълнителни издания
  • Остъпки за участие в събития
  • Ваучер за реклама
Още от "Компании" Затваряне
Тайната на успеха на швейцарските фармацевтични компании

Набирането на международни кадри е успешен бизнес модел, от който индустрията зависи

Още от Капитал
Два милиарда евро бонус за енергийния преход

България ще получи субсидия от ЕС, за да се справи с последиците от закриването на въглищните централи

Сделките на 2019: Малко, малки, местни

Само три са големите продажби - на БТК, bTV и "Нова тв". Типичната сделка е за хотел, а купувачите са все местни

Първи борсов тест за 2020

Интересът към предложените 14% от акциите на "Телелинк" в края на януари, ще е показателен за апетита на инвеститорите

По Scala-та на добрия вкус

Как домашните рецепти за сладки и соленки на Калина Иванова се превърнаха в продукти за масовия пазар

Ново място: Sweet and Lemon

От сурови торти до сaндвичи с омлети и specialty кафе

20 въпроса: арх. Анета Василева

Част от платформата за архитектурна критика и публицистика WhАТА

X Остават ви 0 свободни статии
0 / 10