КЗК глоби пет фирми за кисело мляко за непозволени опаковки
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

КЗК глоби пет фирми за кисело мляко за непозволени опаковки

КЗК глоби пет фирми за кисело мляко за непозволени опаковки

Компаниите са инициатори за промяна на БДС за киселото мляко в частта за опаковките

Мара Георгиева
14285 прочитания

© Юлия Лазарова


Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) глоби пет млекопреработвателни фирми за нелоялна конкуренция: "Обединена млечна компания" ЕАД (74 186 лв.), "Ел Би Булгарикум" ЕАД (18 213 лв.),"Комплектстрой" ЕООД (11 800 лв.), "Димитър Маджаров – 2" ЕООД (38 915 лв.) и "Полидей – 2" ООД ( 16 305 лв.). Санкцията е 0.1 % от размера на нетните приходи от продажби на съответното дружество за 2016 г.

Поводът

Повод за образуване на производството е постъпил сигнал от "Конфедерация за защита от дискриминация". В него се твърди, че след направена проверка от Българската агенция по безопасност на храните (БАБХ) е установено, че производители на кисело мляко разпространяват на пазара "българско кисело мляко" по БДС, но използват кофички от полипропилен вместо посочените в стандарта кофички от полистирен.

В сигнала се твърди също, че подобно поведение "подвежда потребителите, тъй като продукт, означен като такъв по БДС, се продава на по-висока цена, но в качество и състав, несъответстващ на заложения стандарт". Според конфедерацията това представлява нелоялна конкуренция спрямо останалите участници на пазара, защото "себестойността на опаковката от полипропилен е доказано по-ниска в сравнение със себестойността на полистирена".

В сигнала пише, че при ферментация в опаковка от полипропилен "качествата на продукта се променят и той няма свойства на "българско кисело мляко".

Становищата

Всяка от компаниите - обект на проверката, е изпратила подробно становище до КЗК. Общото в тях е твърдението, че полипропиленът е одобрен за изработване на опаковки за кисело мляко и че през последните години се смята за "много по-безопасен за човешкото здраве, отколкото полистирола". Млекопреработващите фирми смятат също, че ограничаването на полимерните материали до полистиренови кофички е "в противоречие с точка от БДС, както и с действащото европейско и национално законодателство". Те припомнят, че стандартът е изработен през 2010 г., когато полипропиленът не е бил все още напълно навлязъл в европейската и българската производствена практика.

В своите становища компаниите определят като "несъстоятелно" твърдението в сигнала, че българско кисело мляко, произведено в полипропиленова опаковка, представлява продукт, който по качество и състав не съответства на заложения стандарт. Дружествата заявяват категорично, че според тестове, направени от акредитирани лаборатории, "не се наблюдава миграция на химични вещества от полипропиленовата опаковка в продукта, като полезните млечнокисели бактерии се развиват еднакво добре както в полистиренова, така и в полипропиленова опаковка при запазване на уникалното им съотношение".

Фирмите – обект на проверката, твърдят също, че "цените на полимерите са плаващи и зависят от много фактори на пазара" и че "не може да се направи обоснован извод, че по правило кофичката за кисело мляко, произведена от полипропилен, е по-евтина от тази, произведена от полистирол".

Решението

В своето решение по казуса КЗК припомня, че стандартите не са задължителни и че всеки търговец има свободата да избере дали ще ги спазва или не. Но, ако реши да произвежда по стандарт, трябва "да следва стриктно изискванията и ограниченията", наложени от него. Ако фирмата смята, че е ограничена в дейността си от избрания стандарт, "не следва да го нарушава, а да прекрати използването и позоваването му". Дори при събрани необходими доказателства за промяна на стандарта и при заявено желание за промяната му, спазването на стандарта е задължително, смята КЗК.

Според антимонополния орган нарушаването на изискването за използване на кофички от полистирен е мотивирано от "икономически изгоди" за дружествата и носи на петте компании "конкурентно предимство, пред останалите производители, съобразяващи производството си със стандарта".

Решението подлежи на обжалване пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Предисторията

Проверката на КЗК е предшествана от искане за промяна на БДС за киселото мляко в частта за опаковките, постъпило в Българския институт за стандартизация (БИС) през март миналата година. Инициатори са ОМК ЕАД, "Димитър Маджаров – 2" ЕООД и "Полидей – 2" ООД, които предлагат в стандарта да бъдат включени "всички опаковки, произведени от материали, предназначени за контакт с храни съгласно българското и европейското законодателство". Според трите дружества "изискването да се използват опаковки само от един вид пластмаса - полистирен - е ограничаващо и противоречи на пазарната логика" и "позволява на фирми - производителки на опаковки, да спекулират с цената на единствения възможен материал".

В БИС постъпват много на брой противоположни мнения и становища по това предложение, а на 16.06.2017 г. институтът организира обществено допитване, преминало бурно.

Месец по-късно е проведено заседание на съответния технически комитет към БИС, на което с квалифицирано мнозинство се приема да не се променя стандартът за "Българско кисело мляко".

Междувременно серия от изследвания по инициатива на шест млекопреработващи фирми - "Димитър Маджаров-2", ОМК, "Полидей", "Булдекс", "Лактима" и държавната "Ел Би Булгарикум", проведени в четири акредитирани лаборатории, включително и в Агенцията по безопасност на храните, показват, че "полипропиленовите опаковки са абсолютно безопасни и запазват биологичната стойност на българското кисело мляко, като не повлияват на съдържанието на полезната му микрофлора". Според резултатите от изследването "киселото мляко, опаковано в полипропиленови опаковки, отговаря на органолептичните, физикохимичните, микробиологичните характеристики, вкус, аромат и консистенция съгласно изискванията на стандарта".

Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) глоби пет млекопреработвателни фирми за нелоялна конкуренция: "Обединена млечна компания" ЕАД (74 186 лв.), "Ел Би Булгарикум" ЕАД (18 213 лв.),"Комплектстрой" ЕООД (11 800 лв.), "Димитър Маджаров – 2" ЕООД (38 915 лв.) и "Полидей – 2" ООД ( 16 305 лв.). Санкцията е 0.1 % от размера на нетните приходи от продажби на съответното дружество за 2016 г.


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

31 коментара
  • 1
    ngk41556743 avatar :-|
    ngk41556743

    Какво ни занимавате със становища на нарушителите? Има ли нарушение на стандарта - има. Има ли нелоялна конкуренция - има. Има ли излъгани потребители, които очакват продукт по стандарт да отговаря на него - има. Ами глобявай. Вредно било, полезно било, безопасно било и пр. е без никакво значение в случая. Срамното е че и държавна компания е сред нарушителите, вместо да е за пример.

  • 2
    vmware avatar :-|
    vmware

    интересното е дали наистина опаковките предлагани от глобените производители са по-добри (т.е. по-малко вредни за здравето) както те твърдят. бих очаквал от Капитал този допълнителен анализ.

    това би определило доколко глобата е справедлива, и дали не се налага промяна на този стандарт, например.

  • 3
    pqj09379934 avatar :-|
    pqj09379934

    Закона и стандарта си е закон и стандарт- не е лукум всеки да го разтяга щото така му било изгодно. Очакваме и съдът да потвърди очевидното нарушение на закона и стандарта.
    Големия проблем в България е именно в законовата база-калпави закони и читави такива ,които всеки гледа да не ги спазва. В случая поне с храната на хората не си играйте!

  • 4
    vstoykov2 avatar :-|
    Валентин

    В крайна сметка вината е на овцете, които купуват като видят "БДС" сякаш БДС е някаква божествена истина, към която трябва да се стремим.

    А в действителност държавата в много случаи греши и то брутално.

    На държавата не следва да се има никакво доверие и трябва да се разглежда като виновна и грешаща по презумпция, до доказване на противното.

  • 5
    hrg avatar :-|
    hrg

    Към vmware - Полипропиленът е съставен само от въглерод и водород, докато полистирена съдържа бензолни ядра в макролмолекулата си, за които е доказано че са кацерогенни. В процеса на производство на опаковките настъпват процеси на частична деструкция - по-силно изразени при полистирена, поради по-ниската температура на топене., като от полипропилена се отделят газообразни продукти(пропиленът е газ) а от полистирена - газообразни и течни (стирена е течност и то масленоразтворима) А сега сами си направете извода коя опаковка е по-добра. Освен това в никакъв скучай НЕ трябва да се твърди, че само в опаковки от полистирен протича правилана ферментация. НЕ ИСКАМ да поглъщам с киселото мляко и стиренови молекули!!!
    Към ngk41556743 - Трябва ли да сме на нивото от 70-те години на миналия век (1972г за първи път са въведени полистиренови опаковки за кисело мляко) след като вече се използват опаковки от биополимери?

  • 6
    wannaplayxyz avatar :-P
    wannaplayxyz

    БДС трябва да гарантира изходните продукти, качеството на процеса и крайния продукт. Той не би трябвало да е разширен до елементи които нямат връзка с продукта, доколкото не му влияят. В момента БДС за киселото мляко включва елементи които нямат отношение към суровини, технологичен процес и готов продукт. Все едно БДС да включва изискване киселото мляко да се прави само от руси хора със сини очи, на ръст между 165 и 175 см, които са родени през зимата. И ако вместо сини очи някой от работниците има зелени, то БДС стандарта е нарушен. С глобата му и прочие.

    Защо е така -не знам, но по метода на аналогията за това как се случват нещата в България- най-вероятно някой има интереси и оказва натиск БДС да не включва полипропилен.

  • 7
    ngk41556743 avatar :-|
    ngk41556743

    До коментар [#5] от "hrg":

    Не разбирам какво ми пишеш, ясно съм обяснил, че нема никакво значение коя от двете опаковки е по-вредна, по-модерна и пр., става въпрос за нарушение на стандарт. Той следва да се спазва като искаш да продаваш по БДС. Когато и ако стандартът се промени - сменявай опаковките колкото искаш, но такива своеволия са недопустими в една европейска държава и никакви обяснения не могат да ги оправдаят. Дори малко са ги глобили, требва и други институции да се намесят, а не само КЗК, защото тука не става въпрос само за нелоялна конкуренция.
    И нали не се надяват некой да поверва, че са се загрижили за потребителите? Правят тия нарушения единствено от финансова изгода разбира се, така че фирменият ПР и изместването на проблема към вредите от опаковките буди единствено смех у потребителите. Просто да си платят глобите, да изтеглят партидите с нарушения от пазара, да се извинят публично на потребители и конкуренти и да започнат да използват опаковки по стандарт. Не са фирмите, които да определят своеволно какво е полезно и какво вредно, това требва да го решат институциите, БАН, СЗО и пр. Мен ако питаш, киселото млеко требва да се продава в стъклени буркани - това ще опази здравето на потребителите, както и природата.

  • 8
    e_mil avatar :-|
    tamada

    [quote#7:"ngk41556743"]Не са фирмите, които да определят своеволно какво е полезно и какво вредно, това требва да го решат институциите, БАН, СЗО и пр.[/quote]

    СЗО отдавна се е произнесла и препоръчва полипропилена като безопасен. А БДС одобрява полипропиленовите тръби във водопроводите за питейна вода.
    И очевидно въпросните фирми не определят самоволно - вземи прочети края на статията! Там пише едни неща за акредитирани лаборатории и за Агенцията по безопасност на храните.

  • 10
    e_mil avatar :-P
    tamada

    [quote#9:"ngk41556743"]"СЗО ли определя стандарта по БДС за киселото млеко? Казвам, че мнението и на СЗО следва да се вземе под внимание..."[/quote]
    Никъде не съм твърдял, че СЗО определя БДС. Ти каза, че СЗО трябва да се реши кое е вредно. И аз отговорих, че СЗО отдавна го е решила.


    [quote#7:"ngk41556743"]изместването на проблема към вредите от опаковките[/quote]
    Проблемът не се измества, защото в сигнала до БАБХ се говори за промяна на качествата на млякото. Щом в сигнала се ползва като аргумент, защо фирмите също да не го използват?

    [quote#9:"ngk41556743"]Но нема да са фирмите тези, които ще вземат крайното решение, защото е важен не техния интерес, а интересът на потребителите.[/quote]
    Е, нали каза, че го правят от финансова изгода? То си е така - полипропиленът в момента е по-евтин, значи цената на крайния продукт е в интерес на потребителите. Като ги принуждаваш да ползват по-скъпа опаковка, мръсните капиталисти ще вдигнат цените.
    Млеката в керамични и стъклени опаковки са единици на пазара. Повечето са в полистирен. Значи, като ползват една и съща пластмаса, възниква опасност от картелни цени на материала, а значи и конкуренцията се нарушава. Което пак е в ущърб на потребителите. :)

    Абе, има дебили сред коментиращите, но очевидно не съм сред тях. :)

    [quote#9:"ngk41556743"]други институции следва да проучат въпроса независимо от фирмите... Ние потребителите знаем много добре, че монетата винаги има две страни и корпорациите лесно могат да извъртят тестовете както им е удобно. [/quote]
    Пак си противоречиш. Ами те другите институции са го проучили - една от лабораториите правили изпитания е референтната на БАБХ. И миналата година БАБХ ПРЕДЛОЖИ ПРОМЯНА НА БДС по отношение на опаковките.
    Коментираш проблема без въобще да си наясно със ситуацията.

    А за извъртането на тестовете... Че ние знаем същото и за държавните институции, и примери за това излизат всяка седмица по медиите. Не само за тестове, а дори и за съдебни решения, които институции отказват да изпълнят в очевадни противоречия с интересите на потребителите или данъкоплатците.
    Щом по твоите думи лабораторията на БАБХ може да даде различни резултати при различен поръчител, значи и на БАБХ не може да се има доверие като институция.

    [quote#9:"ngk41556743"]Въпросът с вредата от материалите е най-малкото спорен...[/quote]
    Напротив. Нали искаше да се спазват законите? Е, по сегашните закони и наредби въпросът не е спорен, защото на пазара има млечни продукти с полипропиленови опаковки.

    Когато коментираш дадена статия, трябва по-внимателно да четеш и повечко да мислиш преди да се изцепваш публично.


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

Още от Капитал

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност.