На автопилот към смъртта

Нещастни случаи с автономна кола на Uber и автопилот функцията на Tesla Model X подновиха темата за безопасността в автосектора

Тъмна нощ в Аризона. Кола блъска жена, която изскача от мрака, бутаща колелото си. По-късно жената умира. Подобни случаи не са рядкост – нито в Аризона, нито по света. Но този случай се превърна в световна новина, защото човекът зад волана не управляваше колата. Автомобилът Volvo XC90 е на компанията за споделени пътувания Uber, която тестваше своите автономни машини в Аризона, Питсбърг и Торонто. Към момента програмата и в трите градове е спряна, а Uber може да бъде подложена на засилен регулаторен контрол именно заради този случай.

Нещастният случай е на 19 март. Четири дни по-късно автомобил Tesla Model X се блъска в бетонен блок и шофьорът умира на място на магистрала в Калифорния. Колата отново не е управлявана от човека зад волана, а се движи в режим на автопилот, като това всъщност е втори нещастен случай при шофиране в този режим. Подобно на инцидента с Uber, и тук въпросите са повече от отговорите.


Четете неограничено с абонамент за Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Абонирайте се

Възползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент

1 лв. / седмица за 12 седмици Към офертата

Вижте абонаментните планове
8 коментара
  • Най-харесваните
  • Най-новите
  • Най-старите
  • 1
    bst avatar :-|
    Стефан
    • - 5
    • + 4

    Този пасаж е пълна заблуда: Пешеходецът е бил извън тротоара. В момента, в който жената е излязла на шосето, е била ударена", коментираха от полицията. Според тях от видеозаписите на колата става ясно, че "би било много трудно да се избегне катастрофата, без значение дали автомобилът е на автопилот или с човек зад волана".
    Капитал, още миналата седмица ви пратих анализ на това ПТП с който лесно се доказва, че ПТП-то е било напълно предотвратимо както за автономната кола, така и за човек-водач.
    Ето анализа:
    http://expertbg.com/uber.pdf

    Нередност?
  • 2
    milkman avatar :-|
    Николай Коцев
    • - 6
    • + 7

    Аз на жена си не давам да ме вози, камо ли на компютъра.

    Нередност?
  • 3
    georgigeorgiev4 avatar :-|
    georgigeorgiev4
    • - 1
    • + 4

    До коментар [#2] от "milkman":

    Но затова пък се изказваш неподготвен по икономически проблеми. Двоен стандарт?

    Нередност?
  • 4
    milkman avatar :-|
    Николай Коцев
    • - 2



    До коментар [#3] от "georgigeorgiev4":

    Професионален шофьор съм, нормално е да не се доверявам на всичко. Между другото и жената предпочита да я возя. Относно икономиката, не съм голям специалист, но имам някакви познания.

    Нередност?
  • 5
    mul1426175987394222 avatar :-|
    Milen Stefanov
    • - 2
    • + 2


    До коментар [#1] от "
    Стефан
    ":
    Колата на Uber е виновна ако се има предвид заложените и възможностти "да вижда" доста по далеч в тъмното отколкото са възможностите на човек. Но от друга страна ако зад волана оправляваше човек времето за реалция въобще не е 90м. Видно от записите е че велосипедистката попада пред фаровете на около 1 прекъсната осова линия разстояние . При такова разстояние човека единствено би могъл да направи рязка маневра вляво за да избегне удара. Същото би трябвало да е направила и колата на Юбер. От записа се вижда че колата въобще не сменя посоката си ма движение и дори не се задействат спирачките в момента в който фаровете вече осветяват пресичащата велосипедистка.

    Въобще не съм фен на всичката тази роботизация! До сега колкото пъти съм звънял на DHL или ebay и други роботизирани оператори никога не са постигали нещо повече от забавяне до връзка с истински човек !!!

    Нередност?
  • 6
    bst avatar :-|
    Стефан

    До коментар [#5] от "Milen Stefanov":

    Провери на какво разстояние настрани осветява фаровете на колата ти. Има си стандарт, като в Европа и Америка са различни, но при всички случай фаровете на къси осветяват твоята лента и двете съседни, т.е. лявата и дясната (ако имат такива). Лявата се осветява на около 40-50 м в Европа с цел да няма заслепяване, в Америка разстоянието е по-голямо. Сега стигаме до задължението на водача (бил той човек или софтуер). В нашия ЗДП има един чл.20 който задължава водача да управлява със скорост, която да му позволи да спре при възникване на опасност за движението. Съгласно това, ако виждаш на 40 м ще караш със скорост, която да ти позволи да спреш на 40 м, ако виждаш на 10 м пак така, ако ще скоростта да е 10 км/ч. В случая имаме ЛИДАР който "вижда" на много повече от осветената зона и е факт, че софтуера въобще не е реагирал.

    Нередност?
  • 7
    georgih5n1 avatar :-|
    georgih5n1

    До коментар [#4] от "milkman":

    Значи, някаквите ти познания те карат да мислиш, че вдигането на минималната заплата решава мащабно демографски и икономически проблеми? Интересно..

    Нередност?
  • 8
    kokoto2 avatar :-|
    kokoto2


    До коментар [#6] от "
    Стефан
    ":

    Благодарим за подробните изчисления и взуализацията. Все пак за да се избегне сблъсък е достатъчно автомобила да се забави с около 1.5 секунди, време за което пешеходката ще напусне платното.

    Нередност?
Нов коментар