На автопилот към смъртта

Shutterstock

На автопилот към смъртта

Нещастни случаи с автономна кола на Uber и автопилот функцията на Tesla Model X подновиха темата за безопасността в автосектора

Йоан Запрянов
34060 прочитания

Shutterstock

© Shutterstock


Тъмна нощ в Аризона. Кола блъска жена, която изскача от мрака, бутаща колелото си. По-късно жената умира. Подобни случаи не са рядкост – нито в Аризона, нито по света. Но този случай се превърна в световна новина, защото човекът зад волана не управляваше колата. Автомобилът Volvo XC90 е на компанията за споделени пътувания Uber, която тестваше своите автономни машини в Аризона, Питсбърг и Торонто. Към момента програмата и в трите градове е спряна, а Uber може да бъде подложена на засилен регулаторен контрол именно заради този случай.

Нещастният случай е на 19 март. Четири дни по-късно автомобил Tesla Model X се блъска в бетонен блок и шофьорът умира на място на магистрала в Калифорния. Колата отново не е управлявана от човека зад волана, а се движи в режим на автопилот, като това всъщност е втори нещастен случай при шофиране в този режим. Подобно на инцидента с Uber, и тук въпросите са повече от отговорите.

Дотук с черната хроника. Без по никакъв начин да се омаловажава човешкият живот, след тези новини емоциите взеха превес над рационалната мисъл и доказателствата, а Uber и Tesla се оказаха в центъра на водовъртеж от негативни новини. А те не са лоши само за тези две компании – целият автомобилен сектор, наред с гравитиращите около него фирми за споделено пътуване, инвестират много пари и време в създаването на автономни автомобили, които да са по-безопасни, по-евтини и в крайна сметка да променят целия модел в сектора.

Човешкият фактор

Въпреки че говорим за автономна кола и автопилот, и двете катастрофи могат да бъдат включени в графата "човешка грешка". Uber предостави видеозапис от катастрофата – както от камерата навън, така и от камерата, насочена към шофьора. На нея ясно се вижда, че убитата жена пресича пътя, като излиза от сенките и няма време за реакция от страна на шофьора. Към момента всички коли на Uber по програмата имат шофьор, който да предпазва именно от такива инциденти. "Пешеходецът е бил извън тротоара. В момента, в който жената е излязла на шосето, е била ударена", коментираха от полицията. Според тях от видеозаписите на колата става ясно, че "би било много трудно да се избегне катастрофата, без значение дали автомобилът е на автопилот или с човек зад волана".

Обратната камера обаче, насочена към шофьора, показва друга картина. Въпреки че действително той не би имал време за реакция, секунди преди катастрофата човекът въобще не гледа към пътя, а надолу към екрана в средата на таблото. В случая с Uber се възроди един сравнително стар дебат, датиращ още от времето на първите идеи за автономни коли – кой поема отговорност в случай на катастрофа. Ясен отговор на този въпрос все още няма.

В случая с Tesla човешкият фактор е дори още по-очевиден. Компанията на Илън Мъск предупреждава от години, че автопилотът не е наистина автопилот и шофьорът трябва да бъде в постоянна готовност отново да поеме управлението, като не маха ръцете си от волана. Отново по данни на Tesla шофьорът във фаталния инцидент е направил точно това, и то за около 10 секунди – недостатъчно, за да бъде предотвратена катастрофата.

Какво обещават компаниите

"Намираме се в неясния среден период от процеса на навлизане на автоматизацията", коментира пред Wall Street Journal Браянт Уокър Смит, преподавател по право и специалист по автономни коли в Univerisity of South Carolina. Той коментира именно тези системи, до които секторът е стигнал днес: донякъде автономни, но разчитащи на човек в случай на грешка. "Със сигурност ще има още инциденти. Опасно е, когато хората се чувстват в по-голяма безопасност, отколкото всъщност са."

Голям брой автопроизводители планират скоро да пуснат на пазара коли с частично автоматизирани системи, които разчитат на смесен контрол между автомобила и шофьора. Такива модели подготвят групите на General Motors и Volkswagen. Подобна автоматизация може да направи пътищата по-безопасни, но може да има и обратен ефект, особено в ранните фази на разработката на технологията.

Автономните автомобили се разработват с цел по-голямо удобство на шофьора и по-безопасни пътища, но те не предвиждат смъртните случаи на пътя да изчезнат напълно. Напротив, според Uber те могат да бъдат намалени с около 40%, което, макар че е висок процент на понижение, в крайна сметка не изключва възможността за инциденти като тези от март. Според данните на регулаторните органи в САЩ от 37 хил. смъртни случая на пътя през 2016 г., 94% са заради човешка грешка. Това число може да бъде намалено, но прекалената увереност в технологията и липсата на синхрон между хора и машини е именно онази част от бъдещите планове на автомобилния сектор, която притеснява властите не само в САЩ, но и из целия свят.

Това притеснение накара и Google да се откаже от плановете си за полуавтоматична система и да започне разработката на пълна автономна система през звеното си Waymo. Фирмата се позова на регулаторен доклад от 2015 г., според който на шофьорите са нужни 17 секунди, за да се включат отново в управлението на колата. Това време време обаче е прекалено дълго, особено ако колата се движи с висока скорост, а цената на подобна бавна реакция би се измервала не в долари, а в човешки животи.

По време на годишната финансова конференция на BMW в Мюнхен членът на борда на директорите на BMW Group Петер Шварценбауер коментира пред журналисти именно проблема с навлизането на автономните коли на пътищата. "Автономното шофиране ще започне в ограничени области в самите градове, в които системите могат да се обучават, и колкото повече напредват, толкова повече ще разширяват движението си в тези градове", коментира той. "Основният въпрос, на който все още няма ясен отговор, е как ще премине преходният период, когато на пътя ще има "умни" и "глупави" коли."

Сложният път към рационален дебат

Винаги, когато става дума за нещастни случаи, емоциите надделяват. В това няма нищо учудващо, но за да върви дебатът за бъдещите технологии напред, трябва да бъде намерен балансът между емоционалните и рационалните действия. Новините от последните дни доведоха до спиране на операциите в сферата на автономните автомобили на Uber, както и до 6-процентов спад в акциите на Tesla. Подобни случаи не се отразяват веднага на финансовите показатели на компаниите, но засиленото медийно внимание е червена лампичка за инвеститорите.

Друга лоша новина е, че само дни преди катастрофата с кола на Uber компанията настояваше пред американския Конгрес за приемане на либерална регулаторна рамка за тестване на автономни автомобили на федерално ниво. След инцидента много сенатори и от двете партии в САЩ дадоха ясен знак, че това няма да се случи. Пътят към автономно бъдеще винаги е изглеждал дълъг – повечето планове на компаниите от сектора са насочени към средата на следващото десетилетие най-рано. След тъжния месец март този път изглежда все по-дълъг.

Тъмна нощ в Аризона. Кола блъска жена, която изскача от мрака, бутаща колелото си. По-късно жената умира. Подобни случаи не са рядкост – нито в Аризона, нито по света. Но този случай се превърна в световна новина, защото човекът зад волана не управляваше колата. Автомобилът Volvo XC90 е на компанията за споделени пътувания Uber, която тестваше своите автономни машини в Аризона, Питсбърг и Торонто. Към момента програмата и в трите градове е спряна, а Uber може да бъде подложена на засилен регулаторен контрол именно заради този случай.

Нещастният случай е на 19 март. Четири дни по-късно автомобил Tesla Model X се блъска в бетонен блок и шофьорът умира на място на магистрала в Калифорния. Колата отново не е управлявана от човека зад волана, а се движи в режим на автопилот, като това всъщност е втори нещастен случай при шофиране в този режим. Подобно на инцидента с Uber, и тук въпросите са повече от отговорите.


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.

Влезте в профила си

Всеки потребител може да чете до 5 статии месечно без да има абонамент за Капитал.

Вижте абонаментните планове
Close
Бюлетин
Бюлетин

Вечерни новини

Най-важното от деня. Всяка делнична вечер в 18 ч.


8 коментара
  • 1
    bst avatar :-|
    Стефан

    Този пасаж е пълна заблуда: Пешеходецът е бил извън тротоара. В момента, в който жената е излязла на шосето, е била ударена", коментираха от полицията. Според тях от видеозаписите на колата става ясно, че "би било много трудно да се избегне катастрофата, без значение дали автомобилът е на автопилот или с човек зад волана".
    Капитал, още миналата седмица ви пратих анализ на това ПТП с който лесно се доказва, че ПТП-то е било напълно предотвратимо както за автономната кола, така и за човек-водач.
    Ето анализа:
    http://expertbg.com/uber.pdf

  • 2
    milkman avatar :-|
    milkman

    Аз на жена си не давам да ме вози, камо ли на компютъра.

  • 3
    georgigeorgiev4 avatar :-|
    georgigeorgiev4

    До коментар [#2] от "milkman":

    Но затова пък се изказваш неподготвен по икономически проблеми. Двоен стандарт?

  • 4
    milkman avatar :-|
    milkman



    До коментар [#3] от "georgigeorgiev4":

    Професионален шофьор съм, нормално е да не се доверявам на всичко. Между другото и жената предпочита да я возя. Относно икономиката, не съм голям специалист, но имам някакви познания.

  • 5
    mul1426175987394222 avatar :-|
    Milen Stefanov


    До коментар [#1] от "
    Стефан
    ":
    Колата на Uber е виновна ако се има предвид заложените и възможностти "да вижда" доста по далеч в тъмното отколкото са възможностите на човек. Но от друга страна ако зад волана оправляваше човек времето за реалция въобще не е 90м. Видно от записите е че велосипедистката попада пред фаровете на около 1 прекъсната осова линия разстояние . При такова разстояние човека единствено би могъл да направи рязка маневра вляво за да избегне удара. Същото би трябвало да е направила и колата на Юбер. От записа се вижда че колата въобще не сменя посоката си ма движение и дори не се задействат спирачките в момента в който фаровете вече осветяват пресичащата велосипедистка.

    Въобще не съм фен на всичката тази роботизация! До сега колкото пъти съм звънял на DHL или ebay и други роботизирани оператори никога не са постигали нещо повече от забавяне до връзка с истински човек !!!

  • 6
    bst avatar :-|
    Стефан

    До коментар [#5] от "Milen Stefanov":

    Провери на какво разстояние настрани осветява фаровете на колата ти. Има си стандарт, като в Европа и Америка са различни, но при всички случай фаровете на къси осветяват твоята лента и двете съседни, т.е. лявата и дясната (ако имат такива). Лявата се осветява на около 40-50 м в Европа с цел да няма заслепяване, в Америка разстоянието е по-голямо. Сега стигаме до задължението на водача (бил той човек или софтуер). В нашия ЗДП има един чл.20 който задължава водача да управлява със скорост, която да му позволи да спре при възникване на опасност за движението. Съгласно това, ако виждаш на 40 м ще караш със скорост, която да ти позволи да спреш на 40 м, ако виждаш на 10 м пак така, ако ще скоростта да е 10 км/ч. В случая имаме ЛИДАР който "вижда" на много повече от осветената зона и е факт, че софтуера въобще не е реагирал.

  • 7
    georgih5n1 avatar :-|
    georgih5n1

    До коментар [#4] от "milkman":

    Значи, някаквите ти познания те карат да мислиш, че вдигането на минималната заплата решава мащабно демографски и икономически проблеми? Интересно..

  • 8
    kokoto2 avatar :-|
    kokoto2


    До коментар [#6] от "
    Стефан
    ":

    Благодарим за подробните изчисления и взуализацията. Все пак за да се избегне сблъсък е достатъчно автомобила да се забави с около 1.5 секунди, време за което пешеходката ще напусне платното.


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

Още от Капитал

My Motto се завръща

My Motto се завръща