Как технологичните гиганти загубиха ореола си
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

Как технологичните гиганти загубиха ореола си

Reuters

Как технологичните гиганти загубиха ореола си

След скандала с Facebook лидерите в технологиите все повече се превръщат от "спасители" в "заплаха"

Йоан Запрянов, Константин Николов
12164 прочитания

Reuters

© Reuters


Темата накратко

• Големите технологични компании поддържат бизнес модела си чрез използване на огромно количество лични данни на потребителите.

• След скандала с Facebook гигантите все повече се превръщат от "спасители" в "заплаха".

• Тежка регулация или дори разделяне на Facebook, Amazon и Google ще има последствия и за редица странични индустрии.

Тази новина няма да излезе във фийда ви. Бизнесът на големите технологични гиганти сте вие. И това всъщност не е новина.

Технологичните компании поддържат от поне 10 години бизнеса си чрез данни от своите потребители, с които да захранват своите алгоритми, да предсказват тяхното поведение онлайн и да продължат да разработват платформите си така, че те да бъдат възможно най-удобни и ефективни. Скандалът Cambridge Analytica, при който стана ясно, че фирмата за политически анализи е достигнала до личната информация на 87 млн. Facebook потребители чрез външно приложение, обаче преля чашата на общественото търпение.

От години всеки в технологичната индустрия говори за "големите масиви данни" (Big Data), за нуждата нито един байт да не бъде изпуснат, да бъде анализиран и чрез него да вървим към светлото бъдеще. Ако има нещо в съвременния свят, което най-много да прилича на зараждаща се религия, пише в книгата си "Homo deus" израелският историк Ювал Ноа Харари, това е именно боготворенето на масивите от данни.

Много пари - много лобисти

През миналата година Google е похарчила повече пари за лобиране във Вашингтон от която и да било друга компания - над 18 млн. долара. И то по най-различни теми - от монополи, през данъчна реформа до онлайн реклама. Amazon е дала 13 млн. долара, Facebook - 11 млн. долара, а Apple - 7 млн. долара. Общите им разходи за лобисти изместват досегашни "отличници" като телекомите, енергийния сектор и отбранителната индустрия.

Това бъдеще внезапно не изглежда толкова светло, след шоковото "събуждане", че тези големи масиви от данни в крайна сметка са нашите данни. Те са всичко, което правим – всеки "лайк", всяко споделяне, всяко обаждане, всяка покупка (виж инфографиките за информацията, която събират компаниите от потребителите). Дори да сте дали съгласието си за събирането на тази информация (а вие сте го направили многократно), не сте наясно за какво точно.

Най-голямата социална мрежа в света далеч не е единствената, която събира данните ни. Същото правят и Google, Amazon, Microsoft, Apple, китайските онлайн гиганти, всички телекоми по света и още неизчислим брой компании. Но Facebook, Google и Amazon имат достъп до информация, който мнозина дори не могат да си представят. Facebook например има проследяващ софтуер в 35% от водещите 1 млн. най-посещавани сайтове. При Google този дял е потресаващите 85%. Това позволява събирането на данни за вашето поведение чрез всякакви позволени от закона начини - чрез допълнителните си услуги като GPS платформи, сензори за отпечатъци и следенето на приятелите на потребителите.

Когато разполагаш с толкова много информация, неизбежно е някой някъде да я използва за не толкова светли цели - например за да манипулира избора на милиони хора. Компаниите, които промениха начина ни на живот, работа и комуникация, трябва да отговорят за социалните и дори граждански последствия от действията си. Регулацията вече се зароди и оттук нататък само ще расте. Това ще промени бизнеса с личните данни.

Не компании, а индустрии

През последните 15 години интернет преобърна бизнес моделите не на компании, а на цели индустрии. Никой не се възползва по-добре от тази революция от Facebook, Google, Amazon и Apple. Четирите водещи компании (в комбинация с Microsoft) владеят толкова голяма част от ежедневието ни, че информацията ги е превърнала в абсолютни колоси, които трудно могат да бъдат контролирани. Преподавателят от NYU Stern School of Business Скот Галоуей и автор на бестселъра "The Four: The Hidden DNA of Amazon, Apple, Facebook and Google" дава може би най-точното описание за мощта на големите.

"През последното десетилетие голямата четворка са натрупали по-голяма икономическа стойност и влияние от което и да било друго търговско предприятие в историята ни. Общата им пазарна капитализация е около 2.8 трлн. долара (към април 2018 г.) - повече от БВП на Франция и около 24% от целия индекс S&P 500 Top 50. В онлайн търговията Amazon е по-голям от големите ритейл гиганти в САЩ Walmart, Costco, TJ Maxx, Target, Ross, Best Buy, Ulta, Kohl’s, Nordstrom, Macy’s, Bed Bath & Beyond, Saks/Lord & Taylor, Dillard’s, JCPenney и Sears заедно", казва експертът. "Facebook и Google пък се оценяват на 1.3 трлн. долара. Дори да слеете водещите пет рекламни агенции в света - WPP, Omnicom, Publicis, IPG и Dentsu, с петте водещи медийни компании (Disney, Time Warner, 21st Century Fox, CBS и Viacom), ще са ви нужни петте лидери в комуникациите - АT&T, Verizon, Comcast, Charter и Dish, за да достигнете 90% от капитализацията им", допълва специалистът.

Властелините на информацията

Рекламният сектор е пример как Facebook и Google не просто навлязоха на пазара, а се превърнаха в самия пазар. Те установиха монопол при дигиталната реклама. Причината е проста: вашите лични данни им дават възможност да са удивително добри в таргетирането. От което пък са се възползвали неизчислим брой компании – от малкия и средния бизнес до световни конгломерати.

Какво може да разберат за вас и откъде го знаят
Преглед на оригинала

Само в България Google и Facebook държат около 60% от онлайн рекламата (средно две трети от дигиталната реклама по света), като според представители на сектора те предлагат най-ефективните средства за достигане до клиентите. "Всяка от тези екосистеми дава нещо уникално - огромен брой самотаргетирани хора и голяма честота на достигане и множество възможности за "грануларна" и последователна интеракция", казва за "Капитал" Георги Малчев, управляващ партньор в агенцията за интегриран дигитален маркетинг Xplora. Според него независимо какво се промени със защитата на личните данни и с възможността за таргетиране, потребителите ще продължат да ползват платформи, които им носят стойност.

Друга сфера, която Facebook и Google промениха изоснови, са медиите и въобще разпространението на съдържание. Превръщайки се в най-силните канали на информация, те буквално превзеха издатели и медийни групи и предложиха продукта им безплатно, което мнозина от тях така или иначе правеха. Социалната мрежа постепенно се превърна в най-голямата медийна платформа в света, без въобще да създава съдържание. Google пък притежава най-голямата платформа за видео съдържание - YouTube, също създадено от други.

От своя страна Amazon промени и продължава да променя търговията на дребно. Освен че притисна големите вериги, тя дава възможност и на малките търговци да продават през нейната Marketplace платформа, като този сегмент става все по-важна част от бизнеса на групата на Джеф Безос. Така те завземат все по-голяма част от ритейл икономиката. Заради стотиците милиони потребители по света и многобройните техни транзакции, личните данни постепенно се превърнаха в основа на дейността и на този гигант. Amazon в момента притежава повече информация за цени и движението им от която и да е верига, а както всеки ритейлър ще ви каже, това са най-скъпите възможни данни в този бизнес.

В същото време в Китай и все повече в Русия местните властелини събират огромна локална база данни, която освен затворена за чужди конкуренти, е и под наблюдението на властите.

Източник: Reuters

Неизбежната регулация

"Facebook и Google прераснаха до все по-могъщи монополи. Така те станаха пречка на иновациите и създадоха редица проблеми, за които едва сега се събуждаме", заяви по време на икономическия форум в Давос през тази година филантропът и милионер Джордж Сорос. Според него статутът им на почти пълни монополисти в разпространението на информация ги прави нещо като комунални компании, които трябва да подлежат на същите регулации, на каквито подлагаме и доставчиците си на ток и вода.

След изслушването на Марк Зукърбърг в американския Конгрес се роди и нов въпрос – на кого можем да се доверим да напише въпросните регулации. Въпросите към създателя на Facebook от страна на конгресмените показаха, че голяма част от тях просто не разбират напълно как работи дигиталната икономика. А в случая все пак става дума за хора, които пишат законите в САЩ – родината на почти всеки от световните интернет гиганти. Европейската комисия е доста по-напред. От другия месец влиза в сила нов регламент GDPR (виж втория текст), за който е важно да се посочи, че не спира събирането на данни от страна на интернет компаниите, а ги държи по-стриктно отговорни какво точно се случва с тези данни. Той обаче е първата сериозна крачка напред в идеята за регулация на гигантите.

Хелън Диксън, комисар за опазване на личните данни на Ирландия (където са европейските централи на някои от водещите технологични гиганти), ще е едно от "ченгетата", които ще следят дали компаниите няма да предприемат погрешни стъпки. "Част от бизнесмодела на тези компании се движи около монетизирането на личните данни на потребителите, което пък е предизвикателство към фундаментални права и свободи на същите тези хора. Създава се средство за следене на потребителите в интернет, което несъмнено изисква регулация", заяви Диксън пред в. "Washington Post".

Преглед на оригинала

Тази регулация обаче първо трябва да разбере какво точно ще наблюдава. "Нужни са многобройни антитръстови разследвания само да се разбере как тези групи организират тези индустрии, как използват данните, какво е ценообразуването им и т.н. След което трябва да се използва смесица от антитръстови мерки, за да се блокира влиянието им на различни пазари. Може да се наложи да отделиш търсачката от рекламната мрежа или от YouTube", заяви пред NPR технологичният колумнист на New York Times Фарад Манджу.

Кой е собственик на данните ви

Дискусията не се изчерпва само до въпроса дали да бъдат разцепени големите. Google, Facebook и Amazon могат да бъдат разделени на няколко съставни част и въпреки това да продължат да доминират различни индустрии. Основният въпрос е може ли да се очакват качествени, умни регулации от хора, които не разбират напълно какво точно регулират.

Прекалено агресивната регулация върху събирането на данни може да има моментално отражение не само върху компаниите, които подлежат на контрол, а и върху всички, които използват техните платформи. Казано накратко, ако се премине от едната крайност към другата, рискът е срив на основите на цялата интернет икономика, развила се през последните две десетилетия.

Макар мерките за регулации върху технологичните гиганти все още да не са много ясни, последните скандали показват очакванията на потребителите постепенно да върнат контрола върху собствената си информация и начина на използването й от компаниите. Facebook вече улесниха достъпа до данните в собствената си платформа, където хората могат да получат ясна картина какво е събрала тя досега за тях. И макар все още да няма опция тази информация да бъде изтрита изцяло, тя може да се регулира. Google ви дават възможност да свалите всичко, което те знаят за вас, в удобен файл. Към момента можете само да го разгледате, но все още сме едва в началото на пътя.

Някои експерти не изключват дори варианта в бъдеще гигантите да плащат на потребителите за данните им. Кой знае, това може да става чрез децентрализирана технология като блокчейн. Тогава пак ще сме продукт. Но поне ще знаем колко струваме.

Източник: Reuters

Темата накратко

• Големите технологични компании поддържат бизнес модела си чрез използване на огромно количество лични данни на потребителите.

• След скандала с Facebook гигантите все повече се превръщат от "спасители" в "заплаха".

• Тежка регулация или дори разделяне на Facebook, Amazon и Google ще има последствия и за редица странични индустрии.

Тази новина няма да излезе във фийда ви. Бизнесът на големите технологични гиганти сте вие. И това всъщност не е новина.


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

9 коментара
  • 1
    vasil7penchev avatar :-|
    Васил Пенчев

    Ни най-малко не са си "загубили ореола".
    Що се отнася до мен, съм съвсем сигурен, че заплахата е от държавата и от нейните принудителни и монополни "услуги", а също, но в по-малка степен от всякакви национални медии, в т.ч. напр. Капитал, и институции.
    Реалното противодействие срещу тях може и се основава на Фейсбук, Гугъл и пр. глобални мрежи. "Арабските пролети", както и цензурата срещу тях в КНДР, КНР, Русия, Турция и пр. "демократични" държави, ясно показва, че държавите има за какво да се страхуват от тях. Част от същия страх, вече в държави, които имат претенции да са "демократични" без кавички е и настоящата кампания.
    Самият аз напр. бих искал да предоставям много по-широк кръг лични данни на Фейсбук, и да не предоставям никаквиш на националните институцие, понеже ме е е страх тъкмо от тях, а доверие имам на Фейсбук, Гугъл и пр. глобални мрежи.
    Така или иначе, по-бавно или по-бързо, светът се глобализира и монопола и принуждението на националните държава намалява, макар че мнозина губят от това и съответно не им се иска да е така... ;)

  • 2
    stoiank avatar :-|
    stoiank

    Теорията, че никой не е знаел за мощта на тези гиганти е толкова повърхностна, че дори не заслужава да се коментира. Самата безумна капитализация която имат показва ясно, че “пазарът” е 100% наясно какво имат те и как го ползват. Просто огромните суми за лобиране и под масата задържаха въвеждането на правила. Примерно в много по-малък мащаб у нас, когато Грашнов бог да го прости налагаше Мобилтел. Естествено гърнето гръмна там откъдето най-малко го очакваха, не в Европа а от Америка покрай вечните разправии на Тръмп. Колко назад е Америка с въвеждането на защита на личните данни е показателно, как Фейсбук бърза да премести, клиентите си извън Европа да избегне новите изисквания. Но фундаментално няма решение, тези компании вече са толкова големи, разполагат с огромни бази данни, че е утопия в близко време нещо да се подобри. Може при качествен скок в скоростите на Интернет нещо да се случи и да се появят нови играчи, дотогава те ще са новите господари на света и ако искат ще налагат даден продукт, ако искат ще го “убиват”, ако искат ще сменят правителства - просто силата е у тях.

  • 3
    varum avatar :-|
    Х

    Губят ореола си, защото все повече потребители разбират как се зполупотребява с данните им и се печели на техен гръб.
    Затова горещо ви препоръчвам Telegram като средство за комуникация, тъй като данните ви не се използват за нечия облага. Вижте само колко правителства (Русия, Иран, Франция) застранаха срещу приложението, защото не им играе по свирката и не им предоставя данни.
    https://play.google.com/store/apps/details?id=org.telegram.messenger

  • 4
    vstoyanov avatar :-P
    vstoyanov

    Хайде малко стига с глупостите.

    Това е абсолютно аналогична ситуация с лийковете на Сноудън и Асандж. Само, че тогава не се случи нищо, нито оставки, нито извинение, само изгониха момчетата. Че си и позволяваха подобни "демократични" изцепки (1).

    Сега лошите са други, и въпреки, че провинението е стотици пъти по-дребно (събиране на буквално статистически маркетнигови данни срещу подслушване и архивиране в непредставим мащаб), наказанията ще са огромни.

    "РЕГУЛАЦИИТЕ СА НЕИЗБЕЖНИ"
    "РЕГУЛАЦИИТЕ СА НЕИЗБЕЖНИ"
    "РЕГУЛАЦИИТЕ СА НЕИЗБЕЖНИ"
    "РЕГУЛАЦИИТЕ СА НЕИЗБЕЖНИ"
    "РЕГУЛАЦИИТЕ СА НЕИЗБЕЖНИ"

    Цялата тази игра е за власт и контрол. Това, което се случва в момента с тия изслушвания в американския конгрес и с тъпото ГДПР в Европа цели просто да осакати технологичната индустрия и да я постави под контрола на тези абсолютни отрепки.

    Благодаря за вниманието.

    1. https://youtu.be/ErH29hrpqvg?t=235
    2. https://en.wikipedia.org/wiki/Rent-seeking
    3. https://en.wikipedia.org/wiki/Regulatory_capture

  • 5
    vstoyanov avatar :-|
    vstoyanov

    До коментар [#3] от "Х":

    Телеграм, също и Сигнал са засега много добри решения и решават не само малкия проблем, че някой ще ти покаже реклама за пица като си гладен, ами и големия проблем с правителственото подслушване, и че съседът ушев може да те изнудва и да прави с живота ти каквото си поиска.

  • 6
    vstoyanov avatar :-P
    vstoyanov

    А и нека не забравяме, че самите регулатори са освен друго и изключително талантливи създатели - https://en.wikipedia.org/wiki/Quaero. Това е проект с 9-цифрен бюджет в евро, изпълнен от блестящ тим, от който блика талант. В момента цяла Европа го използва вместо Гугъл. Когато няма непотизъм, тотално изкривени ценности и среда на взаимноумножаваща се глупост нещата се получават.

    А ако в някакъв друг паралелен свят случайно не им се беше получило, просто щяха да ударят 2.4 милиарда глоба на гугъл ей така от злоба и да си викнат спинозен шимейл да им пее на ушенце.

  • 7
    niles avatar :-|
    niles

    Чешете си езиците, но в крайна сметка всички искате (искаме, и аз включително) всичко да е безплатно. Е да де ама как виждате Google или Facebook да правят разходи за милиарди долари и после да предлагат безплатен продукт? И после когато продават данни или манипулират search results всеки самозван експерт започва да реве колко несправедливо е било. Всеки един потребител си плаща за това, че ползва тези "безплатни" услуги, просто цената не е очевидна като цената на една шкембе чорба.
    Критиките към facebook (както и Google и други) не са, че ни продават данните, а че го направиха без ясно и изрично да го споменат.

  • 8
    opz11314385 avatar :-|
    opz11314385

    Капитал, да не почвате бавничко да поумнявате? Или утре ще поканите Каролев да обясни как държавата не трябва да се меси.

  • 9
    drilldo avatar :-|
    Георги Георгиев

    Щом Сорос не харесва, на мен ми харесва.


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK