Забавянето на европейската икономика затруднява спирането на стимулите на ЕЦБ

Намерението на Европейската централна банка да прекрати програмата си е поставено под въпрос от редица анализатори

Министърът на икономиката на Испания Роман Есколано и президентът на Европейската централна банка (ЕЦБ) Марио Драги и министърът на финансите на Португалия и президентът на Еврогрупата Марио Кентено присъстват на среща на финансовите министри на еврозоната в Брюксел
Министърът на икономиката на Испания Роман Есколано и президентът на Европейската централна банка (ЕЦБ) Марио Драги и министърът на финансите на Португалия и президентът на Еврогрупата Марио Кентено присъстват на среща на финансовите министри на еврозоната в Брюксел
Министърът на икономиката на Испания Роман Есколано и президентът на Европейската централна банка (ЕЦБ) Марио Драги и министърът на финансите на Португалия и президентът на Еврогрупата Марио Кентено присъстват на среща на финансовите министри на еврозоната в Брюксел    ©  Reuters
Министърът на икономиката на Испания Роман Есколано и президентът на Европейската централна банка (ЕЦБ) Марио Драги и министърът на финансите на Португалия и президентът на Еврогрупата Марио Кентено присъстват на среща на финансовите министри на еврозоната в Брюксел    ©  Reuters

Международните търговски конфликти и забавянето на европейската икономика затрудняват прекратяването на програмата за изкупуване на облигации на Европейската централна банка (ЕЦБ), съобщава The Wall Street Journal.

Решението на втората по големина централна банка да прекрати програмата си за изкупуване на облигации беше поставено под въпрос от редица икономисти, след като нови икономически събития заплашиха стабилността на 19-членния валутен съюз. Близо 4 години след като Федералният резерв прекрати собствената си програма за изкупуване на активи, изглежда, че икономиката на еврозоната все още не е готова за края на паричните стимули, макар от ЕЦБ да са готови да прокарат решенията си.


Четете неограничено с абонамент за Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Абонирайте се

Възползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент

1 лв. / седмица за 12 седмици Към офертата

Вижте абонаментните планове
1 коментар
  • Най-харесваните
  • Най-новите
  • Най-старите
  • 1
    pavel_p avatar :-|
    pavel_p
    • + 2

    Защо количественоте облекчавания не успяха да предизвикат инфлация и икономически подем..Защото по-богатите хора имат слаба склонност да потребяват и по-голяма да спестяват, отколкото най-бедните и богатството на богатите се е увеличило по магичен начин през последните години...Количествените облекчения подкрепиха устойчиво цените на жилищата. Цените на жилищата станаха непосилни за младите.С други думи не само че най-бедните извлякоха много по-малка полза, но и мечтите на най-младите за утвърждаване в обществото станаха още по-трудни за постигане.Това обяснява защо целевото равнище на инфлацията не работи при тези обстоятелства. По-голямата част от парите, създадени от количественото облекчаване, се озоваха у най-богатите, те ги инвестираха обратно, вместо да консумират с тях - нещо, което предизвика инфлация на активите(Имоти), а не потребителска инфлация.количественото облекчаване бе продължено след кризата с погрешната надежда, че ще доведе до инфлация на потребителските цени. Вместо това то изостри още повече неравенствата и насърчи рискованото взимане на прекалено големи кредити.Количественото облекчаване разшири пропастта между собствениците и наемателите.Това увеличаване на неравенствата не бе преднамерена цел на централните банки, ако централните банки не са се били задействали, положението е щяло да бъде много по-лошо за всички тези групи. Ако ЕЦБ продължи да разчита на количественото облекчаване, за да постигне инфлационната си цел, това ще подкрепи още повече инфлацията на активите,като изкуствено ще направи богатите още по-богати и ще породи системен риск, Прекратяването на количественото облекчаване обаче също носи рискове, по-специално предвид несигурността

    Нередност?
Нов коментар