Дигиталният скок на Lidl се провали
Проектът за 500 млн. евро за нов софтуер за инвентаризация се оказа неуспешен
Анина Сантова
Вечерни новини
Всяка делнична вечер получавате трите най-четени статии от деня, заедно с още три, препоръчани от редакторите на "Капитал"
Германската верига Lidl планираше дигитален скок. Вместо това обаче новата система за управление на инвентара, разработена от SAP, се провали още в началото. След 7 години усилия и вложени 500 млн. евро това поражда единствено въпроси. Проектът трябваше да е грандиозен за компанията и успехът изглеждаше сигурен, но вместо това се превърна в един от най-големите провали на германската индустрия по посока на дигитализацията, пише Handelsblatt.
Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.
Абонирайте сеВъзползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент
2 лв. / седмица за 12 седмици Към офертата
Вижте абонаментните планове
15 коментара
Непрофесионално .... като не разбирате темата .... консултирайте се с някой запознат ...
"софтуер за инвентаризация"
"система за управление на инвентара"
"базира управлението на инвентарната си система "
За тези цени .... да бяхте попитали счетоводител .... да ви разясни каква е разликата
"...базира управлението на инвентарната си система на базова цена, докато SAP използва ритейл цени за подобен тип софтуери...."
В икономическо издание .... толко ли нямаше редактор, да поглене малко текста :(
То по това изречение личи, че май съдържанието, което е превеждано, не е много добре осъзнато :(
"Историята със софтуера на Lidl е симптоматичен за цялата германска икономика. "
Всеки, който е работил с германци по софтуерни проекти знае, че в тая област са гола вода. Това и най-вероятно ще им затрие икономиката до 20-30 години.
До автора!
Превеждайте правилно, ето оригинален текст - https://global.handelsblatt.com/companies/lidl-sof
Lidl bases its inventory management system on purchase prices"" - къде видяхте "базова цена"?
Тук учудване няма. Софтуерните продукти на САП са сложни, тежки и имплементацията им отнема доста време. Това е стандартен бизнес модел на компания, която се ползва с "име" в корпоративната среда.
Ако вие сте г-н Хуго Бос, който има за задача от ЦЕО-то да имплементира подобна система, естествено, че ще се свържете със САП. Огромно име, история, и т.н. Тук, обаче, започват проблемите. Сроковете са гигантски, а при потенциален успешен край и въвеждане в експоатация, ти оставаш "вързан" за този софтуер завинаги. Просто си дал толкова пари, че няма как да не продължиш да го ползваш. САП искат дебели рейтове за консултантите си, които карат софтуера, който си купил, да работи.
Това е модел, който умира. Днес един стартъп или фирма със среден опит от 4 години може да свърши същата работа за около 15 пъти по-малко пари.
До тогава, който е взел решение на база Националност, ще си плаща сметката.
Ако статията (както се вижда без особени усилия) е преведена от Ханделсблат, защо това не е изрично посочено?
До коментар [#4] от "arcanum":
Изборът си е на Лидл, рисковете са си за Лидл и те ще си носят последствията. Като са искали "поръчков" САП ще си плащат цялото R&D, барабар с отстраняването на бъговете, с доработките, с концептуалните гапове и т.н. САП са ги таксували на час и са си съвсем ОК.
САП, когато внедряват тяхната система, идват с процесите и колкото повече се придържаш към тези процеси, толкова по-бързо ще стане внедряването и с по-малко прблеи ще работи системата.
Ако искаш "поръчкова" система, трябва да имаш механизъм да управляваш риска от нестабилните изисквания. Явно Лидл са се издънили в тази част.
До коментар [#5] от "Чингиз Хан":
Здравейте,
Посочено е в първия параграф.
Крайно несъгласен съм, че Лидл са виновни. За половин милиард не custom решение, ами до Луната ще летя. SAP просто имат прекалено голяма претенция и в момента, в който трябваше да са истински изобретатели, се оказа, че им е прекалено сложно...
Когато вкараш два големи слона в един малък асансьор, никой няма да може да натисне копчето и ще си останат в първоначалната позиция, а дори може да стане и по-зле...
Custom решенията са в миналото- само старите шефове (50+) търсят такива, специално създадени за тях решения - другият вариант е корупция и правене на излишни разходи с цел източване на компании. В тоя ред на мисли умна фирма няма да търси такова строго ограничено и къстомизирано решение, ами ще вземе кое да е готово решение на пазара с възможност за надграждане, ще има хем работещо нещо, хем ще може да мигрира лесно към друг работещ продукт. А спестените 80% от 500 милиона евро ще раздаде като бонуси на служителите си и ще инвестира в нещо, което има нужда. В 1 изречение - да дадеш 0.5 милиарда евро за къстомизирано решение е като да караш Ролс Ройс с джанти 24' от злато и диаманти - хубава работа, ама циганска.
Нов коментар
За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.