А1 и НАП: Развален телефон за 80 млн. лв.

Приходната агенция и мобилният оператор са в данъчен спор от далечната 2012 г., a засега резултатът е в полза на данъчните

Като цяло приемаме последното решение на съда като тревожен сигнал за всички чуждестранни инвеститори, които търсят и разчитат на предвидима данъчна и регулаторна среда, казват от мобилния оператор.
Като цяло приемаме последното решение на съда като тревожен сигнал за всички чуждестранни инвеститори, които търсят и разчитат на предвидима данъчна и регулаторна среда, казват от мобилния оператор.
Като цяло приемаме последното решение на съда като тревожен сигнал за всички чуждестранни инвеститори, които търсят и разчитат на предвидима данъчна и регулаторна среда, казват от мобилния оператор.    ©  Велко Ангелов
Като цяло приемаме последното решение на съда като тревожен сигнал за всички чуждестранни инвеститори, които търсят и разчитат на предвидима данъчна и регулаторна среда, казват от мобилния оператор.    ©  Велко Ангелов

В един от най-големите данъчни спорове между компания и държавата засега резултатът е минус 80 млн. лв. за дружеството. Главен герой в историята, започнала преди цели 15 години, е мобилният оператор с най-много клиенти - А1, тогава "Мобилтел". Казусът е много специализиран и трудно може да послужи на други компании, защото и законите са се променили. Но е показателен за няколко неща. Първо, данъчните и съдът са в позиция, в която търсят максимално висока сума за бюджета. Второ, не всеки опит за данъчни спестявания може да е успешен, дори и с гласни и негласни уверения от управляващите. И трето, непостоянството в данъчната и съдебната практика няма как да е добър сигнал към инвеститорите.

Сблъсъкът между данъчни и мобилен оператор започва в далечната 2012 г. и е свързан с данък печалба. Компанията губи частично на втора инстанция серия от съдебни дела по няколко ревизионни акта на Националната агенция за приходите (НАП). Вследствие на тях дотук дружеството е платило над 80 млн. лева. Според данъчни консултанти казусът е сложен, решението му зависи от много технически детайли и не позволява еднозначно тълкуване - аргументи може да има както в защита на НАП, така и на компанията.


Четете неограничено с абонамент за Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Абонирайте се

Възползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент

1 лв. / седмица за 12 седмици Към офертата

Вижте абонаментните планове
9 коментара
  • Най-харесваните
  • Най-новите
  • Най-старите
  • 1
    gunther avatar :-|
    Günther
    • + 13

    Благодаря ви за тази статия! Това е "Капитал", който искам да чета, и за който бих плащал абонамент

    Нередност?
  • 2
    kvt10319485 avatar :-|
    kvt10319485
    • + 9

    Положителната репутация в БГ никога не е била данъчен актив, а само счетоводен.
    И за този елементарен казус - 15 години.

    Нередност?
  • 3
    263i avatar :-|
    263i
    • + 5

    Казусът е от 2004 година по стара в зкпо - все пак - и става дума за марка и клиентска база
    До коментар [#] от "
    kvt10319485
    ":

    Нередност?
  • 4
    kvt10319485 avatar :-|
    kvt10319485
    • + 3

    До 3:
    Тези т.н. активи "марка и клиентска база" също не се признават за данъчни цели, особено пък преди 2007.
    Ако Мтел не са провизирали този разход, ще имат кофти резултат когато решението влезе в сила.

    Нередност?
  • 5
    gunther avatar :-P
    Günther
    • + 4


    До коментар [#] от "
    kvt10319485
    ":

    Допускам, че "положителната" репутация е била "отрицателна", а на автора му се е сторило, че има грешка.
    Нали, звучи нелогично. Хем купуваш нещо за 600 млн. евро на далавера, пък да го показваш, че е "отрицателно". Звучи кофти, като набутване.

    Едно време по статистика нали учехме и малко "регресивен" (регресионен) анализ. Но по времето на комунизма това звучало много ретроградно и буржоазно, затова във ВИИ "Карл Маркс" преподавали "прогресивен" анализ

    Нередност?
  • 6
    gunther avatar :-|
    Günther
    • + 1


    До коментар [#] от "
    kvt10319485
    ":

    Сега, сериозно, положителната амортизация се амортизиране, по памет при действащите след 1998 МСС/НСС 22. Максимален срок - 20 години.
    Отрицателната репутация също се амортизираше за срок 5 - 10 години с доста особености. А тогава се правеха и едни еднократни преоценки, заради хиперинфлацията, но беше отдавна, почти 20 години минаха

    Нередност?
  • 7
    mironikon avatar :-|
    mironikon

    Актив "клиентска база" не може да се признае за актив - не отговаря на основното изискване за признаване на актив, а именно да има контрол от страна на предприятието върху него. Така че казус няма. По МСС/МСФО отрицателната репутация е печалба, а положителната се тества за обезценка но НЕ СЕ аморитизира. По НСС има амортизация, но не знам какво счетоводна ламка са прилагали Мобилтел тогава. Като цяло доста от аргументите са изцяло в полза на НАП, но всеки има право да се жали. Странно е кой в МФ/НАП е давал указания как се амортизира търговска база и репутация - няма ли си име човека. Сегашният А1 спокойно може да привика МФ в съда по Закон за отговорността на държавата и общините за вреди, стига наистина да са имали такова указание.

    Нередност?
  • 8
    leo_k avatar :-|
    Лео
    • + 1

    Ако правилно съм разбрал, През 2004-а държавата се съгласява на нещо, през 2007-а променя закона, обаче през 2012-а фирмата решава, че съгласието, дадено през 2004-а още е валидно и започват да се съдят?

    Нередност?
  • 9
    drilldo avatar :-|
    Георги Георгиев

    На практика ако тези активи се амортизират, държавата "плаща" на инвеститора, че си е купил фирма. В това няма държавническа логика, освен ако не искаш да увеличаваш придобиванията и окрупняването на капитала.

    Самата амортизация е измислена, за да стимулира фирмите да инвестират във средства за производство. Не за да се изкупуват компании.

    Нередност?
Нов коментар