С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK
Вход | Регистрация
9 14 юни 2019, 12:35, 23888 прочитания

А1 и НАП: Развален телефон за 80 млн. лв.

Приходната агенция и мобилният оператор са в данъчен спор от далечната 2012 г., a засега резултатът е в полза на данъчните

  • LinkedIn
  • Twitter
  • Email
  • Качествената журналистика е въпрос на принципи, професионализъм, но и средства. Ако искате да подкрепите стандартите на "Капитал", може да го направите тук. Благодарим.

    Дарение
    Плащането се осъществява чрез ePay.bg
В един от най-големите данъчни спорове между компания и държавата засега резултатът е минус 80 млн. лв. за дружеството. Главен герой в историята, започнала преди цели 15 години, е мобилният оператор с най-много клиенти - А1, тогава "Мобилтел". Казусът е много специализиран и трудно може да послужи на други компании, защото и законите са се променили. Но е показателен за няколко неща. Първо, данъчните и съдът са в позиция, в която търсят максимално висока сума за бюджета. Второ, не всеки опит за данъчни спестявания може да е успешен, дори и с гласни и негласни уверения от управляващите. И трето, непостоянството в данъчната и съдебната практика няма как да е добър сигнал към инвеститорите.

Сблъсъкът между данъчни и мобилен оператор започва в далечната 2012 г. и е свързан с данък печалба. Компанията губи частично на втора инстанция серия от съдебни дела по няколко ревизионни акта на Националната агенция за приходите (НАП). Вследствие на тях дотук дружеството е платило над 80 млн. лева. Според данъчни консултанти казусът е сложен, решението му зависи от много технически детайли и не позволява еднозначно тълкуване - аргументи може да има както в защита на НАП, така и на компанията.

Междувременно последното решение на Върховния административен съд (ВАС) по същия казус се оказа още по-рестриктивно за телекома. А поуката за корпоративния свят обобщава Милен Райков, съдружник "Данъци и право" в EY - големите сделки по придобивания и преструктурирания попадат все по-често в радара на данъчната администрация и трябва да бъдат обмислени внимателно, защото могат да бъдат счетени за агресивни данъчни практики.


Сложни сделки и едно писмо

Историята започва в далечната 2004 г., когато притежател на оператора става дружеството "БидКо", в което 60% се държат от "М-тел холдинг", а 40% - от люксембургската "Страйп инвестмънтс" (тогава представители на финансови инвеститори), а целта е собствеността да се отдалечи от Майкъл Чорни. От общата цена 1.2 млрд. евро за покупка на 100% от капитала 650 млн. евро е заем, 450 млн. евро са средства на купувачите и 100 млн. евро - средства на телекома. "Мобилтел" се влива в "БидКо" и компанията отново се преименува на "Мобилтел". Формира се положителна търговска репутация (разликата между справедливата стойност на всички активи и цената, която плаща инвеститорът) и се отделят два нови актива - търговска марка (ТМ) и клиентска база (КБ).

Година по-късно първият български мобилен оператор е продаден отново. Telekom Austria придобива 100% от акциите на компанията чрез друго дружество със специална цел - "ТАГ Тел". Телекомът се влива в SPV-то и отново след завършването на сделката сменя името си на "Мобилтел". Прави се нова оценка на всички активи и пасиви на дружеството по пазарна цена. Формирана е положителна търговска репутация в размер на 594 млн. евро. Независимият оценител дава и цена от 509 млн. евро за клиентската база и 263 млн. евро за търговската марка. В резултат на тези преобразувания дружеството завежда счетоводно като нематериален дълготраен актив положителната репутация и отделя търговската марка и клиентската база като самостоятелни активи.



Още при първото придобиване от компанията искат становище от Министерството на финансите, тогава оглавявано от Милен Велчев. Въпросът е дали положителната репутация може да се амортизира данъчно, т.е. да се намалява печалбата през годините, а оттам и дължимият данък. Отговорът е положителен. От "Мобилтел" не искат второ становище от страна на министерството при втората сделка, защото тя е направена по идентичен начин на първия. Започва процес на данъчна амортизация на клиентската база и търговската марка с по 15% на година, която приключва през 2012 г.

През 2007 г. в дружеството започва данъчна ревизия за 2004 и 2005 г., където според телекома НАП указва как е трябвало да се отразят в данъчно-амортизационния план тези активи – клиентска база, търговска марка и положителна репутация. Те са били заведени "по малко по-различен начин". Дружеството е отчело акумулиране на амортизации макар и за краткия период между датата на придобиването и датата на вливането. Данъчните органи считат, че активите следва да се заведат в данъчния амортизационен план към датата на придобиването на компанията и да се амортизират според данъчните норми в ЗКПО, независимо от годината на придобиване на самите активи. В резултат данъчните органи излизат с два ревизионни акта, според които дружеството е обложено с около 10 млн. лева допълнителен корпоративен данък и лихви. Дружеството изцяло заплаща сумата и се съобразява с това третиране. Всички активи биват заведени и амортизирани според указанията на НАП.

Какъв е спорът

Междувременно Законът за корпоративното подоходно облагане е променен и считано от 1 януари 2007 г. положителната репутация вече не е данъчно амортизируем актив, съответно той се отписва и от плана на "Мобилтел". Клиентската база и търговската марка продължават да се амортизират. И така до юни 2012 г., когато НАП отново влиза на ревизия в телекома. В ревизионния акт се твърди, че от началото на 2007 г. дружеството не е имало право да амортизира клиентската база и търговската марка.

"Те дават противоречиви обяснения – първоначално в ревизионния доклад аргументите им са, че двата актива не са разграничими от положителната репутация и не е следвало да ги завеждаме като отделни активи. Те са вътрешно сформирани активи, респективно не трябва да се отчитат самостоятелно, които ние оборваме", твърдят от данъчния отдел на А1. От там допълват, че наемат външни консултанти, включително четирите големи – KPMG, PWC, EY, Deloitte, за независимо становище дали е следвало тези активи да бъдат заведени самостоятелно. И четирите компании по думите на представители на телекома излизат със становище, че те са разграничими и е трябвало да бъдат заведени самостоятелно.

От НАП оспорват, че търговската марка на дружеството и клиентската база не са придобити от друго лице, а са от категорията на т.нар. вътрешно създадени активи, т.е. те са възникнали в резултат на дейността. Според тях, ако подобни преобразувания, а именно притежаваното дружество да се влива, не бяха осъществени, посочените активи щяха да запазят характера си на "вътрешно създадени" и дружеството нямаше да отчита амортизации. Според данъчните в периода 2005 - 2012 г. дружеството отчита данъчни амортизации в размер на 1.5 млрд. лв. И така то си е спестило около 150 млн. лв. корпоративен данък. Основният довод на данъчните е, че последователните сделки по вливане на "Мобилтел" в "БидКо" и след това в "ТАГ тел" са насочени към отклонение от данъчно облагане.

Каквото каже съдът

По казуса до момента има четири окончателни съдебни решения и те са по ревизии за периода 2006 - 2010 г. Като за всяка година има отделен акт. В три от тях съдът разделя нематериалните активи търговска марка и клиентска база и приема, че първият е актив с неограничен полезен живот и не би трябвало да се амортизира за данъчни цели. От друга страна, приема, че клиентската база е нематериален актив с ограничен полезен живот 7 години.

Последното решение на второинстанционния съд от април тази година обаче е по-различно – с него Върховният административен съд казва, че и търговската марка е неамортизируем актив. В мотивите съдът посочва и още нещо - непоследователност в работата на органите, извършващи ревизия на един и същ данъчен субект. "Нещо повече - изрично в тези ревизионни актове приходните органи са указали на ревизираното дружество за отделянето на активите търговска марка и клиентска база, което е сторено, поради което съдът обосновано в обжалваното решение е изложил доводи защо няма да изследва осъществените през 2004 и 2005 г. бизнес комбинации дали с тях е извършено отклонение от данъчно облагане", се посочва в решението на съда.

"Нямаме обяснение на какво се дължи промяната в становището на съда в последното дело. ВАС променя становището си и казва, че последващото вливане на "Мобилтел" в специалното дружество няма друг икономически смисъл, освен да се възползваме от данъчните преференции. Което не е така, защото ние на практика още в началото сме казали "това е структурата на сделката, кажете какви биха били данъчните ефекти". Освен това ние имаме положителен ефект за тези активи, но за други сме имали отрицателен", твърдят от данъчния отдел на А1.

"Това, което не можем да си обясним, е промяната в решението на ВАС, след като вече имаме стабилна съдебна практика с три решения, които дават еднакви указания за една и съща сделка и едни и същи активи. Всичко това ни кара да се съмняваме във върховенството на закона, което е задължително условие за прозрачния инвестиционен климат и икономическото развитие на всяка демократична държава. Като цяло приемаме това решение като тревожен сигнал за всички чуждестранни инвеститори, които търсят и разчитат на предвидима данъчна и регулаторна среда. В момента обсъждаме с нашите акционери от "Телеком Австрия груп" какви да бъдат следващите ни стъпки като арбитраж или жалба пред Европейския съд", твърди Младен Маркоски, главен финансов директор на "А1 България". Той добавя, че са особено притеснени, защото има в ход още две данъчни дела за 2011 и 2012 г.

На данъчни адвокати също им прави впечатление, че при една и съща сделка и едни и същи активи с последното си решение съдът на втора инстанция вече твърди, че няма бизнес комбинация, вливанията са вътрешни и че и клиентската база и марката не са амортизируеми активи. "Има аргументи и в едната, и в другата посока. Но българският съд е фискално настроен. И не е рядко срещана практика при една и съща фактическа обстановка да има различни решения на съда", добавят адвокатите.

Гледните точки са различни

"Аргументите на съда са три. Първо, дори да са активи, не могат да се амортизират, защото не са с ограничен срок на ползване, второ - заради вливанията, направени в миналото, има избягване от данъчно облагане, и трето - няма бизнес комбинация придобиване, в резултат на което да се създадат тези активи", посочва данъчен адвокат. Той смята, че отговорът на тези въпроси зависи от много подробности в казуса, които не са известни на широката публика. И че по нито един от трите пункта не може безапелационно и ясно да се твърди, че има опит за данъчно намаление. "Всеки случай, свързан с търговска марка, клиентска база като актив и третирането им за данъчни цели е много индивидуален. Затова и от този казус не може да се направи изводът, че тези два актива в други случаи винаги ще се третират от данъчните като неамортизируеми", допълва консултантът.

Негови колеги посочват, че ако тези активи са реални и не се амортизират, когато дружеството се продаде в бъдеще, те ще са с висока нетна стойност. Така че при последваща продажба то ще плати по-малко данък.

"Тези сделка и практика са били доста приемливи за онези години – 2003-2004 г. Но и качеството на администрацията и експертизата по това време в България са различни. Постепенно се натрупа знание, данъчните стават все по-добри и това, което е било възможно през 2004 г., е неприемливо през 2008 г., да не говорим за 2019 г.", допълва друг данъчен консултант.

"Следейки практиката, сега големите сделки по правило попадат в радара на данъчната администрация. Най-често на фокус са поемане на дългове, свързани с придобиване, амортизация на нематериални активи в резултат на преструктуриране, както и други действия, които водят до последваща "ерозия" на данъчната основа на придобито печелившо дружество. Намаляването на данъчната основа може да е страничен ефект от преструктуриране, при което европейското право дава ниво на защита", казва Милен Райков. И добавя, че притеснително у нас е, че се предполага злоупотреба, когато има намаляване на данък, дори и при икономически обосновано преструктуриране. "Още повече съдът обикновено потвърждава позицията на НАП, а подобни спорове бяха решени по сходен начин и в други държави в региона (Чехия, Унгария и други). Това налага и по-внимателен подход по отношение на сделки по придобиване и преструктуриране в сравнение с често използвани шаблонни техники за планиране, които могат да бъдат счетени за агресивни данъчни практики. Допълнително внимание към подобни случаи ще наложи и приетата Директива за задължително оповестяване на трансгранични договорености", е мнението на Райков.

Капитал брой 24

Текстът е част от седмичния Капитал. В новия брой ще прочетете още:

  • Изборите: Технология на подчинението
  • Ще стигне ли военният бюджет за всички
  • А1 и НАП: Развален телефон за 80 млн. лв.

Купете

  • Facebook
  • Twitter
  • Зарче
  • Email
  • Ако този материал Ви е харесал или желаете да изразите съпричастност с конкретната тема или кауза, можете да ни подкрепите с малко финансово дарение.

    Дарение
    Плащането се осъществява чрез ePay.bg

Прочетете и това

Кой взима летище София Кой взима летище София

Изненадващо обединението между фонда Meridiam и Strabag беше обявено за концесионер. Победителят предложи най-ниската инвестиционна оферта

19 юли 2019, 3463 прочитания

Строителството на голям туристически комплекс край Самоков започва догодина Строителството на голям туристически комплекс край Самоков започва догодина

Дъщерно дружество на "Маркан холдинг" ще инвестира около 60 млн. евро само в първия етап на проекта

18 юли 2019, 5048 прочитания

24 часа 7 дни

Кариерен клуб: Финанси »

Кой спечели конкурса за стипендии на ARC Academy

Петимата финалисти ще получат 50% от стипендията за магистърската програма "Реклама и бранд мениджмънт"

"Кариерен кошер" привлича обратно българите с опит и образование от чужбина

Събитието на 4 септември се очаква да събере над 1500 висококвалифицирани кандидати

"Юбер България" помага на студенти за първата им среща с работодатели

Компанията организира две лекции преди кариерния форум във Факултета по математика и информатика на СУ "Св. Климент Охридски"

Да си изградиш професия

В Института по строителство на Santa Fe College са едни от най-перспективните специалности във Флорида

 
Капитал

Абонирайте се и получавате повече

Капитал
  • Допълнителни издания
  • Остъпки за участие в събития
  • Ваучер за реклама
Още от "Компании" Затваряне
Alibaba тайно подаде документи за второ листване в Хонконг

Очаква се то да набере 20 млрд. долара и да се случи най-рано през третото тримесечие на годината

Фандъкова forever

Дори кметът на София да остане на власт, ГЕРБ ще има проблем с мнозинството в общинския съвет

Държавата с най-отворените данни в света

Как България неволно настигна скандинавските страни по публичност на доходите

"Съгласие" купи животозастрахователния портфейл на "Дженерали" (коригирана)

Сделката е сключена в началото на декември, след като италианската компания обяви, че в България ще се съсредоточи само върху общото застраховане

Кредитор продава рециклиращите машини на Пламен Стоянов-Дамбовеца

Оборудването е струвало около 10 млн. лв. при покупката му, а сега се предлага за около половината

До Луната и напред

Светът отбелязва 50-годишнината от стъпването на човека на Луната с още по-амбициозни космически програми

Бързи, смели, бременни

За остарелите представи и новите проучвания, които доказват ползите от физическата активност и по време на беременността