Неустойките на Домусчиев към държавата за БМФ падат наполовина*
Арбитраж сви наполовина неустойките по приватизационния договор на БМФ до 25 млн. лв., а държавата още мисли да възрази ли или да вземе сумата
Кирил Домусчиев (на снимката) и брат му държат 70% от акциите в морския флот
©
Цветелина Белутова
Кирил Домусчиев (на снимката) и брат му държат 70% от акциите в морския флот
©
Цветелина Белутова
Вечерни новини
Всяка делнична вечер получавате трите най-четени статии от деня, заедно с още три, препоръчани от редакторите на "Капитал"
*Статията е обновена на 13.01
Темата накратко
- Арбитражният съд намали наполовина неустойките по приватизационния договор на БМФ.
- Собствениците братя Домусчиеви ще трябва да платят 25.3 млн. лв. вместо 52.2 млн. лв.
- Ако държавата реши да продължи да обжалва, рискува да не получи и тази сума.
Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.
Абонирайте сеВъзползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент
2 лв. / седмица за 12 седмици * Към офертата
* Aбонамент за Капитал - 2 лв./седмица през първите 12 седмици, а след това - 7.25 лв./седмица. Абонаментът Ви ще бъде подновяван автоматично и таксуван на месечна база. Може да прекратите по всяко време. Само за нови абонати, физически лица.
6 коментара
Какво става бре, "Капитал"?
Нали бяхте много сигурни, че агенцията прави всичко възможно да загуби делото.
Писахте безкрайни статии, пълни с цял куп фактически и юридически грешки, упражнявахте се надълго и нашироко, без изобщо да имате понятие как агенцията буквално води война на два фронта... И сега?
Още тогава писах под съчинението ви - агенцията вече спечели едно дело за милиони срещу Домусчиеви във Върховен съд. Ами ако спечели и това дело - ще се извините ли?
Ще се извините ли, питам.
Тогава не изтрихте коментара ми, за което ви поздравявам. А сега?
За бизнесмен който претендира да е ЧИСТО БЯЛ не е морално да влиза в съда по такива поводи,ИЗОБЩО!!!
Самозабравил се боклук това е господина!!!
До коментар [#1] от "paw17689706":
Освен това неустойката, която наложи агенцията, не е 53, а 52 млн. лв.
53-ият милион е лихва, която зависи от главницата и се променя във времето.
Не е кой знае каква грешка, но как всички други медии са написали вярното число, а вие във втора статия по темата - не.
Тъжно ми е, защото едно време вие задавахте стандартите...
До коментар [#3] от "paw17689706":
Този път искам да поздравя авторката.
С поправените грешки в статията и със становищата на двете страни по делото, в момента това е най-обективният и изчерпателен материал по темата в българската преса.
И все пак... въпросът за извинението остава открит.
До коментар [#4] от "paw17689706":
Съгласен с вас - трябва да има становища и на двете страни, както и точно цитирани данни.
Вие как бихте постъпили, ако сте (условно) еднолично вземащ решения в Агенцията - вземате парите сега или продължавате напред към неизвестния край?
Аз бих заложил на първото - юридически, имиджово, а и икономически е по-удачно...
До коментар [#5] от "Dimov":
Май и аз съм съгласен с вас.
Но за да направя избора, към който ме приканвате, все пак би трябвало първо да прочета цялото решение на Арбитражния съд, което било над 60 страници, а аз не съм го прочел.
Ако се абстрахираме от това и се доверим на наличната информация - да, бих постъпил като вас.
Нов коментар
За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.