Неустойките на Домусчиев към държавата за БМФ падат наполовина*

Арбитраж сви наполовина неустойките по приватизационния договор на БМФ до 25 млн. лв., а държавата още мисли да възрази ли или да вземе сумата

Кирил Домусчиев (на снимката) и брат му държат 70% от акциите в морския флот
Кирил Домусчиев (на снимката) и брат му държат 70% от акциите в морския флот
Кирил Домусчиев (на снимката) и брат му държат 70% от акциите в морския флот    ©  Цветелина Белутова
Кирил Домусчиев (на снимката) и брат му държат 70% от акциите в морския флот    ©  Цветелина Белутова
*Статията е обновена на 13.01
Темата накратко
  • Арбитражният съд намали наполовина неустойките по приватизационния договор на БМФ.
  • Собствениците братя Домусчиеви ще трябва да платят 25.3 млн. лв. вместо 52.2 млн. лв.
  • Ако държавата реши да продължи да обжалва, рискува да не получи и тази сума.


Четете неограничено с абонамент за Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Абонирайте се

Възползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент

1 лв. / седмица за 12 седмици Към офертата

Вижте абонаментните планове
6 коментара
  • Най-харесваните
  • Най-новите
  • Най-старите
  • 1
    paw17689706 avatar :-|
    paw17689706
    • - 2
    • + 8

    Какво става бре, "Капитал"?
    Нали бяхте много сигурни, че агенцията прави всичко възможно да загуби делото.
    Писахте безкрайни статии, пълни с цял куп фактически и юридически грешки, упражнявахте се надълго и нашироко, без изобщо да имате понятие как агенцията буквално води война на два фронта... И сега?
    Още тогава писах под съчинението ви - агенцията вече спечели едно дело за милиони срещу Домусчиеви във Върховен съд. Ами ако спечели и това дело - ще се извините ли?
    Ще се извините ли, питам.
    Тогава не изтрихте коментара ми, за което ви поздравявам. А сега?

    Нередност?
  • Alexander Alexandrov
    • + 1

    За бизнесмен който претендира да е ЧИСТО БЯЛ не е морално да влиза в съда по такива поводи,ИЗОБЩО!!!
    Самозабравил се боклук това е господина!!!

    Нередност?
  • 3
    paw17689706 avatar :-|
    paw17689706
    • + 2

    До коментар [#1] от "paw17689706":

    Освен това неустойката, която наложи агенцията, не е 53, а 52 млн. лв.
    53-ият милион е лихва, която зависи от главницата и се променя във времето.
    Не е кой знае каква грешка, но как всички други медии са написали вярното число, а вие във втора статия по темата - не.
    Тъжно ми е, защото едно време вие задавахте стандартите...

    Нередност?
  • 4
    paw17689706 avatar :-|
    paw17689706
    • + 2

    До коментар [#3] от "paw17689706":

    Този път искам да поздравя авторката.
    С поправените грешки в статията и със становищата на двете страни по делото, в момента това е най-обективният и изчерпателен материал по темата в българската преса.
    И все пак... въпросът за извинението остава открит.

    Нередност?
  • 5
    valdim avatar :-P
    Dimov
    • + 2

    До коментар [#4] от "paw17689706":

    Съгласен с вас - трябва да има становища и на двете страни, както и точно цитирани данни.
    Вие как бихте постъпили, ако сте (условно) еднолично вземащ решения в Агенцията - вземате парите сега или продължавате напред към неизвестния край?
    Аз бих заложил на първото - юридически, имиджово, а и икономически е по-удачно...

    Нередност?
  • 6
    paw17689706 avatar :-|
    paw17689706
    • + 1

    До коментар [#5] от "Dimov":

    Май и аз съм съгласен с вас.
    Но за да направя избора, към който ме приканвате, все пак би трябвало първо да прочета цялото решение на Арбитражния съд, което било над 60 страници, а аз не съм го прочел.
    Ако се абстрахираме от това и се доверим на наличната информация - да, бих постъпил като вас.

    Нередност?
Нов коментар