Този сайт използва бисквитки (cookies). Ако желаете можете да научите повече тук. Разбрах
Регистрация
9 яну 2017, 17:09, 9116 прочитания

Законната лихва за забава може да загуби своя санкциониращ ефект

Предложените промени в Закона за задълженията и договорите ще се отразят неблагоприятно на икономическата среда

  • LinkedIn
  • Twitter
  • Email
  • Качествената журналистика е въпрос на принципи, професионализъм, но и средства. Ако искате да подкрепите стандартите на "Капитал", може да го направите тук. Благодарим.

    Дарение
    Плащането се осъществява чрез ePay.bg
адв. Николай Цветанов, "Пенков, Марков и партньори"
Намалението на размера на лихвата ще доведе до стимулиране на забавата на плащанията и недобросъвестните платци.

Още по темата

Какво става с персонала при прехвърляне на дейност между предприятия

Практическа приложимост в контекста на решенията на Европейския съд

1 май 2017

Лихвата за забава на плащания към държавата ще бъде понижена

Депутатите подкрепиха идеята на първо четене с голямо мнозинство, тъй като ставката не е променяна от 20 години

19 окт 2016

Някои въпроси за обезщетението за забава на длъжника

Съдебната практика търпи постоянно развитие по темата

24 апр 2016
От юни 2016 г. в Народното събрание е внесен проект за Закон за изменение и допълнение на Закона за задълженията и договорите (ЗЗД). Вносителите (Вили Лилков и група народни представители) предлагат с него да бъде определен нов занижен до 4% максимален размер на законната лихва, дължима от физически лица и 8% от търговци. Предлагат въвеждането на посоченото ограничение на допустимия размер на законната лихва за забава да има обратна сила, считано от 1 юли 2016 г.

Трябва ясно да посоча, че приемането на законопроекта в сегашната му форма ще има значителни и ясно предвидими неблагоприятни последици както върху икономиката като цяло, включително върху сектора на потребителското кредитиране, така и върху обществения морал, чувство за справедливост и отговорно гражданско поведение. На практика, ако бъде приет този законопроект, законната лихва за забава ще загуби своя санкционен ефект и това ще доведе до стимулиране на забавата на плащанията и недобросъвестните платци.

Българският законодател използва размера на законната лихва като санкция за забава в изпълнение на задълженията за плащане както между търговците, така и между търговци и потребители, между физически лица, включително между държавата и общините и задължените лица. Законната лихва за забава е определена през 2012 г. с постановление на правителството и към момента е съобразена с икономическата ситуация в страната. Тя е адекватна и на актуалните нива на възнаградителната лихва, която събират банките и другите финансиращи институции, като цена за използването на предоставяния от тях финансов ресурс и услуги, тъй като е по-висока от нивата на възнаградителната лихва. Трябва да е ясно, че само с това се постига превантивният ефект при налагането на законната лихва в случай на настъпила забава за плащане от един неизправен длъжник.

Недомислиците

Основната недомислица идва от това, че ако се приеме предложеното изменение, при нива от 4% на законната лихва на неизправните длъжници физически лица ще бъде по-евтино да не изплащат финансови задължения към фирми, институции, държавни и общински органи, осигурителни институти, включително към НАП. Те ще могат да използват забавената сума като заем/кредит при цена, по-ниска от тази, предлагана от доставчиците на финансови услуги в България, а и извън нея.



Това създава реален риск да бъде суспендиран санкционният ефект на законната лихва, защото тя ще бъде по-ниска по размер от предлаганата договорна лихва, а нейната цел е да се налага като санкция за неизпълнение на едно парично задължение. Отделно ефектът на предложеното законово изменение не възниква занапред, а има обратно действие. Тоест и по отношение на вече съществуващи правоотношения с обратна сила ще бъде приложено новото ниво на законовата лихва. Този подход би довел до възможност за значително нарастване на междуфирмената задлъжнялост и свързаните с това верижни фалити на търговци, които не получават навреме дължимите им плащания. От своя страна това може да вкара в порочна спирала едва стабилизиралата ни се банкова система. Не са за пренебрегване и задълженията, които биха възникнали към държавата и общините – сериозен риск за растежа на българската икономика, предвидимостта на пазара и съответно загуба на атрактивност пред инвеститорите.

Друг очакван резултат е нарастването на несъбраните вземания на държавата и общините. При липса на санкционния ефект на законовата лихва естествено данъкоплатците могат да предпочетат да бъдат финансирани с дължимите от тях вноски към фиска, което ще е използване на по-евтин ресурс от публично достъпния алтернативен ресурс – кредит или заем. Това от своя страна ще принуди държавата и общините да се финансират при по-неблагоприятни условия от пазара.

Изменението ще допринесе законната лихва да не бъде разглеждана като санкция за неизправния длъжник, а като поощрение, тъй като тя няма да е по-голяма по размер от договорната лихва. Това може да накара значителен брой длъжници да изберат нея пред уговорената с кредиторите им в едно облигационно отношение възнаградителна лихва. Същото се отнася и по отношение на задълженията към фиска. Така, вместо да има възпитателен ефект, законната лихва за забава ще стане стимул за нарушение на задълженията и установените в България принципи на правовата държава - гражданите да бъдат законово стимулирани да спазват и дори сами да съблюдават за спазването на установените законови норми.

Косвени ефекти

Косвен ефект ще бъде значителното увеличаване на необслужвани кредити и произтичащото от това нарастване на вписването на все повече българи в Централния кредитен регистър (ЦКР) като неизправни платци, с което ще им бъде ограничен достъпът до финансови услуги. Ако изберат да не заплащат добросъвестно задълженията си, защото това ще бъде по-евтино/изгодно за тях, длъжниците ще станат неизправни. Това ще се регистрира в ЦКР и години наред ще бъде част от финансовата история на съответния гражданин, с което той ще бъде изключен от пазара на законни финансови услуги. Това, разбира се, е в противоречие с политиката както на България, така и на Европейския съюз, която е насочена към точно обратното - предотвратяване на финансовото изключване на гражданите. Повече от ясно е, че натрупването на голям брой необслужвани кредити ще постави под сериозен натиск цялата банкова система.

Предложеното изменение освен това е и в пряк конфликт с разпоредбата на чл. 2, т. 6 от цитираната в мотивите към законопроекта Директива 2011/7/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 16 февруари 2011 г. за борбата със забавяне на плащането по търговски сделки. Според този източник на правото за Европейския съюз "лихва за забава на плащане" е проста лихва при процент, който е равен на сумата на основния лихвен процент "и най-малко осем процентни пункта". Не случайно приложеното към законопроекта изследване на практиките в останалите европейски държави показва, че никъде размерът на законовата лихва за забава не е под 8 пр. пункта. Нарушаването на директивата може да доведе до санкция за България, която ще бъде поета от изрядните данъкоплатци.

С оглед изложеното по-горе изглежда някак логично и закономерно дори обстоятелството, че законопроектът е приет на първо четене, без да бъде извършена оценка на въздействието.

Законопроектът (най-вече предлаганата ал. 3 на чл. 86 ЗЗД) няма да окаже влияние само върху размера на дължимото по закон мораторно обезщетение, но и върху други правоотношения, за уредбата на които законът използва като ориентир размера на лихвата за забава, макар и тези отношения да не са свързани с неизпълнение. Такова отражение промяната на чл. 86 ЗЗД би имала по-специално в сферата на потребителското кредитиране.

Като важна косвена последица можем да посочим поставянето на необосновани административни бариери пред небанковите финансови институции, което автоматично води до "посивяване" на сектора на потребителско кредитиране, като оставя като единствен възможен източник на финансиране нерегулирани отношения на лихварство, при които потребителите нямат елементарна защита на техните права, законни интереси и физическа цялост.

Чисто правно погледнато, законопроектът е в конфликт и с редица други нормативни актове като конституцията (чл. 4), Закона за нормативните актове (чл. 14, ал. 1), Закона за потребителския кредит (обн. бр. 30 от 2013 г., в сила от 26.03.2013 г.) и Закона за изменение и допълнение на Закона за потребителския кредит (ДВ, бр. 35 от 2014 г., в сила от 23.07.2014 г.) и пр.

Очевидно вносителите на законопроекта не са целели, а са подценили или недооценили въпросния резултат и ефект върху сектора на потребителското кредитиране и икономиката като цяло. Може би по тази причина този вреден законопроект беше поставен "на трупчета" между двете четения в парламента. Искрено се надявам, че той ще остане там.
  • Facebook
  • Twitter
  • Зарче
  • Email
  • Ако този материал Ви е харесал или желаете да изразите съпричастност с конкретната тема или кауза, можете да ни подкрепите с малко финансово дарение.

    Дарение
    Плащането се осъществява чрез ePay.bg

2 март 2018г.
Sofia Event Center

capital.bg/emobility

E-mobility and The Future of Urban Transportation Forum



Теми в програмата:
Политики за стимулиране на чист транспорт
Бъдещето на градската мобилност
Дигиталнa трансформация в транспорта и технологични иновации
Каква икономика стои зад новата градска мобилност
Как Мобилността като услуга (MaaS), ще революционизира и промени градовете


Прочетете и това

Светлина в тунела за защитата на доброто име и търговска репутация на юридическите лица Светлина в тунела за защитата на доброто име и търговска репутация на юридическите лица

Първи стъпки на българския съд за признаване правото на юридическите лица да претендират обезщетение за неимуществени вреди

7 яну 2018, 4304 прочитания

Нови промени в Данъчно-осигурителния процесуален кодекс Нови промени в Данъчно-осигурителния процесуален кодекс

Една от целите е да се намали административната тежест

18 дек 2017, 2308 прочитания

24 часа 7 дни

Кариерен клуб: Финанси »

Как да организираме по-добре работното си време

Няколко основни съвета как да бъдете по-ефективни и фокусирани

Стажове, стипендии, конкурси (8-14 януари)

Селекция с актуални кариерни инициативи и събития през седмицата

Стажове, стипендии, конкурси (11 - 17 декември)

Селекция с актуални кариерни инициативи и събития през седмицата

Стажове, стипендии, конкурси (4 - 10 декември)

Селекция с актуални кариерни инициативи и събития през седмицата

Стажове, стипендии, конкурси (27 ноември - 3 декември)

Селекция с актуални кариерни инициативи и събития през седмицата

 
Капитал

Абонирайте се и получавате повече

Капитал
  • Допълнителни издания
  • Остъпки за участие в събития
  • Ваучер за реклама
Още от "Консулт" Затваряне
Промени в осигуряването през 2017 година

Какви са основните параметри на бюджета на ДОО

Как да се решат проблемите на българските медии

Съюзът на издателите представи Бяла книга за натиска върху свободната журналистика и предложи мерки за излизане от тази ситуация

По-малко университети, по-малко проблеми. Дали?

Какво не е наред с висшето образование в България

"Агрия груп" купува производител на слънчогледово олио

Базираната в Лясковец "Кехлибар" ще е първата компания за преработка на слънчоглед в портфейла на холдинга

Кредитор продава рециклиращите машини на Пламен Стоянов-Дамбовеца

Оборудването е струвало около 10 млн. лв. при покупката му, а сега се предлага за около половината

Човешка "Въртележка"

Театърът на живота в новия филм на Уди Алън

Театър: Кралят елен

След силната постановка от Мариус Куркински преди години пиесата отново оживява на българска сцена, заредена с много ентусиазъм

K:Reader

Нов и модерен инструмент, който пренася в дигитална среда усещането от четенето на хартия.

Прочетете целия вестник или списание без да търсите отделните статии в сайта.
Капитал, брой 2

Капитал

Брой 2 // 13.01.2018 Прочетете
Капитал PRO, Заемите за корпоративния сектор ще стават още по-евтини

Емисия

DAILY @7AM // 17.01.2018 Прочетете