С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK
26 ное 2017, 12:54, 4048 прочитания

Уеднаквена защита за бизнеса и потребителите при антитръстови нарушения

Какъв ще бъде ефектът от въвеждане на директивата за уреждане на искове за обезщетение за вреди в областта на конкуренцията

  • LinkedIn
  • Twitter
  • Email
  • Качествената журналистика е въпрос на принципи, професионализъм, но и средства. Ако искате да подкрепите стандартите на "Капитал", може да го направите тук. Благодарим.

    Дарение
    Плащането се осъществява чрез ePay.bg
Преди почти една година изтече срокът, в който България трябваше да въведе в националното си законодателство Директива 2014/104/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 26.11.2014 г. относно някои правила за уреждане на искове за обезщетение за вреди в областта на конкуренцията ("Директивата"), а забавянето стана повод Европейската комисия да открие наказателна процедура срещу страната ни през януари тази година. В обхвата на Директивата се включват такива вреди, които са настъпили вследствие нарушения в областта на забранените споразумения или на злоупотребите с господстващо положение. Законопроектът за изменение и допълнение на Закона за защита на конкуренцията вече е внесен в Народното събрание и се очаква неговото приемане.

Цел


Въпросът за правото на обезщетение за вреди в областта на конкуренцията е повдиган неведнъж в практиката на Съда на Европейския съюз, според която лицата, претърпели такива вреди, трябва да получат като минимум пълно обезщетение на реалната стойност на понесените загуби (действително претърпените загуби и пропуснатите ползи), както и лихви върху тази стойност. Това разбиране намира изрично място в Директивата, респ. в законопроекта. Новите разпоредби преодоляват и различията в процесуалните правила на отделните държави членки, което следва да доведе до създаването на една ефективна защита за бизнеса и потребителите и до укрепване на вътрешния пазар.

Доказване

Директивата и законопроектът разписват подробно процедурата, по която гражданският съд следва да разглежда заведените от пострадали лица искове за обезщетения. Подобно на всеки друг съдебен процес и тук централно място заема въпросът, свързан с доказване основателността на исковата претенция, особено и най-вече поради специфичния характер на антитръстовите нарушения. Това е така, защото голяма част от ключовите доказателства най-често са на разположение на ответника или на трети страни и невинаги са известни в подробности на ищеца.



Искането на ищеца или ответника за представяне на доказателства трябва да е възможно най-точно и конкретно. Преди да допусне събирането на съответните доказателства, съдът следва да вземе предвид в каква степен е обосновано доказателственото искане с оглед на твърдените факти и вече представените доказателства, какъв е техният обхват и разходите по представянето им, както и обстоятелството дали съдържат поверителна информация. Изискването за мотивираност и конкретност на искането за представяне на доказателства цели да се предотврати злоупотребяване с процесуални права от типа fishing for evidences (лов на доказателства) – събиране на неконкретна или пък твърде абстрактна информация, която е неотносима към делото, с оглед на това да бъде набавена информация за други цели.

Съдът разполага със същото правомощие и по отношение на представянето на доказателства, които са част от преписка на орган за защита на конкуренцията, разделени в три групи. Предвижда се абсолютна забрана за разкриване на два вида документи: изявления на предприятия във връзка с освобождаване от глоби и намаляване на техния размер и заявления за постигане на споразумение с органа по конкуренция. Правилата предвиждат временна защита на документите, изготвени за целите на производството пред органа по конкуренция. Те могат да бъдат разкрити за целите на заведения иск за обезщетение само след приключване на производството пред органа за защита на конкуренцията. В третата група документи попадат всички останали, които са извън горепосочените две групи, като те подлежат на разкриване с разпореждане от съда във всеки момент.

Прехвърляне на надценки

Лицата, понесли вреди вследствие на нарушение на правилата за конкуренция, имат право на обезщетение независимо дали са преки или непреки купувачи. Обезщетението е за действителните загуби (равни на съответната надценка) и за пропуснатите ползи (нереализирани продажби поради по-високата цена). Когато ищецът, който е понесъл вреди, е намалил своята действителна загуба чрез частично или пълно прехвърляне на надценката към своите клиенти, прехвърлената по този начин надценка вече не представлява вреда, за която ищецът подлежи на обезщетение. В тази връзка Директивата и законопроектът дават правото на нарушителите да направят възражение за прехвърлена надценка по веригата (passing-on defence), което от своя страна цели предотвратяване на свръхкомпенсация. Логиката на законодателя в тези случаи е претърпяната вреда да включва само пропуснатите ползи, както и действителната загуба, която не е била прехвърлена.

Предел на отговорност

Една от основните гаранции на принципа за получаване на минимум пълно обезщетение на реалната стойност на понесените загуби е предвидената солидарна отговорност за нарушителите на антитръстовите правила. Новите правила все пак въвеждат изключения по отношение отговорността, която следва да понесат лицата, освободени от санкции. Този подход е целесъобразен, т.к. програмите на органите по конкуренция за освобождаване от санкции и намаляване на техния размер са ключови инструменти за разкриване на картели и са от решаващо значение за ефективното прилагане от страна на публичните органи на правилата за конкуренция.

Освобождаването от отговорност обаче не е абсолютно, т.к. това би накърнило принципа за получаване на пълно обезщетение. Поради тази причина нарушителят продължава да носи пълна отговорност като длъжник от последна инстанция, ако лицата, понесли вреди, не са в състояние да бъдат обезщетени изцяло от другите нарушители.

Други важни моменти

Новите разпоредби предвиждат текстове относно давностните срокове за предявяване на искове за обезщетения, презумпция за съществуването на вреда в резултат на картел, както и задължителна сила на решенията на националните органи по конкуренцията, което да спести на увредените лица разходи по повторно доказване на нарушението. Всичко това трябва да доведе до една по-лесна и уеднаквена защита на правата на гражданите и бизнеса, като насърчи пострадалите от нарушения да търсят обезщетения за претърпените вреди, което следва да послужи и като допълнителна превенция спрямо потенциалните нарушители.

Какъв ще бъде ефектът за България от прилагането на Директивата и приемането на законопроекта и как това ще се отрази на активността на органите по конкуренция предстои тепърва да разберем. Според отчета за дейността на КЗК за 2016 г. образуваните производства с предмет установяване наличие на картелно споразумение са общо 15, докато броят на производствата, свързани с установяване наличието или липсата на злоупотреба с монополно или господстващо положение, са 13. По-голямата част от решенията на КЗК за установяване на нарушения обаче се отменят от Върховния административен съд.
  • Facebook
  • Twitter
  • Зарче
  • Email
  • Ако този материал Ви е харесал или желаете да изразите съпричастност с конкретната тема или кауза, можете да ни подкрепите с малко финансово дарение.

    Дарение
    Плащането се осъществява чрез ePay.bg

Прочетете и това

Какви са санкциите по Програмата за селски райони при неизпълнение на бизнес плановете Какви са санкциите по Програмата за селски райони при неизпълнение на бизнес плановете

В момента тече мониторинговият период и стопаните трябва да са готови за проверки на проектите

28 авг 2019, 2072 прочитания

ЕК въведе нови правила за финансови корекции на европроектите ЕК въведе нови правила за финансови корекции на европроектите

Санкциите вече ще бъдат точно определен процент

31 юли 2019, 2777 прочитания

24 часа 7 дни
 
Капитал

Абонирайте се и получавате повече

Капитал
  • Допълнителни издания
  • Остъпки за участие в събития
  • Ваучер за реклама
Още от "Консулт" Затваряне
Данъчно третиране по ЗДДС на лихвите по парични заеми

Възникването на данъчното събитие за доставките на финансовата услуга зависи от периодичността, с която е договорено плащане на лихва.

Още от Капитал
Да пазиш традицията "Под Балкана"

Животновъдната ферма на семейство Кулови край Карлово е затворила целия цикъл на производство

Къде е еко-то в данъка за колите

Новите данъчни идеи на София се мотивират със замърсяването на въздуха, но реално нямат връзка с това

Язовир "Черна дупка"

Пресъхването на язовир "Студена" заплаши Перник с пълно безводие до края на годината и разкри огромните пропуски при управлението на водите в България

Румънското управленско дуо: От едната страна на барикадата

Новият премиер Лудовик Орбан и преизбраният президент Клаус Йоханис обещават про-ЕС ера и реформи в Румъния

Нова концепция: Bagri by Boykovski

"Искаме да придадем повече характер на заведението и на храната, която предлагаме"

Камион желание

Отново за мобилните кухни, уличната храна и къде да я опитаме този месец

X Остават ви 0 свободни статии
0 / 10