Как вашият бонус се отразява на поведението на колегата ви

Целта на финансовите стимули не е само да възнаграждават индивидуалните постижения. Те могат да бъдат ключов фактор и при оформянето на груповото поведение

Когато организациите променят начина, по който компенсират служителите си, те започват социален експеримент, независимо дали ръководителите го осъзнават. Проблемът е, че огромното мнозинство от тези експерименти се извършват без научен подход и водят до резултати, които могат да бъдат подвеждащи или неубедителни.

Популярността на възнагражденията, свързани с представянето, очевидно отразява убеждението, че служителите ще работят по-усилено, когато имат обещания за финансови стимули. Но мениджърите често очертават по-дълбоката хипотеза за схемите за плащане за ефективност, а именно, че хората се интересуват предимно от това колко самите те получават. Противоположното мнение в академичната литература твърди, че стимулите могат да имат и социален ефект - когато хората се грижат не само за това колко получават, но и за това колко получават останалите в социалната група около тях. Ако е вярна, последната гледна точка предполага основна роля на стимулите при оформянето на социални ефекти, създаващи стойност. Но е трудно, ако не и невъзможно, да се каже дали индивидуалните или социалните ефекти биха били по-важни в даден контекст, без да има проучване на условията, които да отговарят на стандартите за научна строгост.


Четете неограничено с абонамент за Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Вече съм абонат Абонирайте се

Възползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент

1 лв. / седмица за 12 седмици Към офертата

Вижте абонаментните планове
2 коментара
  • Най-харесваните
  • Най-новите
  • Най-старите
  • 1
    gost22 avatar :-P
    gost22
    • + 4

    Странно. Тук се борим да вдигаме заплатите, а там... "промяната към фиксирано заплащане е съкратила средното месечно възнаграждение в целия екип с около 16% и е намалила месечните заплати на най-високоплатените хора близо наполовина. Служителите имат значително по-ниско възнаграждение, но са работили също толкова, ако не и повече..."

    Нередност?
  • 2
    m17 avatar :-|
    m17
    • + 1

    До коментар [#1] от "gost22":

    Не е толкова странно, познавам поне няколко български фирми където има силно диференциране на заплащането на хора с подобен профил и производителност. Поради исторически, шуро-баджанашки и всякакви подобни причини. И въпреки силното желание на мениджмънта да го скрие, постепенно тази информация изтича и силно демотивира всички засегнати. Т.е ако намалят свръх заплащането на отделни примадони това ще доведе до повишена мотивация и производителност при по-ниски общи разходи.
    Затова в доста големи (западни) фирми има концепцията за нива и публична информация кой на кое ниво е и какъв е обхвата на заплащането в съответното ниво. Разбира се конкретната сума зависи от стаж, производителност и т.н. Така всеки може да предположи колко взимат колегите му но пък е сигурен че него не са го прецакали и не се демотивира от съмнения и интриги.

    Нередност?
Нов коментар

Още от Капитал