ВАЦ играела подмолно срещу антимонополистите

Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) обвини миналата седмица медийната група ВАЦ, че се опитва да влияе върху общественото мнение, за да се реши делото в нейна полза.
Според тях ВАЦ се опитва да реши спора извън съдебната зала. Комисията е подразнена от интервю на собственика на ВАЦ Ерих Шуман, дадено пред “Дойче веле”, в което той призовава пред българското правителство да се намеси и да вземе отношение относно поведението на Комисията за защита на конкуренцията. “Това е недопустим натиск спрямо една независима институция. Беше разгласена информация, която не отговаря на истината, че ВАЦ чака някакво разрешение от Комисията за защита на конкуренцията по отношение на инвестиционните си проекти в България. При нас никакво искане не е идвало”, казаха от комисията.
“В процеса на разследването установихме, че ВАЦ е станал 100 процента собственик на ”Медиа холдинг” на 21 февруари 1997 г. посредством свързани лица. Ние бяхме изключително смутени от официалните отговори, които получаваме от германската групировка. В три писма, които те изпращат до нас, става дума за различен издател на вестник “Дневен Труд”. В първото писмо, получено преди да се образува делото, ВАЦ отговаря, че издателство “Труд” печата вестници, които досега са били издавани от “Медиа холдинг”. След това те твърдят, че имат подписан лицензионен договор между новия собственик на търговските марки и “Труд издателство” ООД. Преди няколко дни получаваме нещо съвсем ново. Издаването на вестник “Труд” последно се осъществява от “Медиа холдинг”, пише в писмо от 10.4.1998 г. Тази информация е много важна, защото, ако съдът приеме, че “Труд издателство” не е издател на вестника “Дневен Труд”, ще ни отхвърли иска като недопустим. ВАЦ въобще не уважават комисията, след като дават различни отговори, каза за “Капитал” Димитър Кюмюрджиев, юрист, член на комисията.
Предишният състав на комисията завежда делото срещу “Труд издателство”, защото се е предоверила на официалното писмо на ВАЦ за собственика на “Дневен труд”. “Чакахме справката от патентното ведомство, която получихме след последното заседание. Ако съдът прецени, че искът е основателен, ще обяви за недействително прехвърлянето на акциите, което ще ни позволи да атакуваме ВАЦ. Експертизата на Георги Лозанов е добра за нас”, каза г-н Кюмюрджиев.
КЗК започва експертиза за дела на ВАЦ на пазара на вестникарска реклама, каза председателят на комисията Николай Павлов. Счита се, че германската медийна групировка държи 41.7 на сто от този пазар в България, което също е нарушение на Закона за защита на конкуренцията, според който една фирма може да има 35% от пазара. Отделно ще се прави юридически анализ на регионалните издания на ВАЦ. Глоба да 500 млн. лева може да е санкцията за нарушаване на закона, ако той влезе в сила. Според проектозакона КЗК ще може сама да налага санкции на стопански субекти, вместо да води нескончаеми съдебни дела.
Последното заседание на съда за делото срещу ВАЦ беше преди месец. Тогава доц. Георги Лозанов, призован от съда като експерт, представи своите заключения, според които регионалните вестници не са част от националния пазар на всекидневниците. В своята експертиза той твърдеше, че разглежда съдебния казус, като използва два теоретични подхода - географски и продуктов. От гледна точка и на двата подхода доц. Лозанов аргументира тезата си, че регионалните и националните всекидневници не изграждат общ пазар и не са взаимозаменяеми. Тази теза не е благоприятна за ВАЦ, защото така ще бъде доказано, че те са монополисти на вестникарския пазар. На следващото заседание на съда, насрочено за 27 април, ще бъде представена съдебно-счетоводна експертиза за относителния дял на “24 часа” и “Труд” на пазара, която беше поискана от ищците (КЗК). Като основа ще бъдат взети тиражите на всички национални всекидневници. Съдът не уважи искането на КЗК да бъдат призовани като свидетели двама главни редактори на конкурентни вестници. Според КЗК техните показания ще докажат, че ВАЦ е ограничавала правата на конкуренцията си, като е пречела на свободното образуване на цените на вестниците. Съдът не уважи и другото искане на КЗК - Тошо Тошев и Петер Щерцинг, управител на ВАЦ, да се явят в съдебната зала, за да отговорят дали “Труд издателство” ООД е издавало в определен период вестник “Труд” и дали има обща ценова и рекламна политика между него и останалите издания, собственост на “ВАЦ - Медийна група България”.
ВАЦ трябва да представи на следващото заседание двата лицензионни договора - на “Трудиздателство ООД” и “Медиа холдинг” с ВАЦ, за използване на търговската марка на “Труд”.