Купи ми вестник

Младите не обичат да четат. Народът му омръзна от лъжи. Вестниците са прекалено скъпи за голяма част от българите. Липсва качество на материалите. Журналистите предават само сензации или платени мат'ряли. Народонаселението намалява. Интернет гризва аудитории. Липсва самокритика (както в самата статия)...

Влиянието на вестниците клони към нула. Жълтите евтини пенсионерски вестници работят на територията на мита. Бизнес изданията имат ясно изразени пристрастия. Неспециализираните вестници не се четат - те също работят на територията на мита, само че на ниво комикс. Активната млада (до 45 години) аудитория се осведомява, коментира и публикува в Интернет. Този бизнес (издаването на вестници и списания) е с откровени PR-функции, които вбесяват интелигентните читатели. Два седмичника - "Капитал" и "Култура", един всекидневник - "Дневник" градят лицето на цивилизованата журналистика в България. Естествено, аудиторията им ги чете в Интернет. Не само защото няма пари за хартиени медии, но и защото същата тази образована аудитория живее онлайн. Отговорността на издателите и редакторите от "Култура" (фондация "Българска наука и култура") и "Икономедиа" е изключително тежка и неимоверно важна - от тях зависи дали писмената публична комуникация, институционализирана в медиа (издател, редакция, пероснализирани автори) ще оцелее, или ще загине под напора на черния пиар и лежерното развлечение с истории от времената, когато Казасян и Хачо бяха млади (жълтата преса).
Българският вестникарски пазар е територия на тежка, бавна и мъчителна битка между лайфстайл брътвежи за тийнейджърри и млади позьори (показателно е, че "Капитал" наследи в някакъв странен вид автори и модели от "Егоист") и също лайфстайл брътвежи за лузъри, които все още се вълнуват от съдбата на "Златния Орфей" и Парцалев (цялата жълта преса).
Дали Копринка Червенкова, Галя Прокопиева и компания ще удържат фронта на свободното слово е адски труден въпрос. От цялото си сърце им пожелавам успех. Медиите са фундамент на всяко съвременно гражданско общество. Моля ви, не се предавайте!

Who cares?

НЕ ЗНАМ, НО НЕЩАТА НЕ СА ТАКИВА, КАВИТО БОЛШИНСТВОТО ОТ ВЕСТНИЦИТЕ ПИШАТ ЗА ЩЯЛО И НЕЩЯЛО. НИКОГА НЕ МИ Е ХАРЕСВАЛ ИВО ПРОКОПИЕВ, КАКТО И ТАЗИ, С КОЯТО ЖИВЕЕ ГАЛЯ ПРОКОПИЕВА. ВСИЧКО Е ЛАПАНИЦА И СУЕТА. И ДВАМАТА СЕ ПРАВЯТ НА МИЛОСЪРДНИ, НО НЕ Е ТАКА. КОЛКО ПЪТИ СЪМ ХОДИЛ И В ДВАТА ИМ ВЕСТНИКА ЗА НОРМАЛНО И ЧОВЕШКО СЪДЕЙСТВИЕ ЗА НАМИРАНЕ ОТ ТЯХНА СТРАНА ЗА РАБОТА, ЗАЩОТО СЪМ КРЪГЪЛ СИРА, А ЗА КАПАК НА ВСИЧКО ИМАМ НАД 350 ИНТЕРВЮТА В НАЦИОНАЛНИ ВСЕКИДНЕВНИЦИ С НАЙ-ГОЛЕМИТЕ ЛИЧНОСТИ ОТ ОПЕРАТА И ТЕАТЪРА БЕЗ ДА СЪМ ЗАВЪРШИЛ ФАКУЛТЕТ ПО ЖУРНАЛИСТИКА.

прелюбопитна графика - вижда се кой как лъже рекламодателите; иначе статията...

Статията е доста добре структурирана и описателна,Но... както казва "Постмодерното" по - горе, й липсва най - важното критиката. "Капитал" винаги е излагал обективна гледна точка и ВИНАГИ е правил конструтивна критика. Не знам защо това не се среща тук? Реално едно заключение - финансово независима медия отразява независимо и обективно събитията, предлагайки на аудиторията си възможността всеки сам за себе си да си направи извода. От излизането на едно седмично списание, споменато в приложението, си го купувах редовно и четях от корица до корица. Преди година нещо започна да се размива в страниците му, анализите станаха по скоро уроци, интервютата - много ПР, малко въпроси, статиите - откровенна реклама или злепоставяне, и съответно го оставих. Три сака със списания. Като човек който има нужда от повече информация - разбирайте всякаква, му е нужен професионален стил на отразяването й. Аз също черпя информация от Мрежата. Единствено издание, което няма интернет версия е Монд Дипломатик, но него още не съм намерил време да прочета.
В Мрежата има изключително много примери за неграмотно написани статии в едни от най - големите всекидневници.Какно остава за качество на материала?
Получава се така, че много от точната, своевременно отразена и безспристрастна информация се черпи от форумите, което не е редно...
Но без да правя излишни комплименти - "Капитал" и "Дневник" са като самотни студенти по ядрена физика в университетската библиотеката събота вечер на фона на истинската журналистика в България...
Поздрави!

Решил съм да накажа Капитал, като не си купувам вестника за 1 година заради откровено антибългарските статии за Батак.

Относно другите т.нар. "вестници" - най-много ми е жал за унищожената дървесина. Не заслужават дори и сегашните си тиражи. То бива бива поръчкови статии, но вече нещата отиват на слугинаж, а не на журналистика. Някои вестници надминават Канал1 по подмазване и манипулации. Взимайте примери от ВВС ! Опичайте си акъла !

Много ми е любопитно как в-к "Шоу", който излиза седмично със сериозен обем страници (от които 7-8 цветни с отлично качество на печата вече) е на цена 70 ст. при положение, че няма кьорава реклама вътре, а "Труд" и "24 часа" са на същата цена и бликат от реклами?

Това за мен означава, че цената на последните два вестника е сериозно надута и един от факторите за логичния спад в продажбите им.

А за нивото на материалите няма нужда да се говори - тези на "Шоу" са къде-къде по-интересни и то поне без претенции за сериозност.

Втората картинка ( с четирите озъбени изрода) не се отваря.

До момента в който има лица които използват понятие като самокритика, ситуацията ще е не тъжна, а и идиотска. Я кажете драги Spiegel какво е самокритика. Правиш нещо в пълно съзнание и след това се самокритикуваш. Терминът самокритика бе особено популярен и използван навремето. Това бе и си остава пълна кретения, посредством която се замазваха безчинствата. Изправил се някакъв дебил и се самокритикувал. Прощаваме му :(
Друг пък исторически "просветен" твърди, че се е отказал от "Капитал" защото позицията за "Батак" не отговаряла това което той си мислел че се е случило там.
Подобни коментари навеждат на мисълта, че глобалната мрежа най-вероятно вече се използва и в иначе красивия карстов район на Карлуково.