Публичен дебат за новия медиен закон. Ден първи

Една от важните теми в дискусията беше концентрацията на медийна собственост

Медийните експерти от работната група, която подготвя новия медиен закон Хачо Бояджиев (вляво) и Георги Лозанов модерираха публичния дебат
Медийните експерти от работната група, която подготвя новия медиен закон Хачо Бояджиев (вляво) и Георги Лозанов модерираха публичния дебат
Медийните експерти от работната група, която подготвя новия медиен закон Хачо Бояджиев (вляво) и Георги Лозанов модерираха публичния дебат    ©  Надежда Чипева
Медийните експерти от работната група, която подготвя новия медиен закон Хачо Бояджиев (вляво) и Георги Лозанов модерираха публичния дебат    ©  Надежда Чипева
Бюлетин Маркетинг и реклама Маркетинг и реклама

Получавайте най-важното и интересно от маркетинга: новини, рекламни кампании, обяви за работа

"Сега действащият медиен закон е като индианско одеало. Всички промени и кръпки през годините го лишиха от основна цел", с тези думи председателят на Съвета за електронни медии Георги Лозанов откри публичният дебат за нов медиен закон в Министерски съвет. Той ще се проведе днес и утре, като идеята е експертната група, която ще работи по новите текстове, да се запознае с мненията на всички заинтересовани страни и да ги вземе под внимание, когато започне да обсъжда промените.

Първият ден беше отделен за коментари около обхвата на закона, тоест дали да е само за електронните медии или да се концентрира върху регулацията на медийното съдържание, без значение каква е технологията на преноса.


Четете неограничено с абонамент за Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Вече съм абонат Абонирайте се

Възползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент

1 лв. / седмица за 12 седмици Към офертата

Вижте абонаментните планове
3 коментара
  • Най-харесваните
  • Най-новите
  • Най-старите
  • 1
    maznio avatar :-|
    str2sarcasm()
    • + 4

    [...]като идеята е експертната група, която ще работи по новите текстове, да се запознае с мненията на всички заинтересовани страни и да ги вземе под внимание[...]

    А кой представлява най-заинтересованата страна -- потребителите? Не е ли идеята на един публичен дебат да е включена и публиката? Знам, шокиращо е. Аман от мъдрост свише, правилата трябва да се базират на факти, а не на нечии абстрактни престави и преписи на чужди закони.

    Нередност?
  • 2
    sparti avatar :-|
    sparti
    • + 6

    "...забраната в сегашния закон да се споменават имена на компании и марки в актуалните и новинарски предавания е неприемлива, още повече когато става дума за обществено-полезни проекти на фирмите."

    Категорично подкрепям, но не само за обществено-полезните, а и за обществено-вредните. Винаги ме е изумявало как за една книга, която е издадена в 3000 тираж се отделят 10-15 минути, а за едни общи условия на банка или мобилен оператор или храна, неотговаряща на стандартите, неща които засягат 50-100 хиляди човека да речем, не може да се спомене името на съответната компания, да не би случайно да остане неизловен шаран.

    Нередност?
  • Ivan Hristov Minov
    • + 2

    Медиите са част от публичната власт, така така ли беше? А последната произтича от и принадлежи на кого? - На този, дето го няма в този дебат. И сега ще се разпореждат с кожата ни някакви самозванци, слуги мафията, дето разсипа България! И СЕМ и управлението на БНТ и БНР трябва да се избира пряко от гражданите, с граждански квоти (групи) по жребий от всички желаещи с над средно образование във всички предавания, "право на новина" за гражданите и пряк достъп до ефира в праймтайма всеки ден по 30 мин. мин. в публичните медии. Това ще пренесе медийната власт в ръцете на обществото. Всичко останало е инфо-насилие с папионка.

    Нередност?
Нов коментар

Още от Капитал