Публичен дебат за новия медиен закон. Ден втори

Или каква ще е съдбата на обществените медии?

Генералният директор на БНР Валерий Тодоров и членът на борда на директорите на "Нова тв" Силва Зурлева обсъждат промените за обществените и частните медии, които да залегнат в новия медиен закон.
Генералният директор на БНР Валерий Тодоров и членът на борда на директорите на "Нова тв" Силва Зурлева обсъждат промените за обществените и частните медии, които да залегнат в новия медиен закон.
Генералният директор на БНР Валерий Тодоров и членът на борда на директорите на "Нова тв" Силва Зурлева обсъждат промените за обществените и частните медии, които да залегнат в новия медиен закон.    ©  Надежда Чипева
Генералният директор на БНР Валерий Тодоров и членът на борда на директорите на "Нова тв" Силва Зурлева обсъждат промените за обществените и частните медии, които да залегнат в новия медиен закон.    ©  Надежда Чипева
Бюлетин Маркетинг и реклама Маркетинг и реклама

Получавайте най-важното и интересно от маркетинга: новини, рекламни кампании, обяви за работа

Да се слеят ли БНТ и БНР? Има ли нужда от по-точна дефиниция на обществена медиа и по-ясни правила как ще функционира тя? Как ще се финансират държавните медии? Това бяха въпросите, около които се заформираха емоционални спорове и дискусии във втория ден от обсъждането на промените в медийния закон. Идеята е на Министерски съвет с цел работната група, която ще пише конкретните текстове, да се запознае с мненията на всички заинтересувани страни и да ги отрази в промените.

Заместник-председателят на работната група Радомир Чолаков откри дискусията със съобщението, че нагласите сред експертите, които ще работят по новия текст на закона, са по-скоро в посока обединяване на БНТ и БНР. "Това не е безусловно", направи уговорката той и добави: "Ключовият въпрос е за какво служат обществените медии - те са първата и последната предпазна мрежа на свободата на словото в България". По думите му основният източник на напрежение в медийния закон през годините е било недоброто разграничаване между публичния и частния интерес. 


Четете неограничено с абонамент за Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Вече съм абонат Абонирайте се

Възползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент

1 лв. / седмица за 12 седмици Към офертата

Вижте абонаментните планове
6 коментара
  • Най-харесваните
  • Най-новите
  • Най-старите
  • 1
    yurukov avatar :-|
    Боян Юруков
    • - 2
    • + 3

    Кажете като стигнат до "интернета".

    Нередност?
  • 2
    shwarzspeht avatar :-?
    Клюводървец
    • - 1
    • + 2

    Какво да очакваме от държавни служители за които няма срок за свършена работа.Те са свикнали да взимат заплати за дадена задача поне при три Правителства.На четвъртото почват отначало и чакат следвашите балъци.

    Нередност?
  • 3
    sparti avatar :-|
    sparti
    • - 1
    • + 3

    Предлагам да се дефинира по-точно каква е мисията на БНТ и тя да е:
    Утвърждаване на България като съвременна и развиваща се държава, съобразно интересите на гражданите на Република България
    За това да се използват:
    - Представянето на социалните, историческите, географските особености на България, особено на тези които я правят интересна и по-привлекателна спрямо останалите страни от Европа и региона
    - Показване и обсъждането на актуалните проблеми на българските граждани, особено във връзка с действията на независимите български институции - правителство, парламент и съдебна власт
    - Поощряване на хуманността и спазването на човешките права чрез иницииране, показване и обсъждане на добри практики в България и по света
    - Поощряване и популяризиране на инициативността и иновативността, прилагането на научните постижения в икономиката и здравеопазването, особено в традиционно силните за България отрасли, с фокус върху развитието на тези процеси - предпоставки, идеи, трудности, решения
    - Силна образователна функция в областта на здравеопазването, в частта на здравословния начин на живот, здравословната среда на живот, отделните действия на гражданите, изпълнителната и местната власт в тази насока.
    И още мога - ама мисля че и това може да им дойде свръх силите :)

    Нередност?
  • 4
    baba avatar :-|
    bahil
    • - 1
    • + 2

    Това е интересна идея и тя не е българско откритие. Няма да се повтори обединението от времето на комунизма. Бях тогава там на работа.
    ДОБРЕ Е ДА СЕ ОБМИСЛИ Е ВИДИ КАК ФУНЦИОНИРА ТОВА ОБЕДИНЕНИЕ В АНГЛИЙСКАТА ББС.
    Ве4е бе цитирана от СЕМ, не бе много отдавна.

    Нередност?
  • 5
    muzar avatar :-|
    Музар
    • - 1
    • + 2

    Хм, много м*** от класическите медии, един шеф от "Спътникови комуникации" в транспортното министерство, липсва Нели Огнянова, липсват представители на интернет-доставчици, на граждански организации... Голям дебат, голямо общество! То и темите им такива - всеки дърпа чергата към себе си, без да могат да се концентрират върху същността на закона - защо и къде трябва да има регулация и каква е целта на тази регулация. От тук ще излезнат и изводите, какво трябва да обхване.

    Единственото разумно мнение е на "папионката" (Лозанов, май в предишната статия, ден първи), че ЗЕС е свързан с ограничения ресурс - физически и заради международни норми, което не е валидно за интернет. Също че не трябва да се сливат регулаторите на средата и на съдържанието.

    Ако бяха включили и кинаджии, каква кавга можеше да се развихри :-). Общо взето - преливане от пусто в празно.

    Нередност?
  • 6
    aantonov avatar :-|
    aantonov
    • - 1
    • + 4

    Присъствах на дебата и за съжаление потвърждавам, че такъв на практика не се състоя. Имаше прочит на статии на журналисти или преподаватели в журналистическия факултет на СУ. "Стари муцуни" добре познати в ТВ среда, които са доказали вече непрофесионализма и бездарието си в аудио-визуалния сектор се опитваха през цялото време да оргиналничат (за да напомнят за себе си), развявайки знамето за свободата на словото, независимостта на журналистическата гилдия и т.н.
    ЛИСВАХА опитни мениджъри, каквито трябва да има на такъв дебат, които да участват наистина с експертното си мнение, липсваше собственикът, които финансира БНТ и БНР, т.е. не чухме нито една позиция, както на Министерство на финансите, така и на МС. Изказваха се единствено журналисти (които всички знаем, че не са добри мениджъри), членове на различни асоциации и комитети (закрила на детето, Хелзински, и т.н.), все познати във времето - последните 10-15 години, докарали закона за радио и телевизиа да бъде наречен "парцал". Къде бяха младите експерти, защо не бяха поканени професионалисти, които не са участвали до сега? Това ли е плурализма на обществения дебат? Едни и същи хора, спомогнали за статуквото на сегашната тв и радио среда. Сервилното поведение на 80% от изказалите се на дебата към отделните правителства за последните 12 години, едва ли ще доведе до конституирането на един модерен закон за аудио-визуални услуги. Липсата на добри управленски, финансови и правни мнения обричат създаването на такъв закон!!!!Поради това е необходимо да се промени структурата на дебата за да има качество в законотворството на закон за електронните медии. ОБСЪЖДАЙТЕ СЪЗДАВАНЕТО НА ПРАВНИ НОРМИ С ДОБРИ МЕНИДЖЪРИ, ФИНАНСОВИ ЕКСПЕРТИ, ЮРИСТИ ПО МЕДИИНО И АВТОРСКО ПРАВО, КАКТО И С КОНСУЛТАНТИ, ИМАЩИ ОПИТ В ПРИЛАГАНЕТО НА ИНОВАЦИИ ПРИ ПРЕХОДА ОТ АНАЛОГОВО КЪМ ЦИФРОВО РАЗПРОСТРАНЕНИЕ.
    Благодаря

    Нередност?
Нов коментар