Poke me*

Рекламодателите постепенно увеличават инвестициите си в дигитален маркетинг и гледат с любопитство към социалните мрежи

Бюлетин Маркетинг и реклама Маркетинг и реклама

Получавайте най-важното и интересно от маркетинга: новини, рекламни кампании, обяви за работа

"Все още сме в етапа, в който рекламодателите казват: "хубаво е да имаме digital" и "нека влезем в социалните мрежи", но не знаят как. По-лошото е, че и рекламните агенции все още не знаят как." Така започва разговорът ни с Иван Иванов, изпълнителен директор на Zed Digital Cybermark, една от първите агенции в България, които специализират в интернет маркетинг. Опитваме се да си сглобим картина на пазара на дигитална реклама. Да разберем къде са българските рекламодатели в усилията си да развиват марките си онлайн. Краткият отговор е - някъде между експеримента и осъзнатата необходимост да се инвестира по-целенасочено и стратегически в интернет.

По ред причини България не изживя прогнозираният бум на интернет рекламата. По оценката на Иван Иванов най-тежката година за този сектор е била 2009 г., когато вместо прогнозите за 50% ръст, инвестициите са се задържали около нулата. Затова пък през 2010 г. компаниите и рекламните агенции са заложили пред себе си по-постижими цели и са успели да ги достигнат. "Критичният минимум от бюджета за маркетинг, който следва да се насочва за дигитални активности, е около 10-15%. Тук той се движи между 2% и 5%", обръща внимание изпълнителният директор на Zed Digital Cybermark.


Четете неограничено с абонамент за Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Абонирайте се

Възползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент

2 лв. / седмица за 12 седмици Към офертата

Вижте абонаментните планове
10 коментара
  • Най-харесваните
  • Най-новите
  • Най-старите
  • 1
    iralchev avatar :-?
    Иван Ралчев
    • - 1
    • + 1

    Определено ще бъде интересна година.

    Нередност?
  • 2
    smart_za_batkov avatar :-|
    Батков-вън
    • - 1
    • + 8

    Преди 4 години написах статия за маркетинг бюлетин издаван от фирмата на Иван Иванов. Там писах за това, че банер рекламата, като директно копиране на похватите от офлайн рекламата не е съобразена със спецификите на медията и е непродуктивен формат. Писах и че бъдещето е в search engine marketing. Тогава Иван Иванов "Джако" с пяна на устата ми разправяше как това било глупост и разбира се не публикува статията. Неговата фирма тогава предлагаше само реклама чрез банери.

    Сега се радвам, че най-накрая са открили топлата вода. Междувременно съм му благодарен за онзи случай - тогава ми открехна очите, че "големите" рекламни агенции са тромави, мудни, назадничави и т.н. и че няма нищо магическо в имена като публисис, саачи и т.н.

    нищо чудно, че почти целият интернет маркетинг в БГ , а и навсякъде, минава през малки специализирани независими агенции. В интернет за да имаш успех трябва да си технологично и идейно една крачка пред другите, всеки рекламен формат спира да бъде ефективен в момента , в който всички почнат да го ползват.

    п.с. Харесва ми мисленето на Александър Костадинов - радващо е , че има маркетинг мениджъри , които са "в час".

    п.п.с. Росен Петков се хвали, но сегашната им игра предивзвиква вълна от негативни реакции във фейсбук, да взимат мерки :)

    Нередност?
  • 3
    e_mil avatar :-|
    tamada
    • - 1
    • + 9

    Изключително натрапващо и неумело използване на понятието "дигитален" като синоним на дейностите в Интернет. И това, че нито веднъж не се сетихте, да преведете "дигитален" като "цифров" не е най-големия проблем.

    Не може да разделяте рекламата и маркетинга на дигитални и недигитални. Цифровите технологии са просто техническо средство. Като говорите за транспорт да не би да го делите на бензинов, дизелов и метанов? Не - делите го на автомобилен, железопътен, самолетен и корабен.
    А статията ви става ли цифрова щом я пишете на компютър и разпространявате в Интернет? Че на кого му пука? Пътят от монитора до очите ми е аналогов. Дали ще оставя коментар в сайта или ще пиша до редакцията с хартиено писмо не променя смисъла на комуникацията.

    Особено пък тази глупост с "дигиталните студия". Ами то аналогови студия вече няма. За потребителя на цифрова телевизия рекламата заснета с цифрова камера също е "дигитална". От първия дубъл на снимките, през монтажа и постпродукцията до излъчването - все по цифров път минава сигналът. По какво се различава от банерната реклама? По нищо. Важно е съобщението, а не технологията с която се изработва.
    В печатните медии също - от заснемането на даден кадър, та чак до печатницата картинката все е цифрова. Начинът на разпространение при печатните медии не ги прави аналогови. И те не се различават от банерната реклама. Особено имиджовата. Целта е съобщението да облъчи определена група и то я облъчва. А по какъв път е стигнала до потребителя няма никакво значение.

    А по какво рекламата в социалните мрежи се различава от BTL в кварталния супермаркет? Пак по нищо. Отиваш там където се събират потребителите, представяш им продукта, коментираш го с тях, после те го коментират помежду си и накрая решават да го купят или не.
    Ползата от Интернет рекламата е, че процесът става по-бърз, но това че е в цифрова среда не променя принципа на водене на потребителя. Да, по-евтино е да отделиш човек за поддържане на профила във Фейсбук, отколкото да пращаш представители по магазините, но и в двата случая дефинираш себе си като търговец или производител. Клиентът свиква с присъствието ти и вниманието му намалява... до следващата кампания.
    А междувременно дали ще слагаш линкове по сайтовете или ще лепиш стъпки по пода на магазина не променя нищо. Номерът е да докараш клиента до твоята стока. И в единия случай влиза шум в канала (заради многото конкурентни рекламни съобщения) и в другия - също (заради многото стоки на рафта).
    Ама едното било дигитално. И какво от това?

    А може би различното на цифровата технология е че дава възможност да се определят целевите групи? Да, ама то и преди беше възможно. На човека от маркетинга са му необходими същите умения, както и преди 50 години: да събере информация за потенциалните клиенти (по легален и нелегален начин), да подготви по-конкретно съобщение за тях и да им го прати в тяхната среда, а не по националната телевизия. Което се прави с листовки по пощенските кутии от ДЕСЕТИЛЕТИЯ насам.

    Преди повече от десет години всички бяха толкова възхитени от Интернет, че го обявиха за нова икономика. Тогава Дракър предупреди, че това е просто нов канал за реклама и продажба. По-бърз и по-евтин, но е просто средство, а не икономическа революция. После дойде дот ком кризата и се оказа, че е прав.
    Сега Вие допускате същата грешка, като смятате, че рекламата може да е "дигитална".

    Нередност?
  • 4
    vegano avatar :-|
    Vegano
    • - 2
    • + 6

    До коментар [#3] от "tamada":

    предефинирайки или по-скоро "раздефинирайки" digital, се поставяте в контролирана от вас понятийна среда, която обаче е чужда на поставения от статията дневен ред.

    digital не е цифров, когато се говори за реклама и маркетинг.

    digital е различна парадигма, друг начин на мислене. не нова медиа, чрез която да се опитвате да продавате продуктите си по стария начин.

    ако имате желание да заринем четящите с аргументите на моята и вашата теза, съм насреща.

    но едва ли. най-малкото, това, че за вас рекламата в социалните мрежи не се различава от промоутърка по пола в кварталния супермаркет, в крайна сметка се свежда единствено да личната ви непригодимост към тази нова парадигма. което, разбира се, е поправимо.

    Нередност?
  • 5
    ewichka avatar :-|
    ewichka

    Интернет е и си остава канал за комуникация, включително и маркетингова - тук съм съгласна с @tamada. Съдържанието е това, което е различното и естествено ползва възможностите на канала - да се води диалог между страните. Ясно е, че ако нашите потребители или потенциални такива са в мрежата, и ние трябва да бъдем там и то не само за да продаваме, а за да слушаме, да общуваме, да даваме обратна връзка и т.н. А това е новият начин на мислене, за който говори @cut:eater. Така го разбирам.

    Вероятно все още няма т.нар. "бум" в ползването на социалните мрежи, тъй като е по-трудно да измериш възвръщаемостта. Но както при всички комуникационни дейности, и при тази зависи каква отправна точка си поставяш - какви цели са определени, какви срокове са определени, какви ресурси са заделени, доколко са обвързани с други дейнсоти и колко реалистични са очакванията. Ако организациите са наясно с очакванията си, ще им бъде лесно да измерят и резултатите. А не да се получава нещо като "Направи ми един ПР!"!

    Нередност?
  • 6
    diko avatar :-|
    Дико

    До коментар [#3] от "tamada":

    И да, и не. "Цифровите" канали съм съгласен. Би било добре да избягваме чуждиците, когато това е възможно като в случая.

    Обаче смятам, че "Цифровите" канали са далеч по-ефективни. Въпросът е от на чие поколение гледната точка се гледа (ако мога така да се изразя).

    В никакъв случай не може да се спори с постулата: "Новите медии не убиват старите, а само ги допълват" - иначе отдавна радиото да е унищожило вестниците; телевизията да е убила радиото и т.н.

    И все пак нивото на фрагментация на таргет групите, до колкото ми е известно, е основен инструмент в постигането на по-висока ефективност.
    Ерго цифровите канали (не говоря до толкова за банерите) като социалните мрежи, блог постранствата, дори и платените линкове в динамичните резултати на търсенията са много сериозно допълнение и то доста по-ефективно в много случаи пред масовите стари рекламни канали.

    Нередност?
  • 7
    smart_za_batkov avatar :-|
    Батков-вън

    Разбира се , че цифровата телевизия е част от диждитал медиите. Не обаче във варианта , в който се появява в БГ, тук няма никаква интерактивност , никакви бонуси освен просто по-доброто качество на картината.
    Диджитал обозначава новият начин за предаване на съдържание, където потребителят има обратна връзка, тоест може сам да контролира съдържанието , а не просто приемник, който получава фиксиран еднопосочен сигнал.

    Нередност?
  • 8
    kamendc avatar :-|
    Камен
    • - 1
    • + 2

    по нова година в моловете обикаляха едни дядомразовци и снежанки от тошиба. ако се снимаш с тях и качиш снимката във фейсбук, участваш в томбола за компютър тошиба. детето се излъга, че може да спечели, и заради него се снимахме, качих снимката във фейса, но трябва и да стана приятел на тошиба, и да си ъпдейтна статуса - предполагам идеята е била всичките ми приятели да ме видят и белким решат и те да си купят компютър тошиба. на мен ми стана неприятно, че искат аз да им правя рекламата вместо те самите, и изтрих цялата работа. това хич не ме накара да си купя компютър тошиба.
    не знам дали са отчели реклманата кампания като успешна - вероятно да, щото е много модерна и "дигитална".

    Нередност?
  • 9
    e_mil avatar :-|
    tamada
    • + 2

    До коментар [#4] от "cut:eater":

    Самата статия е чужда спрямо поставения от нея дневен ред. Например анализът наречен "Залезът на банера". Това е тема по която се говори от години: банерите умират, обаче рекламните агенции са мързеливи, а работодателите са изостанали... дрън-дрън... затова в България банерната реклама все още била предпочитана. Сега отново някой (в случая Иван Иванов) бил казал, че в Западна Европа рекламата от търсачките била в пъти по-голяма от банерите.
    Добре, ама само преди 6 месеца Борислав Кандов написа (в същия този "Капитал" и в същия този раздел "Медия и реклама") статия наречена "Банерът е жив". Текстът е от 17.06.2010 и цитира изследвания на Internet Advertising Bureau (IAB), на comScore и Eyeblaster. които изцяло опровергава глупостите написани тук.
    Според comScore, които изследвали 139 кампании "виждането на банерна реклама увеличава склонността на потребителя да посети сайта на рекламодателя." С около 46%. Забележи, че казвам "виждането", а не "кликането".
    Eyeblaster потвърждават. Изследваните от тях 1300 рекламни кампании показали, че 72% от действията на потребителите са дошли от виждането на дисплейна реклама и само 23% от реклама в търсачки. А защо казвам "дисплейна реклама"? Защото пък Internet Advertising Bureau (IAB) установили, че потребителите взаимодействат с 10% от интерактивните банери, докато кликват на само 0.4% тях.
    Тоест банерите не само, че не залязват, ами и работят предимно като картинка. Не като интерактивен инструмент.

    Добре де! Аз на IAB, Eyeblaster и comScore ли да вярвам или на Иван Иванов? Ами Зорница Стоилова не е ли чела статиите на "Капитал" и не се ли е сетила да пита рекламните агенции откъде си вадят данните за умиращия банер?

    * * *
    Не разбрах, как така: "digital не е цифров, когато се говори за реклама и маркетинг". Digital означава цифров. Все едно да кажеш, че social network не е социална мрежа, когато се говори за обществени връзки. То това е единственото характерно за този клон на маркетинга. Че влиза по-лесно в обкръжението на потребителя, а не че е "дигитален", защото потребителят все още е аналогов. Емоционален. Ирационален.

    Хайде сега ми обясни къде е това което наричаш "различна парадигма, друг начин на мислене"! Кое е принципно различното на маркетинга в социалните мрежи освен, че е по-бърз и обхваща повече хора? Ами това е същия директен маркетинг, който се практикува от поне 50 години. Правиш група, вадиш комплект "Цептер" и казваш: "Следвай ме!".
    Вече хиляди години откакто съществува разделението на труда, производители и търговци правят едно и също нещо. Следят къде се събират големи групи хора и пращат там свой човек. Ако може да продава, а ако не може - да убеждава. Само че тогава е имало панаири от време на време, а сега панаирът ти е достъпен всеки ден с няколко натискания на мишката.
    Но сега, разбираш ли, имало нов начин на мислене, защото можело да се води диалог с потребителя. Ами че този диалог го има всеки ден на Женски пазар в София. Ако си пенсионер и имаш свободно време, обикаляш си "социалната мрежа"; избираш коя сергия да "следваш"; обсъждаш клюките с продавача или с познати; научаваш къде какво има по-евтино... и най-важното - интерактивен си. Можеш да напълниш "кошницата" с продукти, но после да се откажеш от покупката и да отидеш на друга сергия.

    Какви нова отношения очакваш от търговеца и клиента? Та те са едни и същи откакто има търговци и клиенти. Те двамата никога не са били приятели и никога няма да станат. Не Facebook, ами ако ще и Brainbook да се появи, винаги ще има една-единствена цел: да предизвикаш акта на покупката. Останалото са подробности и ако чак толкова не ни стигат думите, по-добре да ги наричаме "цифрови" и "мрежови", а не "дигитални".

    Нередност?
  • 10
    webprint avatar :-|
    Стратимира
    • + 1

    покат ли покат рекламодателите. Ужас

    Нередност?
Нов коментар